Paul Broca (Dansk)
Broca brugte meget tid på sit Antropologiske Institut på at studere kranier og knogler. Det er blevet fremført, at han forsøgte at bruge de målinger, der er opnået ved disse undersøgelser som hans vigtigste kriterier for ranking racemæssige grupper i rækkefølge efter overlegenhed. I den forstand, Broca var en pioner inden for studiet af fysisk antropologi, hvoraf en del er blevet kaldt “videnskabelig racisme.”Han avancerede videnskaben om kranialantropometri ved at udvikle mange nye typer måleinstrumenter (craniometre) og numeriske indekser., Han offentliggjort omkring 223 papirer om generel antropologi, fysisk antropologi, etnologi, og andre grene af dette område. Han stiftede Société d ‘Anthropologie de Paris i 1859, Revue d’ Anthropologie i 1872, og den Skole, Antropologi i Paris i 1876.
Broca første bekendtskab med antropologi gennem værker af Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Antoine Étienne Reynaud Augustin Serres og Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau, og i slutningen af 1850’erne blev det hans levetid interesse. Broca definerede antropologi som ” studiet af den menneskelige gruppe, betragtes som helhed.,”Som andre forskere afviste han at stole på religiøse tekster og kiggede efter en videnskabelig forklaring på menneskelig oprindelse.
i 1857 blev Broca præsenteret med en hybrid leporid, et resultat af en krydsformulering mellem en kanin og hare. Krydsningen blev udført af kommercielle snarere end videnskabelige grunde, da de resulterende hybrider blev meget populære kæledyr. Der måtte opstilles særlige omstændigheder for, at forskellige arter kunne reproducere sig og deres hybride efterkommere kunne reproducere sig indbyrdes., For Broca viste det faktum, at forskellige dyr er i stand til at blande sig og skabe frugtbare afkom, ikke, at de var af samme art.
i 1858 præsenterede Broca”s disse fund om leporider for soci .t.de Biologie. Han mente, at det centrale element i hans arbejde var dets implikation, at fysiske forskelle mellem menneskelige racer kunne forklares ved, at de var forskellige arter med forskellig oprindelse snarere end det eneste skabelsesøjeblik., Mens Charles Dar .in ” s om arternes oprindelse kom ikke ud før det følgende år, emnet menneskelig oprindelse blev allerede bredt diskuteret i videnskaben, men stadig i stand til at producere et negativt svar fra regeringen. På grund af denne bekymring bad Pierre Rayer, præsidenten for soci .t., sammen med andre medlemmer, som Broca var i gode forbindelser med, Broca om at stoppe yderligere diskussion af emnet. Broca aftalt, men var stejlt for diskussionen at fortsætte, så i 1859 dannede han soci .t d d”Anthropologie.,
racegrupper og menneskelige arterrediger
som fortaler for polygenisme afviste Broca den monogenistiske tilgang, at alle mennesker har en fælles forfader. I stedet betragtede han menneskelige racegrupper som kommer fra forskellige oprindelser. Som de fleste af fortalerne på begge sider, han betragtede hver racegruppe som en plads på en “barbarisme” til “civilisation” – progression. Han så europæisk kolonisering af andre territorier som berettiget af, at det var et forsøg på at civilisere de barbariske befolkninger., I sit værk fra 1859, om fænomenet hybriditet i slægten Homo, argumenterede han for, at det var rimeligt at betragte menneskeheden som sammensat af uafhængige racegrupper – såsom Australske, kaukasiske, mongolske, Malaysiske, etiopiske og amerikanske. Han så hver racegruppe som sin egen art, forbundet med en geografisk placering. Alt sammen var disse forskellige arter en del af den enkelte Slægt homo. Per tidens standard, Broca ville også henvise til den kaukasiske racegruppe som hvid, og til den etiopiske racegruppe som neger., I sine skrifter, Broca brug af “race” var smallere end hvordan det bruges i dag. Broca betragtede keltere, gallere, grækere, persere og arabere som forskellige racer, der var en del af den kaukasiske racegruppe. Racer inden for hver gruppe havde specifikke fysiske egenskaber, der adskiller dem fra andre racegrupper. Ligesom hans arbejde i anatomi understregede Broca, at hans konklusioner hvilede på empiriske beviser snarere end en priori begrundelse.,nsist på de vanskeligheder, eller større geografisk umuligheden af spredningen i så mange løb, der stammer fra en fælles oprindelse, og heller ikke at bemærke, at før den eksterne og den næsten nyere vandringer af Europæere, hver enkelt naturlig gruppe af human races besat på vores planet, en region, kendetegnet ved en særlig fauna; at ingen Amerikansk dyret blev fundet enten i Australien eller i den gamle kontinent, og hvor mænd af en ny type blev opdaget, var der kun findes dyr, der tilhører arter, derefter til general, og nogle gange til zoologiske ordener, uden analoger i andre regioner af verden.,
Broca mente også, at der ikke var nok bevis for teorien om, at udseendet af forskellige racer kunne ændres af kvaliteterne i de miljøer, de boede i. Broca så, at det fysiske kendetegn ved jøder var det samme som dem, der blev skildret i de egyptiske malerier fra 2.500 f.kr., selv om befolkningen i 1850 e.kr. havde spredt sig til forskellige steder med vidt forskellige miljøer. Han påpegede, at hans Modstandere ikke var i stand til at give lignende langsigtede sammenligninger.,
HybridityEdit
Broca, der er påvirket af tidligere arbejde Samuel George Morton, anvendes begrebet hybridiseringsgrad som sin primære argument mod monogenis, og at det var behæftet med fejl at se hele menneskeheden som en enkelt art. Forskellige racegrupper ” evne til at reproducere med hver var ikke tilstrækkelig til at bevise denne ID..,mellem to forskellige racer kunne falde i fire kategorier: 1) Den resulterende afkom er ufrugtbar; 2) Hvor afkommet er infertile, når de formerer sig mellem sig selv, men er til tider vellykkede, når de formerer sig med de overordnede grupper; 3) Kendt som Paragenesic, hvor afkom”s efterkommere er i stand til at reproducere sig selv og med forældrene, men succes af reproduktion sænker med hver generation, indtil den ender; og 4), der er Kendt som Eugenesic, hvor en succesfuld reproduktion kan fortsætte i det uendelige, mellem intermix efterkommere og med den overordnede gruppe.,
ser man på historiske befolkningstal, konkluderede Broca, at befolkningen i Frankrig var et eksempel på en Eugenesisk blandet race, som følge af blanding af Cimri, keltiske, germanske og nordlige racer inden for den kaukasiske gruppe. På den anden side, tanken om, at observationer og befolkning data fra forskellige regioner i Afrika, Sydøstasien, og Nord-og Sydamerika, viste en betydelig reduktion i fysiske og intellektuelle evner blandede grupper i forhold til de forskellige racer, at de stammer fra., Konkluderer, at blandede efterkommere af forskellige racegrupper kun kunne være Paragenesiske.
Stereograph designet af Paul Broca og fremstillet af Mathieu
jeg er langt fra at fremme disse formodninger som det fremgår sandheder. Jeg har studeret og analyseret alle dokumenter inden for min rækkevidde; men jeg kan ikke være ansvarlig for kendsgerninger, der ikke er konstateret af mig selv, og som er for meget i modsætning til generelt modtagne meninger til at blive optaget uden nøje undersøgelse…, Indtil vi får yderligere oplysninger, kan vi kun på grund af de kendte fakta; men disse, skal det være tilladt, er så talrige og så autentisk, så for at udgøre, hvis ikke en stringent endelig demonstration, i det mindste en stærk formodning om, at lærdommene om polygenists.
om fænomenet hybriditet blev offentliggjort samme år som Dar “ins præsentation af evolutionsteorien i om arternes oprindelse. På det tidspunkt tænkte Broca på hver racegruppe som uafhængigt skabt af naturen., Han var imod slaveri og forstyrret af udryddelse af indfødte befolkninger forårsaget af kolonisering. Broca mente, at monogenisme ofte blev brugt til at retfærdiggøre sådanne handlinger, da det blev hævdet, at hvis alle racer var af en enkelt oprindelse, var den lavere status for ikke-kaukasiere forårsaget af, hvordan deres race handlede efter oprettelsen. Han skrev:
forskellen i oprindelse indebærer på ingen måde underordnelse af løb., Det, tværtimod, implicerer den idé, at hver race af mænd, der har sin oprindelse i en bestemt region, som det var, da kronen af dyr i dette område; og hvis det var tilladt at gætte på, at den hensigt, natur, vi kunne forledes til at tro, at hun har tildelt en tydelig arv til hvert løb, fordi, på trods af alt, hvad der er blevet sagt af cosmopolitism af mand, ukrænkelighed domæne af visse racer er bestemt af deres klima.,
CraniometryEdit
Broca er kendt for at lave bidrag til anthropometry—den videnskabelige tilgang til måling af menneskers fysiske funktioner. Han udviklede adskillige instrumenter og datapunkter, der var grundlaget for de nuværende metoder til medicinsk og Arkæologisk kraniometri. Specifikt, cranial punkter som glabella og inion og instrumenter som craniograph og stereograph. I modsætning til Morton, der mente, at et emne”s hjerne størrelse var den vigtigste indikator for intelligens, Broca mente, at der var andre faktorer, der var vigtigere., Disse omfattede prognathic facial vinkler, med tættere på at rette vinkler, der angiver en højere intelligens, og index cephalicus forholdet mellem hjernen”s længde og bredde, der var direkte proportional med intelligens, med den mest intelligente Europæiske gruppe er den “lange vej”, mens den mindst intelligente Negro-gruppen som “den korte vej”. Han mente, at det vigtigste aspekt, var den relative størrelse mellem de frontale og bageste områder af hjernen, med kaukasiere, der har en større frontal område end Negre., Broca kom til sidst til den konklusion, at større kranier ikke var forbundet med højere intelligens, men troede stadig, at hjernestørrelse var vigtig i nogle aspekter, såsom sociale fremskridt, materiel sikkerhed og uddannelse. Han sammenlignede kraniale kapacitet af forskellige typer parisiske kranier. Derved fandt han, at den gennemsnitlige ældste parisiske kranium var mindre end en moderne, rigere parisisk kranium, og at begge var større end den gennemsnitlige kranium fra en fattig parisisk”grav., Bortset fra hans tilgange til kraniometri, Broca gjort andre bidrag til antropometri, såsom at udvikle feltarbejde skalaer og måleteknikker til klassificering øje, hud, og hårfarve, designet til at modstå vand og sollys skader.
CriticismEdit
DarwinEdit
I 1868 af den engelske naturforsker Charles Darwin kritiseret Broca til at tro på eksistensen af en haleløse mutant af Ceylon junglefowl, der er beskrevet i 1807 af den hollandske aristokrat, zoolog og museets direktør Coenraad Jacob Temminck.,
Stephen Jay GouldEdit
Broca var en af de første antropologer involveret i komparativ anatomi af primater og mennesker. Sammenligning derefter dominerende kraniometri baserede målinger af intelligens samt andre faktorer såsom relativ underarm-til-arm længde, han foreslog, at Negre var en mellemliggende form mellem aber og europæere. Den berømte evolutionære biolog Stephen Jay Gould kritiserede Broca og hans samtidige for at være involveret i “videnskabelig racisme”, når de udførte deres forskning., At basere deres arbejde på biologisk determinisme, og “a priori forventninger”, at “sociale og økonomiske forskelle mellem grupper—primært løb, klasser og køn—opstår fra arvelige, medfødte forskelle, og at samfundet i denne forstand, er en præcis afspejling af biologi.”
EvolutionEdit
Darwin”s Om arternes Oprindelse blev udgivet i 1859, og to år senere Broca offentliggjort På Fænomenet Hybridiseringsgrad., Snart efter Darwin”s udgivelse, Broca accepteret evolution som en af de vigtigste elementer i en bredere redegørelse for spredning af arterne: “jeg er en af dem, der ikke tror, at Charles Darwin har opdaget den sande agenter af organisk evolution, og på den anden side er jeg ikke en af dem, der undlader at anerkende storheden af hans arbejde … Afgørende konkurrence … er en lov; det resulterende valg er en kendsgerning; individuel variation, en anden kendsgerning.”
han kom til at afvise polygenisme som anvendt på mennesker, idet han indrømmede, at alle racer var af enkelt oprindelse., I 1866, efter opdagelsen af en chinless og udstødt neanderthal kæbe, skrev han: “Jeg har allerede haft lejlighed til at sige, at jeg ikke er Dar .inist … Men jeg tøver ikke … at kalde dette det første led i kæden, som ifølge Dar .inisterne strækker sig fra mand til abe…”Han så nogle forskelle mellem grupper af dyr, som også klar til at være forklares gennem udviklingen fra en enkelt kilde:
Der er ingen grund til at begrænse til en enkelt plet og enkelt øjeblik, den spontane udviklingen i sagen …, For mig forekommer det mest sandsynligt, at organisationscentre dukkede op på meget forskellige steder og i meget forskellige perioder … Denne polygeniske transformisme er, hvad jeg ville være tilbøjelig til at acceptere … Min indvending mod Dar .inismen ville være ugyldig, hvis den indrømmede, at organiserede væsener har et ubestemt, men betydeligt antal forskellige oprindelser, og hvis strukturelle analogier ikke længere blev betragtet som tilstrækkeligt bevis for fælles afstamning.,
Selv om en smallere niveau Broca så udviklingen som utilstrækkelig forklaring på tilstedeværelsen af nogle træk:
Anvende Darwin”s tænker, at slægten Orang (Satyrus) … Han alene, af alle primaterne, har ingen søm på sin storetå. Hvorfor? … Dar .inisterne vil svare, at en dag blev en bestemt Pithecus født uden en storetåspik, og hans efterkommere har foreviget denne sort … Lad os kalde denne abe … Prosatyrus I, som det påhviler grundlæggeren af et dynasti …, Mens nogle af hans afkom ifølge loven om øjeblikkelig arvelighed var som deres andre forfædre i at have et søm på hver tå, blev en eller flere frataget den første søm som deres far … Takket være det naturlige valg blev denne karakter endelig konstant … Men jeg kan ikke se … hvordan denne negative egenskab … kunne give ham fordel i kampen for tilværelsen.
i sidste ende troede Broca, at der skulle være en proces, der løb parallelt med evolutionen, for fuldt ud at forklare oprindelsen af og forskellene mellem forskellige arter.