PMC (Dansk)
Diskussion
brug af metallisk mesh at styrke løst væv af en hernia eller til rent faktisk at erstatte defekt er opstået udbredt brug af 1946. En stigning i sårkomplikationer såsom serumakkumuleringer, sårinfektioner og vedvarende dræning af bihuler skyldtes brugen af tantal eller rustfrit stålnet., Derfor blev brugen af tantal eller rustfrit stålnet, hele huden og cutis helt forladt i 1970 .
Maskereparationer minimerer mængden af spænding, der skal lægges på mavevæggen for at dække brokken, og anses generelt for at være at foretrække for incisional brok. I en langsigtet retrospektiv undersøgelse fra Europa var forekomsten af gentagelse af incisional brok efter simpel sutureret reparation over 60%; brugen af mesh reducerede tilbagefaldshastigheden til cirka 30%., Maskereparation er især vigtig for incisional brok med en diameter større end 4 cm, da risikoen for gentagelse er højere, når bredden øges. Komplikationer relateret til brugen af kunstige materialer i brok reparation omfatter postoperativ hæmatom og seroma, fremmedlegeme reaktion, organskade, infektion, mesh afvisning, og fistel. Mesh migration efter brok reparation er en usædvanlig komplikation. Erosion i en viskøs kan være forbundet med migration eller kan forekomme med masken i den tilsigtede position.,
når erosion opstår, er infektion, abscess, fistel eller forhindringer de mest almindelige følger. Migration til en fuldstændig intraluminal position er yderst sjælden. Mesh migration sker generelt via to mekanismer. Primær mekanisk migration opstår, når et utilstrækkeligt sikret NET krydser langs tilstødende stier med mindst modstand, eller når et relativt sikkert net forskydes af eksterne kræfter . Sekundær migration sker på den anden side gennem trans-anatomiske planer og er resultatet af erosioner udløst af fremmedlegemsreaktion ., Denne mekanisme er blevet understøttet af tilstedeværelsen af inflammatorisk granulationsvæv på migrationsstedet . Sidstnævnte proces er gradvis og kan tage flere år.
Mesh migration er sjælden og uforudsigelig. Kliniske præsentationer er variable og relateret til det involverede organ. Migration af strikkede propylen mesh i urinblæren efter laparascopic venstre direkte og indirekte lyskebrok reparation har været rapporteret at forårsage hæmaturi og tilbagevendende urinvejsinfektioner., En rapport bemærkede mesh plug migration ind i pungen efter laparoskopisk brok reparation, der præsenteres som et bud scrotal masse . I en anden rapport, der involverede scrotal migration af mesh, strangulerende tarmobstruktion var den præsenterende funktion efter intraabdominal placering af et netstik under en traume laparatomi . Flere rapporter om resulterende enteriske og enterovikale fistler er blevet rapporteret. Vellykket koloskopisk fjernelse af et migreret mesh fra tyktarmen ved miltbøjningen er også rapporteret., Efter en litteraturgennemgang, der diskuterede de betydelige komplikationer, der skyldes mesh-migration, antog forfatterne, at fikseringsmetoden såvel som typen af maske kan have bidraget til dette problem.
fikseringsmetoden kan påvirke migrationshastighederne ved at ændre trækstyrken og bevægelsesgraden af masken. Biomaterialets natur er også vigtig, da det påvirker omfanget og graden af interaktion med det omgivende væv. Størrelsen, formen og placeringen af masken kan også være signifikant., Biologiske midler bliver brugt med stigende hyppighed i bugvæggen brok, hvor de har vist sig at mindske fremmedlegeme reaktion og potentielle infektiøse komplikationer. En undersøgelse rapporterede, at 3% af patienter med hernias, der blev repareret med et netstik, lider af sygelighed på grund af migrering af stikket. Dette er det første rapporterede tilfælde af spændingsfri åben type placeret mesh, der migrerede ind i cecum. Der er en til to tilfælde rapporter om mesh migration i tyndtarmen, blære, tyktarmen, coecum, men alle efter laparoskopisk reparation af en lyskebrok ., Dette er det første tilfælde efter en åben reparation af en incisional brok.
Når der er erosion af masken i tarmen, er spørgsmålet, om det skal repareres eller ej. Reparation ville medføre laparatomi, tarm resektion, mesh resektion, og anastomose. Der er dog stor sandsynlighed for, at brok igen efter fjernelse af mesh, og placering af et maske på operationstidspunktet kan resultere i en høj sandsynlighed for postoperativ infektion. En løsning ville være en iscenesat operation, med mesh / tarm resektion først efterfulgt af en efterfølgende operation for at placere et nyt mesh., En anden ville være at bruge biologisk mesh på tidspunktet for cecal resektion, men biologiske masker er dyre og er forbundet med problemer såsom strækning og kan blive smittet selv.
afslutningsvis er maskemigration, især erosion, en sjælden komplikation af enhver incisional brokreparation, især når polypropylennet bruges til reparation. Der er ingen klar årsag til denne komplikation, men nye metoder til maskefiksering samt typer af mesh undersøges., Det skal også erkendes, at mesh-komplikationer, især erosion, har tendens til at forekomme år senere og bør overvejes i atypiske patientpræsentationer. Vævsplacering mellem masken og tarmen for at forhindre direkte kontakt mellem de to kan hjælpe med at undgå denne komplikation.
i betragtning af populariteten af disse kirurgiske procedurer kan der ofte opstå komplikationer. Gastroenterologer bør således være opmærksomme på de potentielle komplikationer og den passende håndtering.