Seneca, fedt-kat filosof
indkomstulighed er en af de vigtigste sociale spørgsmål i vor tid. Der er store huller mellem økonomierne i forskellige lande rundt om i verden: de fattigste lande (Malawi, Burundi, den Central Afrikanske Republik) har Bnp per indbygger, der er flere hundrede gange mindre end for de rigeste lande (Luxembourg og Norge). Der er også store forskelle inden for individuelle vestlige befolkninger., I USA kontrollerer top 1% omkring 40% af velstanden; mere end 20% ejes af top 0.1%. Ulighed på denne skala er sandsynligvis hidtil uset i verdenshistorien. I Romerriget-en slaveejende, militaristisk, udemokratisk kolonimagt, som før den moderne tid var tættest på et globaliseret samfund – kontrollerede de øverste 1% af den romerske befolkning sandsynligvis kun omkring 16% af rigdommen.
hvordan er det at være i det rigeste niveau i samfundet, enten i det gamle Rom eller i dag?, Hvordan retfærdiggør sådanne mennesker deres egen privilegium, enten over for andre eller over for dem selv? I vores samfund er de superrige generelt ikke produktive forfattere, så vi får kun begrænset og formidlet adgang til deres sindstilstand. I Rom var tingene anderledes. Den romerske stoiske filosof, essayist, berømthed og dramatiker Seneca var vejleder, taleforfatter og rådgiver for kejseren Nero, og han var heller ikke tilfældigt en af de meget rigeste mennesker i hans alder. Han levede i samme periode som Jesus, selvom han varede længere, før han faldt ud med myndighederne., Seneca var oprindeligt fra Spanien, men han tilbragte meget af sit liv i Rom, bortset fra en lang rekonvalescent ophold i Egypten, og nogle år i eksil på Korsika i kølvandet på en køn skandale. Han blev tvunget til at dræbe sig selv i en alder af omkring 60, i 65 E.kr., under mistanke om sammensværgelse mod kejseren.
Seneca var besat af penge og dets utilfredshed. Han havde meget af det. Han kom fra en komfortabel familie baggrund, selv om han ikke var i absolut den øverste lag af klassen system (bliver rytter snarere end senatorisk i rang)., Han akkumulerede enorme mængder rigdom og ejendom i Nero ‘ s tjeneste: vi får at vide af den græske historiker Cassius Dio, at han erhvervede mere end 300 m sestertii, et beløb, der let satte ham i toppen 0.1%. Den gennemsnitlige romerske senator var værd “kun” omkring 5m, mens størstedelen af befolkningen levede på noget tættere på eksistensminimum; en enkelt sestertius kunne købe to brød. Seneca var kendt for sine samtidige som “superrige Seneca” (Seneca praedives, som Martial kalder ham)., Fjender beskyldte ham for at drive rovdrift på velhavende ældre mennesker, i håb om at blive husket i deres testamente, og “suger provinserne tørre” ved at låne penge på en stejl rente til dem, i de perifere dele af riget, herunder de ulykkelige indbyggere i Boudicca er Storbritannien., Hans bank balance var kun en del af sin rigdom: han ejede også flere villaer rundt i Italien med velstående gårde og vinmarker, der er knyttet såvel som sædvanlig staffage af den elite, som 500 citrus-træ borde med elfenben, ben, alle ens – perfekt til overdådige middagsselskaber, hvor han kunne underholde 1.000 af hans nærmeste venner.
det interessante ved Senecas rigdom er ikke kun, hvor omfattende det var, men hvor svært det er at forene med hans litterære og filosofiske diskussioner om rigdom., Et centralt begreb i Stoicismen, den filosofiske doktrin, som Seneca er mest tæt identificeret, var tanken om, at være god er den eneste virkelig gavnlig ting, og det eneste, der kan gøre en person virkelig glad for: rigdom, som sundhed, frihed og status, er en blot og “ligegyldige ting”. Det er noget, vi måske hellere har end ikke, da folk generelt foretrækker ikke at være i dyb fattigdom, men rigdom yder ikke et grundlæggende bidrag til menneskelig lykke. Andre stoiske forfattere bruger imidlertid ikke så meget tid som Seneca forundrer sig over den rette holdning til rigdom., Han bekymrer sig gentagne gange om virkningerne af forbrugerisme på forbrugernes psykologiske sammensætning, som kan blive en “slave” til glæde, og som kan blive så fanget i en cyklus af falsk fornøjelse og utilfredsstillende tilfredshed, at han mister kontakten med ethvert reelt behov: “hvorfor har du Ejendom i udlandet? Hvorfor flere ting end du nogensinde har set eller kendt? Er du så forfærdeligt forkælet, at du ikke engang kender dine få slaver, eller sådan en fed kat, at du ejer flere slaver, end du muligvis kan huske?”
problemet, for Seneca, er ikke at eje slaver er dårlig til slaver, eller at den rige mands rigdom kan være bedre brugt på at fodre de sultne end at købe en anden elfenben-benede bordet. Problemet er snarere, at det at eje for meget – hvad enten det er slaver eller borde-kan være skadeligt for ejeren, fordi han (det er altid “han”) ikke vil være i stand til at opnå det, vi alle virkelig har brug for, hvilket er den ro i sindet, der kommer fra dyd og sandhed. “Vi ville tilhøre os selv, hvis disse ting ikke var vores,” erklærer han., Forbrugerønsker er i det væsentlige umættelige, fordi de er ønsker for ting, vi ikke rigtig har brug for: “du ser, det er ikke tørst; det er sygdom.”
Vi bør ikke være for overrasket over, at Seneca ikke kunne forestille sig et alternativ til et samfund, der ejede slaver og var afhængig af stor indkomstulighed. Han kunne ikke tænke på rigdom, eller rettere indkomstulighed, som et socialt og strukturelt spørgsmål i modsætning til et problem for de rige enkelte især. Sådanne kulturelle blinde pletter er ikke usædvanlige; formodentlig har vi vores egne., Mere slående er den måde, Seneca lagde sig helt åben for anklagerne om hykleri, som faktisk blev rettet mod ham af samtidige og mange læsere siden antikken. Hans idealisering af en asketisk livsstil og eksplicitte opsigelser af forbrugerisme er klart svært at forene med hans multimillionær status. Seneca selv efterligner beskyldningerne fra sine kritikere, der spørger: “Hvorfor taler du så meget bedre, end du lever?”Måske kunne det filosofiske ideal i teorien opnås i livet., Til tider i hans skrifter, senca fantasises om muligheden for, at man kunne være velhavende, endda ekstremt velhavende, og opretholde ens etiske integritet. Der er tre hovedkriterier for dette, får vi at vide. Den dydige rig mand skal opretholde den korrekte, tilknappet og unslavish holdning til sin rigdom, eje det uden at behøve det, og er villig til at give det hele op, når det er nødvendigt: “Han er en god mand, der bruger ler retter, som om de var af sølv; men han er lige så stor som bruger sølv, som om det var af ler.,”For det andet skal han erhverve rigdom på moralsk legitime måder, så hans penge er ikke “farvet af blod”. For det tredje må han bruge sine rigdomme generøst til gavn for dem, der er mindre velstående end ham selv-en bestemmelse, der opfordrer til sammenligning med det velgørenhedsarbejde, der udøves af rige filantroper i vores egen tid.
men der er ingen beviser Seneca formået at opfylde nogen af disse betingelser., Han har måske været ret moderat inden for mad og drikke, men han ejede også en hel del ting, og han skriver på en måde, der bestemt ikke antyder følelsesmæssig løsrivelse fra detaljerne i materielle ejendele. Han bekendtgørelser, og konstant over, den polerede møbler, vin ældre end sin forbruger, øreringe, der koster mere end et hus, birdhouses og sølv og dekorative træer og eksotiske slaver. Hans rigdom var bestemt farvet af blod: det kom fra en kejser, der dræbte sin stedbror og hans mor, samt en række mindre fremtrædende mennesker., Seneca var nok generøs i den forstand, at han brugte sin rigdom til grand parter og til at købe venner og indflydelse, men at han aldrig synes at have givet det til de meget fattige i Rom, og aldrig grundlagt noget som Gates Foundation: filantropi af denne systematiske art ikke findes i den antikke verden.
Vi kan så mærke Seneca en hykler, da han ikke var etisk rig efter sine egne kriterier. Men de fleste af os, inklusive dem, der ville kalde sig middelklasse snarere end fede katte, skulle sige det samme, hvis vi var helt ærlige over for os selv., Vi køber ting, vi ikke har brug for. Vi bliver fanget i forbrugerlysten og mister overblikket over, hvad vi virkelig ønsker i livet. Vi køber tøj fremstillet af børn og foretager investeringer i virksomheder, hvis praksis er farvet af blod. Vi giver for lidt, og vi holder for meget. Senecas hykleri er et ekstremt og derfor synligt tilfælde af et moralsk problem, som vi alle bør være mere bevidste om. Seneca, fedt kat, selvom han var, er beundringsværdig for hans afvisning af at opgive et problem, som han vidste, at han ikke havde løst, og for hans vilje til at fortsætte med at angive en forvirrende og vanskelig sandhed., Han erkendte, at han selv ikke var i stand til at leve op til sine egne idealer, men han fortsatte med at kæmpe med kløften mellem, hvordan han var, og hvordan han ville være: “Jeg er ikke en klog mand, og det bliver jeg aldrig,” skriver han. “Jeg har ikke nået sundhed, og jeg kommer aldrig derhen. Jeg lindrer min gigt, ikke helbreder det.”
• Emily Senilsons Seneca: et liv er udgivet af Allen Lane.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger