Svampenes, Paraphyletic og Polyphyletic
Der er omfattet grundlæggende taksonomi, og hvordan til at læse fylogenetiske træer det er langt forbi den tid, jeg burde have beskæftiget sig med begrebet monophyly, og det er ‘grimme søstre’, paraphyly og polyphyly. Selvom vilkårene måske ikke er kendte, er begreberne bag dem enkle og praktiske, og jeg formoder, at mindst et par læsere rent faktisk vil kende dem, selvom de ikke kunne sige, hvad de var (så at sige)., De tre udtryk beskriver alle forskellige måder at gruppere ta .aer sammen og demonstreres let på et fylogentisk træ (selvom de ikke har brug for en som sådan).
Monofyletiske grupper og slægter er det grundlæggende grundlag for taksonomi og evolution som helhed virkelig. Alt inden for en monofyletisk gruppe er efterkommer af en enkelt fælles forfader og dermed er de clades vi typisk taler om i biologi og Palæontologi. Her er kladen omfattende ta .a A, B, C og D monofyletisk., Alt, der stammer fra den forfædres afstamning eller organisme, der eksisterede på det punkt, der er markeret med den røde pil, hører hjemme i den clade, og det er således en monfyletisk gruppe. Skulle vi senere opdage nye slægtninge, der passer overalt i træet over dette punkt, ville de også per definition være en del af den monofyletiske clade. Naturligvis clade A-D er ikke den eneste monphyletic en i dette træ, man kunne nævne en undergruppe af bare En & B, eller A-F, og dette ville stadig være svampenes.,Parafyletiske grupper omfatter ikke alle efterkommere af en enkelt fælles forfader. Det betyder, at mens gruppen har en fælles forfader, ignorerer vi kunstigt en delmængde af dens efterkommere. Her er de grønne pile angiver første monophyletyic gruppen, som vi overvejer (A-F) og derefter den anden svampenes gruppe (& B), at vi ikke overvejer, hvilket efterlader os med paraphyletic undergruppe af C-F. Som før, at der er andre måder at skabe en paraphyletic gruppen på dette træ, og jeg er blot illustrerer en.,
dette lyder måske mærkeligt, men parafyletiske grupper bruges stadig, da de har en praktisk værdi til at beskrive nogle grupper. De mest oplagte til læsere her er dinosaurerne. Fugle er dinosaurer, det vil sige, de er de direkte efterkommere af en forfader, der skabte dinosaurerne, alligevel henviser paleontologer typisk til dinosaurer, mens de eksplicit ikke henviser til fugle. Således bør man formelt kalde dem ikke-aviær dinosaurer (dybest set alle dinosaurer undtagen fugle), og det sker ganske regelmæssigt, troede ikke altid, og bestemt ikke i pressen., To andre er værd at nævne, en som den vedrører denne blog regelmæssigt og en anden som et slående eksempel på en paraphyletisk gruppe. Først fra rhamphorhynchoid pterosaurs (eller mere korrekt ‘rhamphorhynchoids’ som citaterne betegner det som parafyletisk), som ofte kommer op her i mine hyppige indlæg på pterosaurer. Som med ikke-flyvende dinosaurer, udtrykket fortsætter som en af bekvemmelighed, som dybest set er det nemmere at skrive end “ikke-pterodactyloid pterosaurs” (eller et mere ekstremt eksempel, man kan kalde Plaetosaurus en ‘prosauropod” eller en “ikke-sauropodan sauropodomorph”)., Endelig er der den mest oplagte gruppe af alle-fisk, eller rettere ‘fisk’. Ja fisk er naturligvis parafyletisk da alle hvirveldyr har en enkelt fælles forfader, men tetrapoder nedstammer fra dem, men ingen kalder pattedyr eller fugle fisk gør de?Polyfyletiske grupper er dem, der har flere oprindelser og dermed ikke deler en fælles forfader eller faktisk meget til fælles overhovedet bortset fra hvad træk holder dem sammen. Her er de forskellige blå fremhævede ta .aer trukket sammen til en polyfyletisk gruppe, og igen kunne man gøre dette på mange måder på selv dette lille træ., Polyphyletic grupper er sjældent nævnt (af indlysende årsager), men de kommer op, lejlighedsvis, når en revision har ført til en tidligere monopyletic eller endda paraphyletic gruppe, som er erklæret polyphyletic som et resultat af en systematisk omlægning (fx “vi har konstateret, at taxa, X og Y ikke er medlemmer af undergruppe Q og faktisk tilhører to forskellige klader, således clade Q under den nuværende definition er polophyletic og en ny definition er nødvendig, der udelukker X og Y”)., Et tydeligt eksempel fra historien er pachydermerne (elefanter, næsehorn og flodheste), som naturligvis alle hører hjemme i forskellige pattedyrfamilier og blev sammensat baseret på et par mindre karakterer i deres hud.forhåbentlig gør det alt klart og forklarer fikseringen med udtrykket monofyletisk, der ofte springer op på dinosaurfora (og faktisk evolutionære generelt). Monofyletiske grupper er de eneste taksonomiske og systematisk levedygtige – det vil sige de repræsenterer evolutionær historie., Som nævnt er parafyletiske dem nyttige til retorisk enkelhed, forudsat at alle er klare over, at de er parafyletiske og i hvilken forstand de anvendes. Polyfyletiske bruges aldrig, undtagen når der henvises til ændringer i taksonomisk status, eller selvfølgelig i de mest generelle termer (‘bipeds’ er polyfyletiske).
………………………………..
bare en lille og meget sen tilføjelse – jeg har bemærket, at denne ene side får et helvede af en masse trafik, som aldrig bringes ind fra søgemaskiner eller linkes fra andre sitesebsteder og ser ud til at boom og buste på bestemte dage., Jeg er sikker på, at det skyldes, at dette bruges som en undervisningsressource, og undervisere påpeger url ‘ en til studerende. Hvis ja, fantastisk!, men jeg vil gerne vide, om det er tilfældet. Hvis du er blevet sendt her af din professor, bedes du kommentere nedenfor og fortælle mig, hvilket college / uni du er på. Takket.