Tilskuer-effekten

tilskuer-effekten blev første gang demonstreret, og populariseret i laboratoriet ved social psykologer John M. Darley og Bibb Latané i 1968, efter at de blev interesseret i emnet efter mordet på Kitty Genovese i 1964. Disse forskere lancerede en række eksperimenter, der resulterede i en af de stærkeste og mest replikerbare effekter i socialpsykologi. I et typisk eksperiment er deltageren enten alene eller blandt en gruppe andre deltagere eller konfødererede., En nødsituation er iscenesat, og forskere måler, hvor lang tid det tager deltagerne at gribe ind, hvis de griber ind. Disse eksperimenter har fundet, at tilstedeværelsen af andre hæmmer at hjælpe, ofte med en stor margin. For eksempel arrangerede Bibb Latan.og Judith Rodin (1969) et eksperiment omkring en kvinde i nød, hvor emner enten var alene, med en ven eller med en fremmed. 70 procent af befolkningen alene råbte eller gik for at hjælpe kvinden, efter at de troede, at hun var faldet og blev såret, men kun parret med en fremmed 40 procent tilbød hjælp.

Philpot et al., (2019) undersøgte over 200 sæt overvågningsvideooptagelser fra Det Forenede Kongerige, Holland og Sydafrika for at besvare “det mest presserende spørgsmål for faktiske offentlige ofre”: om hjælp overhovedet ville komme. De fandt, at intervention var normen, og i over 90% af konflikterne greb en eller flere tilskuere ind for at yde hjælp. Øget tilstedeværelse af tilskuere kan øge sandsynligheden for, at nogen vil gribe ind, selvom chancen for, at hver enkelt tilskuere reagerer, reduceres.,

variabler, der påvirker bystandersEdit

Emergency versus non-emergency situationsEdit

Latan and og Darley udførte tre eksperimenter for at teste bystanderadfærd i ikke-nødsituationer. Deres resultater indikerede, at den måde, hvorpå emnerne blev bedt om hjælp, var vigtig. I en tilstand, fag spurgte en tilskuer for hans eller hendes navn. Flere mennesker gav et svar, da eleverne gav deres navn først. I en anden tilstand bad eleverne tilskuere om en krone., Når den studerende gav en forklaring, såsom at sige, at deres tegnebog var blevet stjålet, var andelen af mennesker, der gav hjælp, højere (72%) end da den studerende bare bad om en krone (34%). Yderligere forskning af Faul, Mark, et al., ved hjælp af data indsamlet af EMS-embedsmænd, når de reagerede på en nødsituation, indikerede, at tilskuernes reaktion var korreleret med situationens alvorlighed.,en nødsituation er forskellig fra situation til situation

Nødsituationer kan ikke forudsiges eller forventede

Nødsituationer kræver øjeblikkelig handling

på Grund af disse fem karakteristika, tilskuere gå gennem kognitive og adfærdsmæssige processer:

1. Bemærke, at noget er ved at gå på
2. Fortolke situationen som værende en nødsituation
3. høj Grad af ansvar følte
4. Form for bistand
5. Gennemføre aktionen valg

Bemærk:for At teste konceptet af “mærke” Latane og Darley (1968) lavede en akut hjælp Columbia University studerende., Eleverne blev placeret i et rum—enten alene, med to fremmede eller med tre fremmede for at udfylde et spørgeskema, mens de ventede på eksperimentatoren at vende tilbage. Mens de udfyldte spørgeskemaet, røg blev pumpet ind i rummet gennem en vægventil for at simulere en nødsituation. Da eleverne arbejdede alene, bemærkede de røgen næsten øjeblikkeligt (inden for 5 sekunder). Studerende, der arbejdede i grupper, tog imidlertid længere tid (op til 20 sekunder) for at bemærke røgen., Latan and og Darley hævdede, at dette fænomen kunne forklares med den sociale norm for, hvad der betragtes som høflig etikette offentligt. I de fleste vestlige kulturer dikterer høflighed, at det er uhensigtsmæssigt at kigge rundt. Dette kan indikere, at en person er nysgerrig eller uhøflig. Som resultat, forbipasserende er mere tilbøjelige til at holde deres opmærksomhed på sig selv, når de er omkring store grupper, end når de er alene. Mennesker, der er alene, er mere tilbøjelige til at være bevidste om deres omgivelser og derfor mere tilbøjelige til at bemærke en person, der har brug for hjælp.,

fortolke:når en situation er blevet bemærket, kan en tilskuer opfordres til at gribe ind, hvis de fortolker hændelsen som en nødsituation. I henhold til princippet om social indflydelse overvåger tilskuere reaktionerne fra andre mennesker i en nødsituation for at se, om andre mener, at det er nødvendigt at gribe ind. Hvis det er fastslået, at andre ikke reagerer på situationen, vil tilskuere fortolke situationen som ikke en nødsituation og vil ikke gribe ind. Dette er et eksempel på pluralistisk uvidenhed eller socialt bevis., Med henvisning til røgeksperimentet, selvom studerende i grupperne tydeligt havde bemærket røgen, der var blevet så tyk, at den skjulte deres syn, irriterede deres øjne eller fik dem til at hoste, var det stadig usandsynligt, at de ville rapportere det. Kun en deltager i gruppetilstanden rapporterede røgen inden for de første fire minutter, og ved afslutningen af eksperimentet havde ingen fra fem af otte grupper rapporteret røgen overhovedet., I de grupper, der ikke rapporterede røgen, fortolkningerne af dens årsag og sandsynligheden for, at den virkelig truede, var også mindre alvorlig, hvor ingen antydede brand som en mulig årsag, men nogle foretrak mindre alvorlige forklaringer, såsom klimaanlægget lækkede.Tilsvarende fortolkninger af konteksten spillet en vigtig rolle i folks reaktioner på en mand og kvinde kæmper på gaden., Da kvinden råbte, “Kom væk fra mig; jeg kender dig ikke,” tilskuere greb ind 65 procent af tiden, men kun 19 procent af det tidspunkt, hvor kvinden råbte, “Kom væk fra mig; jeg ved ikke, hvorfor jeg nogensinde giftede mig med dig.”

generel tilskuereffektforskning blev hovedsageligt udført i forbindelse med ikke-farlige, ikke-voldelige nødsituationer. En undersøgelse (2006) testet tilskuereffekt i nødsituationer for at se, om de ville få de samme resultater fra andre undersøgelser, der tester ikke-nødsituationer., I situationer med lav potentiel fare blev der givet betydeligt mere hjælp, når personen var alene, end når de var omkring en anden person. I situationer med stor potentiel fare var deltagere, der blev konfronteret med en nødsituation alene eller i nærværelse af en anden person, ligeledes tilbøjelige til at hjælpe offeret. Dette tyder på, at i situationer med større alvor er det mere sandsynligt, at folk vil fortolke situationen som en, hvor der er brug for hjælp og vil være mere tilbøjelige til at gribe ind.,

høj Grad af ansvar:Darley og Latané besluttet, at den grad af ansvar, en tilskuer føler, er afhængig af tre ting:

1. uanset Om eller ikke de føler, at den person fortjener hjælp
2. kompetence tilskuer
3. forholdet mellem tilskuer og offeret

Former for støtte:Der er to kategorier af bistand, som er defineret af Latané og Darley:

1. Direkte intervention: direkte hjælpe offeret
2. Omvej intervention. Omvejsintervention refererer til indberetning af en nødsituation til myndighederne (dvs.,

implementering: efter at have gennemgået trin 1-4, skal tilskueren gennemføre den valgte handling.

i en undersøgelse udført af Abraham S. Ross blev virkningerne af øget ansvar på tilskuerintervention undersøgt ved at øge tilstedeværelsen af børn. Denne undersøgelse var baseret på reaktionen fra 36 mandlige bachelorer præsenteret med nødsituationer. Forudsigelsen var, at interventionen ville være på sit højeste på grund af tilstedeværelsen af børn omkring dem 36 mandlige bachelordeltagere., Dette blev eksperimenteret og viste, at forudsigelsen ikke blev understøttet, og blev konkluderet som “typen af undersøgelse resulterede ikke i betydelige forskelle i intervention.”

En meta-analyse (2011) af den tilskuer effekt rapporterede, at “tilskuer-effekten var svækkede, når situationer blev opfattet som farlige (sammenlignet med ikke-farligt), gerningsmændene var til stede (sammenlignet med ikke-til stede), samt omkostninger til intervention var fysisk (sammenlignet med ikke-fysiske)., Dette mønster af fund er i overensstemmelse med ophidselses-omkostningsbelønningsmodellen, der foreslår, at farlige nødsituationer anerkendes hurtigere og tydeligere som reelle nødsituationer, hvorved der induceres højere niveauer af ophidselse og dermed mere hjælpende.”De identificerede også” situationer, hvor tilskuere giver velkommen fysisk støtte til det potentielt mellemliggende individ og dermed reducerer tilskuereffekten, såsom når tilskuere udelukkende var mandlige, når de var naive snarere end passive konføderater eller kun praktisk talt nuværende personer, og når tilskuere ikke var fremmede.,”

En alternativ forklaring er blevet foreslået af Stanley Milgram, som hypotese, at tilskuere’ afstumpet adfærd var forårsaget af de strategier, de havde vedtaget i hverdagen til at håndtere information overload. Denne ID.er blevet støttet i varierende grad af empirisk forskning.

Tim Hart og Ternace Miethe anvendt data fra den Nationale Kriminalitet Offergørelse Undersøgelse (NCVS) og fandt, at en tilskuer var til stede i 65 procent af de voldelige victimizations i data., Deres tilstedeværelse var mest almindelig i tilfælde af fysiske overfald (68%), som tegnede sig for størstedelen af disse voldelige ofre og mindre sandsynligt i røverier (49%) og seksuelle overgreb (28%). Handlinger tilskuere var oftest bedømt af ofre som “hverken hjælpe eller såre” (48%), efterfulgt af “at hjælpe” (37%), “ondt” (10%), og “både hjælpe og ondt” (3%). Halvdelen af de angreb, hvor en tilskuer var til stede, fandt sted om aftenen, hvor offeret og tilskueren var fremmede.,

tvetydighed og konsekvenserrediger

tvetydighed er en faktor, der påvirker, om en person hjælper en anden i nød eller ej. I nogle tilfælde af høj tvetydighed, det kan tage en person eller gruppe op til fem gange så længe, før de griber ind end i tilfælde af lav tvetydighed. I disse tilfælde bestemmer tilskuere deres egen sikkerhed, inden de fortsætter. Tilskuere er mere tilbøjelige til at gribe ind i lav tvetydighed, ubetydelige konsekvenssituationer end i høj tvetydighed, betydelige konsekvenssituationer.,

Latan and og Rodin (1969) foreslog, at i tvetydige situationer kan tilskuere se til hinanden for vejledning og fejlfortolke andre” manglende indledende respons som manglende bekymring. Dette får hver tilskuer til at beslutte, at situationen ikke er alvorlig.

forståelse af miljøDet

hvorvidt en tilskuer griber ind eller ej, kan have at gøre med deres kendskab til miljøet, hvor nødsituationen opstår. Hvis tilskueren er bekendt med miljøet, er de mere tilbøjelige til at vide, hvor de skal få hjælp, hvor udgangene er osv., Tilskuere, der befinder sig i et miljø, hvor de ikke er bekendt med omgivelserne, er mindre tilbøjelige til at hjælpe i en nødsituation.

Priming the bystander effectEdit

forskning udført af Garcia et al. (2002) indikerer, at priming af en social kontekst kan hæmme hjælpende adfærd. Imagining at være omkring en anden person eller være omkring en gruppe af mennesker kan påvirke en persons vilje til at hjælpe.,

Sammenhængskraft og gruppe membershipEdit

Gruppen sammenhængskraft er en anden variabel, der kan påvirke den hjælpende adfærd af en tilskuer. Som defineret af Rutko .ski et al., sammenhæng refererer til et etableret forhold (venner, bekendte) mellem to eller flere mennesker. Eksperimenter er blevet gjort for at teste ydeevnen af tilskuere, når de er i grupper med mennesker, de har været bekendt med. Ifølge Rutkowski et al. påvirker den sociale ansvarsnorm hjælpende adfærd., Normen for socialt ansvar siger, at ” folk skal hjælpe andre, der har brug for hjælp, og som er afhængige af dem for det.”Som foreslået af forskningen, jo mere sammenhængende en gruppe, jo mere sandsynligt vil gruppen handle i overensstemmelse med den sociale ansvarsnorm. For at teste denne hypotese, brugte forskere studerende og inddelt dem i fire grupper: en lav sammenhængende gruppe med to personer, en lav sammenhængende gruppe på fire personer, en høj sammenhængende gruppe med to personer, og en høj sammenhængende gruppe på fire personer., Studerende i den højt sammenhængende gruppe blev derefter bekendt med hinanden ved at introducere sig selv og diskutere, hvad de kunne lide/ikke lide om skole og andre lignende emner. Pointen med eksperimentet var at afgøre, om høje sammenhængende grupper var mere villige til at hjælpe et ondt “offer” end de lave sammenhængende grupper. De fire medlemmer højt sammenhængende grupper var de hurtigste og mest sandsynlige grupper til at reagere på offeret, som de troede at blive såret. De fire medlemmer lave sammenhængende grupper var de langsomste og mindst tilbøjelige til at reagere på offeret.,

Altruismeforskning antyder, at hjælpeadfærd er mere sandsynlig, når der er ligheder mellem hjælperen og den person, der bliver hjulpet. Nyere forskning har overvejet lighedens rolle, og mere specifikt, delt gruppemedlemskab, ved at tilskynde tilskuerintervention. I et eksperiment (2005) fandt forskere, at tilskuere var mere tilbøjelige til at hjælpe en såret person, hvis denne person var iført en fodboldtrøje af et hold, som tilskueren kunne lide i modsætning til et hold, som tilskueren ikke kunne lide., Imidlertid, når deres fælles identitet som fodboldfans blev gjort fremtrædende, tilhængere af begge hold var tilbøjelige til at blive hjulpet, betydeligt mere end en person iført en almindelig skjorte.

resultaterne af Mark Levine og Simon Crowther (2008) har vist, at øge gruppens størrelse hæmmet intervention i en gade vold scenario, hvor tilskuere var fremmede, men opmuntret intervention, når de omkringstående var venner. De fandt også, at når kønsidentitet er fremtrædende, gruppestørrelse opmuntrede intervention, når tilskuere og ofre delte medlemskab af social kategori., Derudover interagerede gruppestørrelse med kontekstspecifikke normer, der både hæmmer og tilskynder til at hjælpe. Tilskuereffekten er ikke en generisk konsekvens af stigende gruppestørrelse. Når tilskuere deler psykologiske forhold på gruppeniveau, gruppestørrelse kan tilskynde såvel som hæmme hjælp.

disse fund kan forklares med hensyn til selvkategorisering og empati., Fra perspektivet af selv-kategorisering teori, en persons egen sociale identitet, velvære er bundet til deres gruppemedlemskab, så når en gruppe baseret identitet er fremtrædende, lidelser et gruppemedlem kan anses for at direkte påvirke gruppen. På grund af denne fælles identitet, benævnt selv-anden sammenlægning, tilskuere er i stand til at empati, som har vist sig at forudsige hjælpende adfærd. For eksempel, i en undersøgelse om at hjælpe efter udsættelse blev både social identifikation og empati fundet at forudsige at hjælpe., Imidlertid, når social identifikation blev kontrolleret for, empati forudsagde ikke længere hjælpende adfærd.,>

I at diskutere sagen om Wang Yue, og en senere hændelse i Kina, hvor CCTV optagelser fra en Shanghai metro viste passagerer, der flygter fra en udlænding, der besvimede, UCLA antropolog Yunxiang Yan sagde, at de reaktioner, der kan forklares, ikke kun af tidligere rapporter om snydere fra ældre mennesker, for at hjælpe, men også af historiske og kulturelle forskelle i Kinesisk agrare samfund, hvor der var en skarp kontrast mellem, hvordan mennesker er forbundet med ingroup og outgroup medlemmer, siger, “Hvordan til at behandle fremmede pænt er en af de største udfordringer i det moderne Kinesiske samfund.,..Det fremherskende etiske system i det traditionelle Kina er baseret på tæt sammentømret samfundsbånd, slægtskabsbånd.”Han fortsatte ,” en person kan behandle andre mennesker i personens sociale gruppe meget, meget pænt… Men vend dig om, når du vender mod en fremmed, og (en person kan) har tendens til at være meget mistænksom. Og når det er muligt, kan drage fordel af den fremmede.”. På trods af dette, Yan troede, at det kinesiske samfund bevægede sig i en mere positiv retning, hvor den yngre generation havde mere inkluderende værdier som et resultat af at vokse op i et mere globaliseret samfund.,som svar på disse hændelser så mange regeringsafdelinger og embedsmænd på at straffe tilskuere, der nægtede at hjælpe folk, der klart havde brug for det. Den 1. August 2013 blev en” god samaritansk ” lov indført, hvor folk ville blive straffet for at nægte at hjælpe i lignende situationer. Dette er en pligt til at redde loven og er ikke relateret til de “gode samaritanske love” i nogle vestlige lande, der påvirker ansvar i situationer, hvor en person ved et uheld skader en anden, mens han forsøger at hjælpe dem.,

Diffusion af ansvarrediger

Darley and Latan. (1968) gennemførte forskning i diffusion af ansvar. Resultaterne antyder, at i tilfælde af en nødsituation, når folk tror, at der er andre mennesker omkring, er de mindre tilbøjelige eller langsommere til at hjælpe et offer, fordi de tror, at en anden vil tage ansvar. Folk kan også undlade at tage ansvar for en situation afhængigt af konteksten., De kan antage, at andre tilskuere er mere kvalificerede til at hjælpe, såsom læger eller politibetjente, og at deres indgriben ville være unødvendig. De kan også være bange for at blive erstattet af en overlegen hjælper, tilbyde uønsket hjælp, eller står over for de juridiske konsekvenser af at tilbyde ringere og muligvis farlig hjælp. Af denne grund begrænser nogle lovgivninger, såsom “Good Samaritan La .s” ansvar for dem, der forsøger at yde lægehjælp og ikke-medicinske tjenester i en nødsituation.,

Organisatorisk ombudsmand praktikere”, researchEdit

En 2009 undersøgelse, der er offentliggjort af International Ombudsmand Association i Journal of International Ombudsmand Foreningen foreslår, at der—i virkeligheden—der er masser af grunde, hvorfor folk ikke gør noget på stedet eller kommer frem på arbejdspladsen, når de ser adfærd, de anser for uacceptabel. De vigtigste grunde citeret for ikke at handle var: frygten for tab af vigtige relationer ind og ud af arbejdspladsen, og en frygt for “dårlige konsekvenser.,”Der var også mange grunde givet af mennesker, der handlede på stedet eller kom frem til myndighederne.

denne praktikere” undersøgelse antyder, at “tilskuereffekten” kan studeres og analyseres på en meget bredere måde. Den bredere opfattelse omfatter ikke kun A) Hvad tilskuere gør i ental nødsituationer, B) hjælper fremmede i nød, når C) der er (eller ikke) andre mennesker rundt., Reaktionerne fra tilskuere kan også analyseres a) Når tilskuere opfatter nogen af en lang række uacceptable adfærd over tid, b) de er inden for en organisatorisk kontekst, og c) med mennesker, som de kender. Praktikere ” – undersøgelsen rapporterede mange grunde til, at nogle tilskuere inden for organisationer ikke handler eller rapporterer uacceptabel adfærd. Undersøgelsen antyder også, at tilskueradfærd faktisk ofte er nyttig, hvad angår at handle på stedet for at hjælpe og rapportere uacceptabel adfærd (og nødsituationer og mennesker i nød., Ombuds practitioners ” – undersøgelsen antyder, at det, som tilskuere vil gøre i virkelige situationer, faktisk er meget komplekst, hvilket afspejler syn på konteksten og deres ledere (og relevante organisationsstrukturer, hvis nogen) og også mange personlige grunde.til støtte for ideen om, at nogle tilskuere faktisk handler ansvarligt, skrev Gerald Koocher og Patricia Keith Spiegel en 2010-artikel relateret til en NIH-finansieret undersøgelse, der viste, at uformel indgriben fra jævnaldrende og tilskuere kan afbryde eller afhjælpe uacceptabel videnskabelig adfærd.

hvad ville du gøre?,Rediger

John Johnui “ones” primetime Sho?, Primetime: hvad ville du gøre? på ABC tester tilskuereffekten. Skuespillere er vant til at handle ud (typisk ikke-nødsituation) situationer, mens kameraerne fanger reaktioner og handlinger fra uskyldige tilskuere. Emnerne omfatter snyd på en millionær test, en ældre person butikstyveri, racisme og homofobi.

ikke-computer versus computere: computermedieret interventionEdit

forskning tyder på, at tilskuereffekten kan være til stede i computermedierede kommunikationssituationer., Bevis viser, at folk kan være tilskuere, selv når de ikke kan se personen i nød. I eksperimentet blev 400 online chatgrupper observeret. En af to konfødererede blev brugt som ofre i hvert chatrum: enten et mandligt offer, hvis skærmnavn var Jake Harmen, eller et kvindeligt offer, hvis skærmnavn var Su .y Harmen. Formålet med eksperimentet var at afgøre, om køn offeret betød noget, hvis størrelsen af hver chat gruppe havde nogen effekt, og hvis beder om en persons hjælp ved direkte at bruge deres skærmnavn ville have nogen effekt.,

resultater indikerede, at offerets køn ikke havde nogen indflydelse på, om en tilskuer hjalp offeret eller ej. I overensstemmelse med resultaterne af Latan and og Darley havde antallet af mennesker, der var til stede i chatrummet, en effekt. Responstiden for mindre chatgrupper var hurtigere end i de større chatgrupper. Denne effekt var imidlertid ikke-eksisterende, da offeret (su .y eller Jake) bad om hjælp fra en bestemt person i chatgruppen. Den gennemsnitlige responstid for grupper, hvor en bestemt person blev kaldt ud, var 36, 38 sekunder., Den gennemsnitlige responstid for grupper, hvor der ikke blev påpeget noget skærmnavn, var 51, 53 sekunder. Et væsentligt fund af forskningen er, at intervention afhænger af, om et offer bad om hjælp ved at angive et skærmnavn eller ej. Gruppestørrelseseffekten blev hæmmet, da offeret specifikt bad en bestemt person om hjælp. Gruppestørrelseseffekten blev ikke hæmmet, hvis offeret ikke bad en bestemt person om hjælp.

børn som tilskuersedit

selvom de fleste undersøgelser er blevet udført på voksne, kan børn også være tilskuere., En undersøgelse foretaget af Robert Thornberg i 2007 kom med syv grunde til, at børn ikke hjælper, når en anden klassekammerat er i nød. Disse omfatter: trivialisering, dissociation, forlegenhed forening, travlt arbejde prioritet, overholdelse af en konkurrencedygtig norm, publikum modellering, og ansvar overførsel.

i en yderligere undersøgelse konkluderede Thornberg, at der er syv stadier af moralsk overvejelse som tilskuer i tilskuersituationer blandt de svenske skolebørn, han observerede og intervie :ede: (a) at bemærke, at der er noget galt, dvs.,, børn er selektive opmærksomme på deres omgivelser, og nogle gange stemmer de ikke ind på en nødlidende peer, hvis de har travlt eller deres syn er blokeret, (B) fortolker et behov for hjælp—nogle gange tror børn, at andre bare spiller snarere end faktisk i nød, eller de viser pluralistisk uvidenhed, (C) føler empati, dvs.,, der har tunet ind på en situation, og konkluderede, at der er behov for hjælp, som børn kan føle medlidenhed med en skadet peer, eller vred over uberettiget aggression (empatisk vrede), (d) behandling skolen”s moralske frames—Thornberg identificeret fem kontekstuelle ingredienser, der påvirker børn”s adfærd i tilskuer situationer (definition af en god elev, stamme omsorg, køns-stereotyper, og det sociale hierarki, der er afhængige moral), (e) scanning for social status og relationer, dvs, studerende var mindre tilbøjelige til at gribe ind, hvis de ikke definerer sig selv som venner af ofret, eller som tilhører det samme betydelig social kategori som offer, eller hvis der var høj status studerende til stede eller involveret som aggressorer—omvendt, lavere status, børn, var mere tilbøjelige til at gribe ind, hvis der kun er et par andre lav-status børn var omkring, (f) kondenserende motiver for handling, som overvejer en række faktorer, såsom mulige fordele og omkostninger, og (g), der handler, dvs, alle ovenstående smeltede sammen til en beslutning om at gribe ind eller ikke., Det er slående, hvordan dette var mindre en individuel beslutning end produktet af et sæt interpersonelle og institutionelle processer.

---