6 Framing-Effekt Beispiele: Context Matters in Decision-Making

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Shortform Zusammenfassung von „Thinking, Fast and Slow“ von Daniel Kahneman. Shortform hat die weltweit besten Zusammenfassungen der Bücher, die Sie lesen sollten.

Wie dieser Artikel? Melden Sie sich hier für eine kostenlose Testversion an.

Was sind framing-Effekte in der Psychologie? Wie wirken sich Framing-Effekte auf die Entscheidungsfindung aus?,

Der Framing-Effekt ist eine kognitive Voreingenommenheit, bei der Menschen Entscheidungen treffen, die darauf basieren, ob die Optionen als Verluste oder Gewinne „gerahmt“ oder dargestellt werden. Ein Ergebnis, das als Gewinn dargestellt wird, ist viel günstiger als das gleiche Ergebnis wie ein Verlust.

Wir behandeln, wie sich Framing-Effekte auf Ihre Entscheidungsfindung auswirken, und betrachten Beispiele für Framing-Effekte.

Die Macht des Framing-Effekte

Der Kontext, in dem eine Entscheidung getroffen wird, macht einen großen Unterschied in den Emotionen, die aufgerufen werden, und die endgültige Entscheidung., Insbesondere, obwohl ein Gewinn logisch äquivalent als Verlust definiert werden kann, weil Verluste so viel schmerzhafter sind, können die Entscheidungen widersprüchlich sein.

Überlegen Sie, wie begeistert Sie von jeder Gelegenheit sind:

• Eine 10% ige Chance, $ 100 zu gewinnen, und eine 90% ige Chance, $5 zu verlieren.
• Kaufen Sie ein $ 5 Gewinnspiel-Ticket, das Ihnen eine 10% ige Chance gibt, $105 und eine 90% ige Chance zu gewinnen, nichts zu gewinnen.

Dies sind logisch identische Situationen – doch die letztere Gelegenheit ist viel attraktiver! Verlustaversion ist hier wieder im Spiel., Verluste sind schmerzhafter als nicht gefangene Gewinne. Dies ist der framing-Effekt.

Obwohl Framing einen großen Unterschied macht, akzeptieren die meisten von uns Probleme, wenn sie gerahmt werden, ohne alternative Framings in Betracht zu ziehen. Wir erliegen dem framing-Effekt.

Framing-Effekt Beispiel: Impfstoffe

Betrachten Sie zwei Framings von zwei Impfprogrammen, die 600 von einem Virus betroffene Personen retten können:

• Programm A spart 200 Personen. Programm B hat ⅓ Chance, 600 zu sparen und ⅔ Chance, keine zu sparen.
• Programm A wird 400 Menschen sterben lassen., Programm B hat ⅓ Chance, dass niemand stirbt, und ⅔ Chance, dass niemand stirbt.

Nach der Theorie und dem Framing-Effekt in der Psychologie können Sie vorhersagen, dass Menschen A in der ersten Menge und B in der zweiten Menge bevorzugen. Aber auch diese Framings sind logisch gleichwertig.

Framing Effect Example: Gas Mileage

Überlegen Sie, was für die Umwelt besser ist:

• Adam wechselt von einem Auto mit 12mpg zu einem Auto mit 14mpg.
• Barry wechselt von einem Auto mit 30mpg zu einem Auto mit 40mpg.,

Barrys Zug sieht aus wie ein größerer Sprung (10mpg und 33% Sprung), aber das ist trügerisch. Wenn sie beide in einem Jahr die gleiche Strecke fahren, Adam wird 119 weniger Gallonen Gas verbrauchen, während Beth ihren Verbrauch um nur 83 Gallonen reduzieren wird. Anstatt Meilen pro Gallone, die eigentliche Metrik, die zählt, ist Gallonen pro Meile, die invertiert die mpg, und Unterschiede in Fraktionen sind weniger intuitiv.

Für ein Extrem sollten Sie von 1mpg zu 2mpg vs 100mpg zu 200mpg wechseln. Über 1000 Meilen spart ersteres 500 Gallonen; Letzteres nur 5!,

Weitere Beispiele: Der Framing-Effekt

Hier sind weitere Beispiele, wie Framing zu verzerrten Interpretationen führt:

• Ein medizinisches Verfahren mit einer Überlebenschance von 90% klingt ansprechender als eines mit einer Mortalitätswahrscheinlichkeit von 10%.
• Wenn der tatsächliche Preis eines Gutes $ 20 ist, dann klingt es besser, es als $10 von einem $30 gut zu verkaufen als ein $ 5 Zuschlag zu einem $15 gut.
• In einem Sportspiel ruft das Sagen von „the Patriots lost“ andere Gefühle hervor als „the Rams won“, obwohl diese beiden logisch gleichwertig sind.,
• Bei Organspendern kann der Wechsel von Opt-In zu Opt-Out die Spendenrate von 10% auf 90% erhöhen. Wenn Maßnahmen erforderlich sind, um den Standardwert zu überwinden, fällt es einem faulen System 2 leichter, dem Standardwert zu folgen.

Selbst Experten wie Ärzte und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens leiden unter den gleichen Vorurteilen. Noch beunruhigender ist, dass die Menschen, wenn sie mit der Inkonsistenz konfrontiert werden, die moralische Grundlage für ihre Entscheidungen nicht erklären können. System 1 verwendete eine einfache Regel—Leben retten ist gut, Todesfälle sind schlecht – aber System 2 hat keine moralische Regel, um die Frage leicht zu lösen.,

—Ende der Vorschau – —

Wie, was Sie gerade Lesen? Lesen Sie den Rest der Welt“s beste Zusammenfassung von „Denken, Schnell und langsam“ bei Shortform. Lernen Sie das Buch kritische Konzepte in 20 Minuten oder weniger.,

Hier ist, was Sie in unserem vollständigen Denken finden, Schnell und langsam Zusammenfassung:

• Warum wir leicht getäuscht werden, wenn wir “ wieder gestresst und beschäftigt
• Warum wir dazu neigen, die Wahrscheinlichkeit zu überschätzen, dass gute Dinge passieren (wie die Lotterie)
• Wie Sie sich vor schlechten Entscheidungen und vor Betrügern schützen