Auguste Comte (Deutsch)
5.3 Die Religion der Menschheit
Der Untertitel des Systems lautet Abhandlung über Soziologieinstituieren der Religion der Menschheit. Während die verschiedenen Formen des Deismus die Vorstellung von Gott bewahren und die Religion in eine vage Eigenart auflösen, schlägt Comte genau das Gegenteil vor: eine Religion mit weder Gott noch dem Übernatürlichen. Sein Projekt hatte wenig Erfolg; Er erreichte sogar eine Tour de Force, indem er sowohl Gläubige als auch Nichtgläubige gegen ihn vereinte., Die vielen lächerlichen Details von Comte ‚ Sreligion machten die Aufgabe seiner Gegner noch einfacher. Aber dieser Aspekt des Denkens von Comte verdient mehr als die Diskreditierung, in die er gefallen ist (Wernick 2000; de Lubac 1945).
Comte definiert Religion als „den Zustand völliger Harmonie mit dem menschlichen Leben, in dem alle Teile des Lebens in ihren natürlichen Beziehungen zueinander angeordnet sind“ (1851,v. 2, 8; E.,v. 2, 8). Comte definiert Religion auch als einen Konsens, analog zu dem, was Gesundheit für den Körper ist., Religion hat zwei Funktionen, nach dem Gesichtspunkt, aus dem man die Existenz betrachtetexistenz: In ihrer moralischen Funktion sollte die Religion jeden Einzelnen regieren; in ihrer politischen Funktion sollte sie alle Einzelnen vereinigen. Religion hat auch drei Komponenten, entsprechend derdreifache Aufteilung der zerebralen Tabelle: Lehre, Anbetung und Moralrule (Disziplin). Comtes Diskussion dreht sich hauptsächlich um die ersten beiden., Betrachtet man die erste Beziehung zum Glauben und die zweite zur Liebe, so nimmt ihre Beziehung zwei Formen an: „Liebe kommt zuerst und führt uns zum Glauben, solange das Wachstum spontan ist;aber wenn es systematisch wird, dann wird der Glaube konstruiert, um das Wirken der Liebe zu regulieren“ (1852, v. 2,152; E., v. 2, 83). Zunächst hatte Comte den traditionellen Orden befolgt undpräsentierte Lehre vor dem Gottesdienst, aber er gab bald Vorrang vor der Führung, und sah diese Änderung als einen beträchtlichen Schritt nach vorne.,
In der positivistischen Religion haben Anbetung, Lehre und moralische Herrschaft allesdas gleiche Objekt, nämlich die Menschheit, die geliebt, bekannt und versorgt werden muss. Bereits die allgemeinen Schlussfolgerungen des Kurses verglichen den Begriff der Menschheit mit dem Gottes und bestätigten die moralische Überlegenheit des ersteren. Aber erst 1847 macht Comte die Substitution explizit; Die soziologische Synthese ersetzt die theologische Synthese. Die Mitgliedschaft der Menschheit istsoziologisch, nicht biologisch., Um zu dem zu gehören, was definiert ist alsdas kontinuierliche Ganze konvergenter Wesen — Comtes Begriff für(hauptsächlich Menschen) Wesen, die dazu neigen, zuzustimmen — muss man es wert sein. Alle „Mistproduzenten“ sind ausgeschlossen; umgekehrt können Tiere, die wichtige Dienstleistungen erbracht haben, einbezogen werden., Streng genommen sollte man sich der Soziologie zuwenden, um die Gesetze der menschlichen Ordnung zu kennen, aber wie die endgültige Wissenschaft alle anderen zusammenfasst, ist es die gesamte enzyklopädische Skala(échelle ; es ist das Ergebnis der Klassifikation der Wissenschaft), die die Lehre der neuen Religion ausmacht, dieweiterhin demonstriert wird und nicht mehr offenbart oderinspiriert wird.
Die wichtigste Neuheit der Religion von Comte liegt daher in der Gemeinschaft, die sowohl privat (innerhalb der Familie) als auchöffentlich ist., Die Positivisten richteten ein ganzes System von Gebeten, Hymnen und Sakramenten ein (Wright 1986). Da diese alle größtenteils von der katholischen Anbetung inspiriert waren, hieß es, es sei „Katholizismus ohne Christen“, worauf die Positivisten antworteten, dass es „Katholizismus plus Wissenschaft“ sei. Die bekanntesten und ursprünglichsten Aspekte der Comte-Religion finden sich in ihrer öffentlichen Anbetung und im positivistischen liturgischen Kalender. Da die Menschheit mehr aus Toten als aus Lebewesen besteht, entwarf der Positivismus ein ganzes System von Empfehlungen, die das Gefühl deristorischen Kontinuität der Menschheit entwickeln sollten., So nimmt die Anbetung der Menschheit dieArbeit großer Männer. Im Gegensatz zum französischen Revolutionskalender, der dem Rhythmus der Jahreszeiten folgte, nimmt der positivistische Kalender seine Inspiration aus der Geschichte und huldigt großen Männern aus allen Nationenund allen Zeiten.
Der Wunsch, die Unterscheidung zwischen zeitlichen und spirituellen Mächten aufrechtzuerhalten, veranlasste Comte und seine Anhänger, die Trennung von Kirche und Staat zu fordern. Es ist jedoch seltener aufgefallen, dass die beiden Machtformen in unterschiedlichen Beziehungen zum Raum stehen., Die religiöse Gesellschaftist von Natur aus katholisch, im Sinne von universellund daher keine anderen Grenzen als die des Planeten; Die Oberfläche eines Staates erfüllt unterschiedliche Anforderungen, die eher strenge geografische Grenzen auferlegen. Der Kontrast zwischen französischer politischer Geschichte und englischpolitischer Geschichte, die zu Comtes Zeiten üblich war (siehe z. B. Tocqueville oder Guizot; sie ist bereits in Montesquieu und Voltaire vorhanden), verdeutlicht den Punkt: In Großbritannien gibt es keine Trennung von Kirche und Staat, in diesem Sinne ist die Königin auch die Leiterin der anglikanischen Kirche., Nichtsdestoweniger bezieht sich seine Hauptanwendung auf das Thema: Zentralisierung gegen lokale Mächte, was ein weiterer Aspekt der räumlichen Dimension der Politik ist. Von den beiden politischen Modellen, mit denen Comte ständig konfrontiert ist, bevorzugt er eindeutig das französische. Seincharakteristisches Bündnis der Monarchie mit dem Volk gegen die Thearistokratie wurde von einer Zentralisierung begleitet, die die Revolution mit der Konsolidierung begnügte., Man könnte daher glauben, dass Comte ein Partisan zentralisierter politischer (d. h. zeitlicher) Macht war, während das Gegenteil tatsächlich der Fall war, als er vorschlug, Frankreich in siebzehn Verwaltungsregionen aufzuteilen, die den alten Provinzen mehr oder weniger gleichwertig waren (1851, v. 4, 421; Vernon1984). Zentralisierung gilt nur für die spirituelle Kraft.
5.4 Ethik und Soziologie
Der Positivismus behauptete sehr früh seinen Wunsch, eine moralische Lehre zu konstruierendas verdankt nichts dem Übernatürlichen., Wenn wir eine spirituelle Kraft brauchen, dann deshalb, weil soziale Fragen oft eher moralisch als politisch sind. Die Reformen der Gesellschaft müssen in einer bestimmten Reihenfolge vorgenommen werden:Man muss Ideen ändern, dann Moral (les moeurs; das Wort istdifferenziert zu übersetzen: Es ist so etwas wie Handlungsweisen,Gewohnheiten, les us et coutumes) und nur dann Institutionen. Abermit dem System ändert sich die Moraldoktrin (Ethik) zustandund wird zu einer Wissenschaft, deren Aufgabe es ist, die Soziologie zu erweitern, um individuelle Phänomene, insbesondere affektive, zu berücksichtigenkönnen.,
Die Begriffe des Problems sowie seine Lösung sind durch ein Sprichwort gegeben, das am Rand der zerebralen Tabelle zu finden ist: „Handle aus Zuneigung und denke, um zu handeln“ (1851, v. 1, 726; E.,v. 1, 594). Der erste Teil dieses „systematischen Verses“wird durch die Dominanz des Herzens garantiert; aber unter den zehn“ affektiven Kräften “ entsprechen die ersten sieben dem Egoismus, die letzten drei dem Altruismus. Die ganze Frage ist zu wissen, welche sich durchsetzen würden, die der „Persönlichkeit“oder die der“Geselligkeit“., Während es wichtig ist, die Angemessenheit der sympathischen Instinkte anzuerkennen, ist man gezwungen, ihre zuzulassennative Schwäche: Die Vorherrschaft der egoistischen Tendenzen ist so klardass es selbst eines der auffälligsten Merkmale in unserer Natur ist. Das große menschliche Problem besteht darin, die natürliche Ordnung umzukehren und sich selbst zu lehren, für andere zu leben.
Die Lösung besteht darin, „das Innere durch die Außenseite zu regulieren“ und hängt folglich von einer guten Nutzung des Innenraums ab. Der einzige Weg, in dem Altruismus gewinnen kann, ist sich zu verbündendas Denken, es zu seinem Diener und nicht zu seinem Sklaven zu machen., Das Herz, ohnedas Licht der Vernunft, ist blind. Affektivität ist sich selbst überlassencharakterisiert durch seine Inkonsistenz und Instabilität. Deshalb muss der Prozess reguliert, also diszipliniert werden. Und diese Aufgabe ist nach außen gerichtet, denn die äußere Realität ist die Beste Vonregulatoren. Was auch immer seine eigenen Mängel sein mögen, die Ordnung, die Wissenschaft in der Natur offenbart, ist durch ihre Gleichgültigkeit gegenüber unseren Wünschen eine Quelle der Disziplin., Die Anerkennung einer unveränderlichen äußeren Ordnung wird somit „zur objektiven Basis wahrer menschlicher Weisheit“ und „in der Verpflichtung, sich ihr anzupassen“. Unsere Affektionen finden „eine Quelle der Fixierung, die geeignet ist, ihre spontane Launenhaftigkeit zu kontrollieren, und eine direkte Anregung zur Dominanz der sympathischen Instinkte“ (1851, v. 1,322; E., v. 1, 257). Die Wissenschaft hat jetzt eine Moralfunktion; aber das bedeutet auch ,dass „Gedanken vor Gefühlen systematisiert werden müssen“ (1851, v. 1, 21; E., v., 1, 17) und dass, wenn moralischer Aufstieg das primäre Attribut der spirituellen Macht ist, diese Macht ihre Aufgaben nicht ohne die Hilfe eines überlegenen Intellekts ausführen könnte.
Während Durkheim und Lévy-Bruhl eine Moralwissenschaft entwickelten,die auf moralischer Lehre beruhte, waren sie stark von diesem Aspekt des Systems abhängig. Wie das Wort „Soziologie“ wurde auch das Wort „Altruismus“ von Comte geprägt., Da Comte sich dessen bewusst war, was Mensch und Tier gemeinsam haben, stand er dem, was heute als „evolutionäre Ethik“ bekannt ist, nahe: Er sah die Zusammenarbeit Zwischenmenschen als kontinuierlich mit Phänomenen, von denen die Biologie uns weitere Beispiele gibt. Das gleiche Interesse an der Biologie führte ihn dazu, Medizin mit der weltlichen Lehre und sogar mit der Religion zu verbinden. In unseren modernen Gesellschaften wird das Studium des Menschen “ jetzt irrational aus drei Klassen von Denkern zusammengesetzt: den Ärzten, die nur den Körper studieren; den Philosophen, die sich vorstellen, den Geist zu studieren; und den Priestern, die speziell das Herz studieren „(1852, v. 2, 437;E., v., 2, 356). Um Abhilfe zu schaffen und die Einheit unserer Nation zu respektieren, schlug er vor,dem neuen Klerus eine Rolle in der Medizin einzuräumen, zum Beispiel wenn man bedenkt, dass es keine bessere Befürwortung einer Hygienevorschrift gibt als ein religiöses Dekret. Vor seinem Tod hatte er noch die Zeit, in seinen Briefen an Uffrent die Grundlagen der asoziologischen Krankheitstheorie zu skizzieren.
Schlussfolgerung
Nach seinem Tod hing Comtes Einfluss mehr von Dissidenten abfolgern als von orthodoxen Positivisten wie Pierre Lafitte inFrance und Richard Congreve und Frederic Harrison in England.,
Insgesamt wurde das System nicht gut angenommen. Fast sofort stellten Mill und Littré die Idee vor, dass es einen guten Comte, den Autor des Kurses, und einen schlechten Comte,den Autor des Systems, gibt. Es ist jedoch unmöglich, sich nur auf den Kurs einzulassen. Die frühen Werke hatten einen starken Eindruck auf einige der besten Köpfe der Zeit gemacht; Sie brauchten weiterhin eine Lektüre für alle, die positive Philosophie verstehen wollten, da sie immer noch zu den besten Einführungen in das Projekt gehören., Der Kurs war nicht Teil des ursprünglichen Projekts,das Comte nie aus den Augen verlor; Die Arbeit gilt am besten als eine Klammer, die zwar zwanzig Jahre lang offen war, die Comte jedoch sehr schnell schließen wollte. Der Grund, warum Comte immer vorgestelltder Plan von 1822 als grundlegend ist, dass man, beginnend mit dem ersten Titel, die beiden Themen findet, die er durchdenken wolltin ihrer Beziehung zueinander: Wissenschaft und Gesellschaft. Die wichtigste Frage ist eine politische: Wie soll die Gesellschaft reorganisiert werden?,Wissenschaft, obwohl von Anfang an vorhanden, spielt eine untergeordnete Rolleals Mittel, um das gewählte Ziel zu erreichen. Alle Arbeiten von Comte zielen aufdie Grundlage einer Disziplin, in der das Studium der Gesellschaft letztendlich positiv und wissenschaftlich wird. Seine Vorstellung von Soziologie ist nicht ganz die, an die wir heute gewöhnt sind; aber die gegenwärtige Bedeutung des Begriffs „Positivismus“, nach dem es sich lediglich um Aphilosophie der Wissenschaft handelt, ist noch irreführender als ein Hinweis auf Comtes Denken., Obwohl der Begründer des Positivismus zu Recht betrachteteiner der großen Philosophen der Wissenschaft zu sein, zusammen Mitpoincaré und Carnap, ist sein natürlicher Platz anderswo, zusammen Mitsoziologen wie seinen Zeitgenossen Marx und Tocqueville. Erst wenn sich die Frage stellt, was Comte von letzterem unterscheidet, tritt die Wissenschaft in das Bild ein.
Die Grenzen der Wissenschaftsphilosophie von Comte sind leicht zu erkennen, aber dies verringert nicht ihren Wert, der beträchtlich bleibt. Doch von der positiven Entwicklung kann man nicht sprechen., Angesichts der Tatsache, dass die Trennung von geistiger und zeitlicher Macht auf der Trennung von Theorie und Praxis beruht,enthielt sich Comte jeglicher direkten politischen Handlung und verurteilte beispielsweise Mills Entscheidung, sich in das Parlament zu stellen. Aber sein eigenes Projekt zur Reorganisation der Gesellschaftstellt ein ähnliches Problem dar. In seinen Schriften ist es schwierig, das, was die objektive Sozialwissenschaft betrifft, von einem Reformprogramm zu unterscheiden, das nur einen persönlichen Standpunkt widerspiegelt.
Abgesehen von dieser Schwierigkeit sind die Schwächen der positiven Politik zahlreich., Unter ihnen sind diejenigen, die am auffälligsten sind (Kritikvon Menschenrechten, Lob der Diktatur), nicht notwendigerweise am schwersten, denn Einwände gegen erstere sind leicht zu beantworten. Zum Beispiel, während Comte die Gewissensfreiheit kritisiert, unterstützt er die Meinungsfreiheit immer sehr. Wir sollten auch hisdeep Respekt für Spontaneität beruhigend finden, wenn man bedenkt, dass es ein wichtiger Teil unserer Idee von Freiheit ist. Ernster scheinen vielleicht die Folgen der Ablehnung der Psychologie zu sein. Die Moralfrage ‘ “ Was soll ich tun?,wird nicht mehr in der ersten Person gefragt und verwandelt sich in ein technisches Problem: „Was sollte getan werden, um Männer ethischer zu machen?“Ebenso wurden die Positivisten eingeladen, offen zu leben, wobei die Unterscheidung zwischen privatem und öffentlichem Leben verschwindet.
Es wäre jedoch nicht fair, nur die Schwächen der positiven Politik zu berücksichtigen. Auch wenn Comte sich oft geirrt hat, seine Theorie des Konsensus, sowie die Ernsthaftigkeit, mit der er die Frage “ Welche Religion nach dem Tod Gottes?,“(um nur zwei Beispiele zu nennen) werden uns wahrscheinlich helfen, bestimmte Probleme in unserer Gesellschaft zu lösen. Comtes Gedanke ist entschlossen auf die Zukunft ausgerichtet. Die Reihenfolge der Zeit, sagte er,ist nicht Vergangenheit-Gegenwart-Zukunft, sondern Vergangenheit-Zukunft-Gegenwart. Letzteres ist nur „eine vage und flüchtige Spanne, die das Intervall zwischen zwei Unermesslichkeiten der Reifung ausfüllt und sie miteinander bindet , und kann nur mit Hilfe der beiden Extreme, die es vereint und trennt, richtig verstanden werden“ (1851, v. 2, 364; E., v. 2, 296)., Er, der „aus einem erwarteten Grab“ (1857, ix)schrieb, kam zu dem Schluss, dass positive Utopien nützlich seien (De Boni 1997). Verschiedene Zeichen lassen vermuten, dass wir in naher Zukunft eine bessere Rezeption dieses Aspekts der Philosophie von Comte erleben werden.