Bank Of America verpflichtet sich zu $66.6 Millionen Siedlung Klage über Überziehungsgebühren zu beenden
Bank of America hat zugestimmt, $66.6 Millionen zu zahlen, um eine mutmaßliche Sammelklage zu beenden behauptet, es Wucher Gesetze verletzt, indem Kontoinhaber eine zusätzliche $35 Gebühr für das Versäumnis, ihre überzogenen Konten innerhalb von fünf Tagen aufzufüllen. Im Rahmen der Abrechnung stimmte die Bank auch zu, Kunden fünf Jahre lang nicht mehr mit zusätzlichen 35 – Gebühren zu belasten – zusätzlich zu den anfänglichen 35-Gebühren, die Konten mit unzureichenden Mitteln in Rechnung gestellt werden -, und ersparte den Klassenmitgliedern in diesem Zeitraum ungefähr 1.2-Milliarden., Der Antrag auf vorläufige Vergleichsgenehmigung wurde letzten Monat eingereicht.
Die Anwälte der Kunden argumentierten, dass der Deal fair ist und einen erheblichen Wert für die Kunden bietet, angesichts der Risiken, die mit Rechtsstreitigkeiten in dem Fall verbunden sind, von denen sie sagen, dass sie „nicht geprüft und neuartig“ sind.“Der Antrag lautete:
Kläger und Klassenberater sind zuversichtlich in die Stärke ihres Falles, aber auch pragmatisch in ihrem Bewusstsein für die verschiedenen Verteidigungen, die der Bank zur Verfügung stehen, und die Risiken, die mit Rechtsstreitigkeiten dieser Größenordnung verbunden sind – was die Praxis der Bankenbranche in Frage stellt.,
Wenn genehmigt, würde der Deal eine mutmaßliche Sammelklage der Klägerin Joanne Farrell lösen, die im Februar 2016 eingereicht wurde und behauptet, die Folgekosten der Bank in Höhe von 35 USD als Prozentsatz des negativen Saldos eines Kontoinhabers übersteigen den im National Banking Act zulässigen Zinssatz. Farrell behauptete, die zusätzliche Gebühr von 35 US-Dollar sei „ungeheuer hoch, anmaßend und illegal“, und sie versuchte, alle Scheck-oder Geldmarktkontoinhaber der Bank of America zu vertreten, denen in den letzten zwei Jahren eine oder mehrere verlängerte Gebühren anfielen.,
Im April 2016 versuchte die Bank, die Klage abzuweisen, und argumentierte, dass die Gebühren keine Zinsen für eine Kreditverlängerung darstellen und stattdessen lediglich autorisierte Einlagenkontogebühren oder Pauschalgebühren sind. Aber im Dezember, US-Richter M. James Lorenz veered von drei anderen Bezirksgerichtsurteilen zu diesem Thema, die Feststellung, dass die verlängerten Gebühren auf eine Verlängerung des Kredits verbunden sind – in diesem Fall Vorrücken Mittel ein überziehtes Konto zu decken – das schafft einen Rahmen, für die eine erweiterte Gebühr Zinsen auf diese Verlängerung des Kredits in Betracht gezogen werden kann.,
Die Bank of America legte gegen die Entscheidung von Richter Lorenzo beim Neunten Circuit Berufung ein, aber im Oktober teilten die Parteien dem Gericht mit, dass sie eine Einigung erzielt hatten. Bei dem Deal handelt es sich um eine nichtreversiäre Opt-Out-Abrechnung, bei der die Bank zugestimmt hat, 37,5 Millionen US-Dollar automatisch an die gebührenpflichtigen Kunden auszuzahlen, ohne dass Klassenmitglieder Ansprüche geltend machen müssen. Die Bank erklärte sich außerdem bereit, 29,1 Millionen US-Dollar für Gebühren bereitzustellen, die gegen Kunden erhoben werden, deren Konten geschlossen wurden, und erklärte sich bereit, die an Kreditauskunfteien gesendeten Kontoberichte zu aktualisieren., Die Parteien schätzen, dass es mehr als 5 Millionen potenzielle Klassenmitglieder gibt.
Die Abrechnung soll den Kontoinhabern der Bank of America mehr als eine Milliarde Dollar an Überziehungsgebühren ersparen und bietet Kunden, die Gebühren anfallen, sinnvolle Zahlungen. Während die Abwicklung sicherstellt, dass Bank of America-Kunden keine „missbräuchlichen und extrem hohen Zinsgebühren“ ertragen müssen, unterliegen Millionen von Kontoinhabern bei anderen Banken im ganzen Land immer noch diesen.,
Farrell wird vertreten durch Bryan Gowdy von Creed & Gowdy PA, Jeffrey Kaliel von Tycko & Zavareei LLP, Jeff Ostrow von Kopelowitz Ostrow Ferguson Weiselberg Gilbert, John J. Uustal, Cristina Maria Pierson und John R. Hargrove von Kelley Uustal PC, und Walter W. Noss Scott & Scott LLP.
Der Fall ist, Joanne Farrell v. Bank of America NA, (Fall Nummer 3:16-cv-00492) im US-Bezirksgericht für den Südlichen Bezirk von Kalifornien.