Die am meisten verschuldeten Regierungen der Welt'Die am meisten verschuldeten Regierungen 2020
Die meisten Nationen sind nach der Finanzkrise 2008 einem riskanten Weg der Verschuldung gefolgt. Als die COVID-19-Pandemie eintraf, brach ihre Kreditaufnahme Rekorde.,November 2020 Autor: Luca Ventura
Regierungen geben Geld für Gesundheitsversorgung, Bildung, Infrastruktur, Verteidigungsaktivitäten und eine Vielzahl anderer Dienstleistungen und Waren aus. Aber warum müssen sich Regierungen Geld leihen, besonders die der reichsten Nationen? Aus dem einfachen Grund, dass die Dinge nicht immer wie geplant.,
Manchmal sind die Steuereinnahmen geringer als vorhergesagt und durch Kreditaufnahme kann eine Regierung das vorübergehende Defizit decken, ohne die Ausgaben zu senken. Manchmal ist das Defizit nicht vorübergehend und die Regierung führt ein strukturelles Defizit aus. Manchmal bedroht eine Pandemie in einer Größenordnung, die seit über 100 Jahren nicht mehr zu sehen ist, das Leben und den Lebensunterhalt von Millionen in allen Regionen. Um die Wirtschaft inmitten von Sperren und anderen Maßnahmen zur Bekämpfung von Krankheiten aufrechtzuerhalten, mussten die Regierungen Kredite aufnehmen und Kredite aufnehmen., Der IWF sagte in seinem Bericht zum Fiskalmonitor vom 11. September, dass die durch die Pandemie verursachten Haushaltsausgaben weltweit 11,7 Billionen US-Dollar betrugen. Diese Zahl—zusammen mit allen zusätzlichen Konjunkturmaßnahmen, die bereits in Vorbereitung sind-wird voraussichtlich die weltweite Gesamtverschuldung der öffentlichen Hand auf ein Rekordniveau von etwa 100% des BIP bringen, von etwa 83.0% im Jahr 2019. Dieses Verhältnis, fügte der IWF hinzu, wird bis mindestens 2025 bei uns bleiben.
Der einzige Weg, die Welt aus den Schulden zu graben, scheint jetzt zu sein: mehr Schulden., „Hohe Staatsschulden sind nicht das unmittelbarste Risiko“, sagte der Direktor der Abteilung für Finanzfragen des IWF, Vitor Gaspar, kürzlich während einer Pressekonferenz: „Die kurzfristige Priorität besteht darin, einen vorzeitigen Rückzug der steuerlichen Unterstützung zu vermeiden. Die Unterstützung sollte mindestens bis 2021 bestehen bleiben, um die Erholung aufrechtzuerhalten und die langfristige Narbenbildung zu begrenzen.,“Notfallmaßnahmen—sagte er-müssen weiterhin eingesetzt werden, um geordnete Finanzmarktbedingungen und Verbraucherausgaben wiederherzustellen, Gesundheit und Bildung zu unterstützen, Millionen schutzbedürftiger Menschen eine Lebensader zu bieten und zu verhindern, dass sie in Armut geraten. Die Implikation ist, dass, da die Erhöhung der Steuern auf wohlhabendere Einzelpersonen und Unternehmen und die Suche nach neuen Einnahmen in der Mitte der Krise fast unmöglich ist, es kann—und muss—zu einem späteren Zeitpunkt getan werden, um die in der Zwischenzeit entstandenen Schulden zu tilgen.,
Wie gut politische Entscheidungsträger mit der Pandemie-getriebenen globalen Depression umgehen, erklärt auch die Skepsis vieler Ökonomen bei der Festlegung einer festen Schuldenquote – oft einfach als „Wendepunkt“ bezeichnet -, nach der die Produktivitätsraten sinken oder das Ausfallrisiko erheblich zunimmt. Bestimmte empirische Beweise belegen diese agnostische Position. Ein Land wie Japan ist seit mehr als einem Jahrzehnt in der Lage, Schulden über 200% des BIP aufrechtzuerhalten., Während ein solches Schuldenniveau sicherlich nicht gesund ist, sind Argentinien und Ecuador—mit Schuldenquoten, die etwa ein halbes Drittel davon ausmachen—in diesem Jahr in Verzug. Während die Größe der Schulden zählt, ist die Fähigkeit, die Zahlungen zu leisten, noch wichtiger. Entscheidend ist auch, wer Geld schuldet. Der größte Teil der Schulden Japans ist intern—was bedeutet, dass die Schulden des Landes von seinen eigenen Bürgern gehalten wird—stark verringert das Risiko eines Ausfalls., Viele andere Länder schulden hauptsächlich ausländischen Gläubigern, und diesen ausländischen Gläubigern können entweder Verbündete oder Rivalen anvertraut werden, die Kredite als Hebel verwenden, um ihre strategische oder militärische Reichweite zu erweitern, eine Situation, die treffend als „Schuldenfalle“ bezeichnet wird.“
Wie viel Schulden sind zu viel Schulden? Es gibt keinen Konsens unter den Ökonomen: Einige lehnen—obwohl sie sich darin einig sind, dass die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung in Schach gehalten werden muss-die Vorstellung ab, dass es ein optimales „One size fits all“-Verhältnis von Schulden zu BIP gibt., Andere Ökonomen Ökonomen argumentieren, dass negative Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum beginnen, sobald die Staatsverschuldung etwa 60% des BIP in Entwicklungs-und Schwellenländern und etwa 80% in Industrienationen erreicht, während andere sagen, 40% bzw. Wenn die Zinssätze niedrig sind und ein Land eine wirtschaftliche Verlangsamung durchmacht, kann es politisch und wirtschaftlich attraktiver sein, Geld zu leihen, als Steuern zu erheben, die das Wachstum dämpfen können., Der Schlüssel zur Regierung ist jedoch, dass eine Regierung in der Lage sein muss, einen Primärüberschuss (den Überschuss an Steuereinnahmen gegenüber Programmausgaben) zu erzielen, der ausreicht, um das Geliehene bis zu einer festgelegten Frist zurückzuzahlen. Die Staatsverschuldung, auch „Staatsverschuldung“ oder „Staatsverschuldung“ genannt, umfasst Geld, das die Regierung Gläubigern innerhalb des Landes (inländische oder interne Schulden) sowie internationalen Gläubigern (ausländische oder externe Schulden) schuldet.
Schulden sind ein zweischneidiges Schwert., Es wird oft verwendet, um zukünftiges Wachstum zu generieren, aber Haushaltsdisziplin ist entscheidend: Anhaltend laufende Defizite bedeuten, dass früher oder später der Ausfallpunkt erreicht wird—nicht bedenkt man, dass selbst wenn ein Ausfall vermieden wird, Die Schneeballkosten für die Finanzierung von Schulden zu einer unerträglichen Belastung für zukünftige Generationen werden.
Die Kreditaufnahme zur Finanzierung öffentlicher Ausgaben erfordert einen sorgfältigen Balanceakt. Dies kann entweder das Wachstum fördern oder zu Haushaltsungleichgewichten führen, die es ersticken., Der IWF schätzt, dass ein Anstieg von nur 1% des BIP bei hochwertigen öffentlichen Investitionen sowohl in fortgeschrittenen Volkswirtschaften als auch in Schwellenländern die Produktivität um 2,7%, die privaten Investitionen um 10% und die Schaffung von 20 bis 33 Millionen Arbeitsplätzen steigern könnte. Mit den Worten von Vitor Gaspar kann die Finanzpolitik eine Brücke aus dieser Krise zu „intelligentem, widerstandsfähigem, nachhaltigem und integrativem Wachstum“ schlagen.“