Die Bedeutung der Seemacht
Geben Norman Friedman Kredit für Offenheit. Er gesteht seine Grenzen. Bei der Überprüfung unseres Buches Red Star over the Pacific: Chinas Aufstieg und die Herausforderung für die US – Seestrategie in der neuesten Ausgabe des Naval War College Review gibt Friedman zu, dass wir zwar „die chinesische Literatur lesen“ – das primäre Ausgangsmaterial, auf dem wir basieren das Buch-er „nicht.“Es zeigt. Er hält eine unserer wichtigsten Erkenntnisse, dass China eine Seeschifffahrtsmarine baut, für so offensichtlich, dass es sich nicht wirklich lohnt zu streiten.,“Und er besteht darauf, dass „es notwendig ist, andere Sprachen zu lesen…wie die von Marinehardware und Marinetaktik“, um Einblicke in die Zusammensetzung der Volksbefreiungsarmee Navy (PLA Navy) und die Strategie zu erhalten Chinesische Marineoperationen.
Nun, irgendwie. Dies ist mehr als ein Streit über eine böse Buchbesprechung.In der Tat, in dem Jahr, in dem Red Star over the Pacific gedruckt wurde, wurden wir von meist günstigen Kritiken geschmeichelt, während wir mit unseren Kritikern den zivilen Diskurs fortführten. Friedmans Rezension fällt in eine andere Kategorie., Seine Fehler sind so viele und so eklatant, dass sie eine Antwort verlangen, damit nicht unvorsichtige Leser denken, dass wir sie zugeben. Aber was uns wirklich beunruhigt, ist, dass Beamte, die Politik machen und ausführen, Friedmans Rat befolgen können. Wenn sie missachten, was chinesische Strategen sagen, während sie ihre Urteile nur auf die Fakten und Zahlen stützen, die beispielsweise in Janes Kampfschiffen zu finden sind, werden sie Chinas Entstehung als große Seefahrer-Nation aus nächster Nähe betrachten.
Kurzsichtigkeit zeugt von einer fehlerhaften Strategie. Und der Rote Stern über dem Pazifik ist ein Buch über Strategie., Wir untersuchen taktische und technische Dinge nur insoweit, als sie sie beleuchten. Es handelt sich um ein Buch über „Seemacht“ und „maritime Strategie“, Konzepte, die weit mehr umfassen als Rüstungen und Taktiken, die relevante, aber eingeschränkte Sprache, in der Friedman darauf besteht, zu sprechen. Wie viele chinesische Kommentatoren übernehmen wir unsere Führung von Alfred Thayer Mahan, der Seemacht als Produkt von (1) internationalem Handel und Handel, (2) Überseebasen und (3) Handels-und Seeschifffahrt definierte. Beachten Sie: Die Marine macht nur die Hälfte von einem Drittel von Mahans Dreiklang der Seemacht aus.,
Friedman schließt den menschlichen Faktor meist aus Marineangelegenheiten aus und verengt seine Sicht weiter. Die technischen Eigenschaften einer Flotte auf Papier-Tonnagen, Treibstoffkapazität, Raketenreichweite usw. – sagen wenig darüber aus, wie und wie gut Seeleute und Flieger im Kampf und bei anderen Wettbewerbsbemühungen damit umgehen werden. Unser Buch konzentriert sich auf den menschlichen Faktor und insbesondere darauf, wie China über das Meer denkt. Deshalb greifen wir überwiegend auf chinesische Quellen zurück.
Wie oben erwähnt, gibt Friedman zu, dass ihn dies beunruhigt, weil er die Literatur nicht liest., Wir begrüßen ihn, weil er offen ist, aber das ist ein verdammtes Geständnis für jeden Rezensenten – eine Person, die aufgrund ihres Fachwissens ausgewählt wurde -. Was in der Literatur fehlte und die Lücke, die wir zu füllen versuchen, ist ein Band, der die strategische Theorie – die Schriften großer Denker wie Mao Zedong und Alfred Thayer Mahan – auf Chinas maritimen Aufstieg anwendet, während er Muster des chinesischen strategischen Denkens über das Meer erforscht. Wie, fragen wir, wird Peking diese Schriften interpretieren und in die Praxis umsetzen – wenn überhaupt? Friedman schweigt zu diesen Fragen weitgehend, das Herzstück unserer Analyse., Seine Kritik verfehlt den Punkt. Unfähig, sachkundig zu kommentieren, er nit-Picks, und eher ungeschickt dabei.
Genießen Sie diesen Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $5 pro Monat.
Nehmen wir seine Kommentare der Reihe nach. Er behauptet zunächst, dass“ das jüngste Erscheinen des umgerüsteten chinesischen Flugzeugträgers, der früher als Varyag bekannt war, ein Hinweis „auf Chinas Marineambitionen“ ist, der für alle offensichtlich sein sollte.“Ob die Reaktivierung eines alten Trägers wirklich das Coming-out der PLA Navy als große Marine bedeutet, ist fraglich., Aber wenn wir Friedman zu seinen Bedingungen nehmen, weisen wir darauf hin, dass die Shakedown-Kreuzfahrt des Flattop zehn Monate nach dem Erscheinen des Roten Sterns über dem Pazifik stattfand und dass Peking sein Trägerprogramm erst am Vorabend dieser Jungfernfahrt offiziell ankündigte. So viel, dass ich hinter der Zeit stehe.
Wir stellen auch fest, dass der Marineaufbau, den Friedman für so offensichtlich hält, weil die Renovierung der Varyag zu dem Zeitpunkt, als er Seapower als Strategie veröffentlichte (2001), seine letzte große Abhandlung über maritime Strategie. Peking kaufte den Varyag 1998, drei Jahre zuvor., Es hatte auch den pensionierten australischen Träger Melbourne und den ex-sowjetischen Hulk Kiev bis dahin erworben. (Es kaufte später auch die Minsk.) Dennoch ist China in diesem Buch fast unsichtbar, was so gut wie nichts über Chinas zukünftige Bestrebungen auf hoher See aussagt. Warum nicht?
Friedman macht deutlich, dass Peking sich weigert, wichtige technische und taktische Literatur preiszugeben. Open-Source-Forschung stellt somit die“ Spitze des Eisbergs “ von Informationen dar, die für den Anstieg des chinesischen Meeresbodens relevant sind., Daraus schließt er, dass wir “ viel vollständigere chinesische Innenpolitik sowie einschlägiges Material aus nichtchinesischen Quellen hätten berücksichtigen sollen.“Er hat offensichtlich Kapitel 2 übersprungen, in dem wir untersuchen, was es bedeutet zu sagen, dass China „Mahanian“ ist.“Chinesische Seemacht-Befürworter sind kein Monolith. Einige Mahaner flehen Peking an, den asiatischen Meeren das absolute Kommando aufzuerlegen. Andere haben begrenztere Ziele. Auch andere Experten bestreiten Chinas Bedarf an Seemacht insgesamt., Befürworter der Landmacht ermahnen die kommunistischen Führer Chinas, ihre Energien auf Kontinentalasien zu beschränken, und beschwören den Wettbewerb mit den dominierenden Vereinigten Staaten. Kurz gesagt, viele Denkschulen schreien nach politischer Aufmerksamkeit in China – ein Punkt, den selbst Gelegenheitsleser den frühen Kapiteln von Red Star wegnehmen sollten.
Es ist erwähnenswert, dass die Volksrepublik China keine Sowjetunion ist, die krankhaft von Geheimhaltung besessen ist. Es ist offen und transparent für eine geschlossene Gesellschaft. In der Tat würden wir China entlang dieser Achse über dem demokratischen Indien und Japan bewerten., Chinesische Debatten sind viel reicher als wir beim Studium der indischen oder japanischen Meeresstrategie begegnen. Wir hatten vor kurzem ein chinesisches Buch über Fleet Tactics – ein Gegenstück zu US Navy Capt. Wayne Hughes ‚ renommierte Arbeit über Fleet Tactics und Küstenkampf-geliefert vor unserer Haustür in Rhode Island, mit freundlicher Genehmigung von Amazon.cn.
Mehr auf den Punkt, Friedman liegt einfach falsch, dass die Chinesen Informationen über angeblich geheime Technologien aufbewahrt haben, die für moderne Kämpfe auf See erforderlich sind., Zum Beispiel bezweifelt er, ob in der offenen chinesischen Literatur Überwachungsinstrumente untersucht werden, mit denen Marineschiffe identifiziert und verfolgt werden können. Es tut-wie es seit Jahren ist. Mark Stokes, Exekutivdirektor des Project 2049 Institute, zeigte eindeutig (in Kapitel 5 einer 2002 veröffentlichten Studie), dass die Chinesen Ende der 1990er Jahre offen über die Meeresüberwachung nachdachten., Ein weiterer zufälliger Datenpunkt: Ein Artikel darüber, wie eine „ballistische Schiffsabwehrrakete“ oder ASBM die Verteidigung eines Aegis-Zerstörers der Arleigh Burke-Klasse überwältigen könnte, erschien 2002 in einer technischen Zeitschrift, fast ein Jahrzehnt bevor US-Pazifikkommandant Adm. Robert Willard Reportern mitteilte, dass dieses vielleicht revolutionäre System mit dem chinesischen Second Artillery Corps oder der Raketentruppe „anfängliche Einsatzfähigkeit“ erreicht habe.
Daten über die jüngsten Entwicklungen sind also weitaus häufiger, als Friedman vermutet., Als nächstes behauptet er, dass wir einen leichten sowjetischen und russischen Einfluss auf die chinesische Meeresstrategie haben, und spricht dies für eine „überraschende“ Aufsicht aus. In der Tat scheint er die PLA-Marine als direkten Nachkommen der sowjetischen Marine zu betrachten und anzunehmen, dass wir die Erfahrung des Kalten Krieges heute auf das maritime Asien übertragen können. Ein sorgfältiger Leser unseres Buches würde verstehen, dass die Chinesen, wie andere Verteidigungsgemeinschaften vor ihnen, selektiv ausländische Ideen ausleihen, um sie mit ihren eigenen strategischen Traditionen und Vorlieben zu synthetisieren., Es mag wahr sein, dass russische Traditionen chinesische Annahmen prägen, aber wenn ja, zeigen chinesische Kommentatoren wenig Anzeichen dafür. Die PLA-Marine, wie die sowjetische Marine davor, versteht es, Oberflächenkräfte in Reichweite der Küstenfeuerunterstützung einzusetzen. Aber das beweist nichts über die Gründe für die Präferenzen der chinesischen Kommandeure. Auch das kaiserliche Japan nutzte die landgestützte Luftmacht, um Marineoperationen im gesamten Pazifik zu unterstützen. Die Extrapolation von Japan damals nach China jetzt-die Interpretation der chinesischen Operationskunst als direkte Nachkommen des japanischen Marinegedankens-würde den Kicherertest kaum bestehen., Korrelation ist keine Ursache.
Heutzutage neigen chinesische Experten weitaus eher dazu, vergangene Denker wie Mahan, Julian S. Corbett und K. M. Panikkar, zeitgenössische westliche Gelehrte wie Geoffrey Till oder Festlandtheoretiker wie Ni Lexiong und Zhang Wenmu zu zitieren als Sergei Gorshkov oder Stepan Makarov, zwei Riesen der russischen Seemacht. Admiral Gorschkow, der Vater der sowjetischen Marine, tritt selten in chinesischen Diskursen auf. Wenn er anfängt, werden wir es sicher in unsere Arbeit integrieren., Es wäre ein bemerkenswerter Bruch mit früheren Kommentaren, einer, der die Aufmerksamkeit westlicher Beobachter verdient. Aber es wäre wissenschaftlich falsch anzunehmen, dass die chinesisch-sowjetische Vergangenheit Chinas Herangehensweise an maritime Angelegenheiten im Hier und Jetzt lenkt. Wenn Friedman einen solchen Fall in einem zukünftigen Buch machen möchte, freuen wir uns darauf, ihn zu überprüfen!
Friedmans schlimmste Sünde ist es jedoch, dem zu erliegen (wenn nicht sogar zu schwelgen), was der verstorbene Michael Händel die „Taktik der Strategie“ nannte.“Schlachtfeldkommandanten und viele Zivilisten neigen dazu, von technologischer und taktischer Zauberei verzaubert zu werden., Dabei verlieren sie die höheren – und letztlich entscheidenden – Ebenen des Wettbewerbs und der Kriegsführung aus den Augen. Seit dem Zweiten Weltkrieg, beobachtet Händel, “ haben technologische Mittel begonnen, den strategischen Hund zu wedeln.“Andrew Krepinevich schlägt eine ähnliche Note in der Armee und in Vietnam und macht die US-Armee für die Verfolgung einer „Taktikstrategie“ verantwortlich.“Die US-Streitkräfte verloren selten ein taktisches Engagement mit regulären oder unregelmäßigen vietnamesischen Streitkräften, konnten jedoch keine strategischen oder politischen Gewinne aus diesen Engagements ableiten., Die Verschmelzung von Ausrüstung und Taktik mit Strategie machte eine ununterbrochene Reihe von Schlachtfeldtriumphen weitgehend strittig.
Genießen Sie diesen Artikel? Klicken Sie hier, um den vollständigen Zugriff zu abonnieren. Nur $5 pro Monat.
Wie Armeekommandanten in Vietnam besessen Friedman über Minutien. Aber er Irrt auch hier. Die Meeresüberwachung – eines der großen Unbekannten in Bezug auf die Wirksamkeit von ASBMs-fehlt angeblich in unserer Analyse. Er bekennt Schock. Er kann sich trösten, Seite 106 von Red Star over the Pacific zu konsultieren, wo wir genau diesen Aspekt des ASBM-Problems überprüfen., Chinesische Einschätzungen, wie viele taktische Flugzeuge benötigt werden, um Kriegsschiffe zu besiegen, die mit dem Aegis – Kampfsystem ausgestattet sind-einer Kombination aus Phased-Array – Radar, Computer und Feuerleitsuite – „spiegeln keine detaillierten klassifizierten Arbeiten wider, sondern sollen den Leser inspirieren.“Also? Wir stellen auf Seite 118 fest, dass der chinesische Kommentar zur Niederlage von Aegis, dem Stand der Technik für die Luftverteidigung der US Navy, noch in den Kinderschuhen steckt. Es ist bemerkenswert, darüber hinaus, dass Open-Source-Publikationen jetzt die High-Tech-USA aussprechen., und dass das chinesische Militär dies mit fairen Erfolgsaussichten erwägen kann. Das weckt Fantasie. Solche Kommentare sollen wahrscheinlich neben ihrem Hauptzweck, technische und taktische Analysen bereitzustellen, inspirieren. Wir haben nie anders geschrieben.
Andere Passagen im Roten Stern über dem Pazifik lassen Friedman „unbequem“ zurück.“Wir beobachten, dass landgestützte Kampfflugzeuge und Raketen, gepaart mit Seeanlagen wie Diesel-U-Booten und schnellen Patrouillenbooten, die USA abhalten könnten., Navy Carrier Strike Groups-Lassen Sie die PLA Navy Surface Fleet unter Schutzabdeckung operieren. Er interpretiert dies als unsere Erklärung, dass die Unterstützung des Küstenfeuers die chinesische Flotte völlig unverwundbar für Angriffe macht. Weit davon entfernt. Wenn es seinem Hype gerecht wird, wird sich der ASBM der Fähigkeit rühmen, US – Expeditionskräften, die sich in Reichweite bewegen, hohe Kosten aufzuerlegen-wie es der Fall sein könnte, wenn Kommandeure bereit sind, den Preis zu zahlen. Dieser Punkt befindet sich günstig auf Seite 97. Friedman impliziert, dass wir glauben, dass die ASBM auch die US-U-Boot-Flotte aus dem Westpazifik ausschließt., Wir machen keinen solchen albernen Anspruch; Der ASBM hat keine Fähigkeit gegen untergetauchte. Darüber hinaus haben wir offensive U-Boot-Kriegsführung (hier und in einem bevorstehenden Band von Stanford University Press) als vielversprechendste Strategie der asiatischen Mächte für den strategischen Wettbewerb mit China dargestellt. Wir stellen Unterwasserkriege kaum als impotent gegen chinesische Abwehrkräfte dar.
Aber der ASBM-zusammen mit der größeren Familie von Raketen, die in Kapitel 5 untersucht wurden-könnte die Luft-und Oberflächenbedrohungen der US-Streitkräfte beseitigen oder stark abschwächen., Der ASBM ist nicht nur ein „Carrier Killer“, wie wir auf Seite 120 ausdrücklich darauf hinweisen. Science of Second Artillery Campaigns, ein maßgeblicher Leitfaden für chinesische Raketeneinsätze, sieht vor, eine feindliche Flotte mit einer Flut von ASBMs zu bombardieren, die mit konventionellen, strahlungs-und elektromagnetischen Sprengköpfen bewaffnet sind, um das Kommando-und Kontrollsystem des Feindes zu “ zerstören.“(Elektromagnetische Impulse brennen empfindliche Elektronik aus der Ferne aus.) Alle Oberflächenschiffe, nicht nur Flugzeugträger, befinden sich im zweiten Artilleriekreuz., Dies stellt einen Beitrag von enormem Ausmaß dar, unabhängig davon, ob es sich um einen „Game Changer“ in maritimen Asien handelt oder nicht.
Friedman ärgert sich über unsere Behauptung, dass die PLA-Marine wenig Bedarf haben wird, Superträger zu bauen, um mit wahrscheinlichen Gegnern zu konkurrieren, nämlich weniger asiatischen Mächten, die ebenfalls unter den Schatten chinesischer Waffen fallen. Die Größe eines Trägers, rät er, wird“ diktiert „durch“ seine potenzielle Schlagkraft „und nicht durch“ seine Fähigkeit, Opposition zu schlagen“.“Warum ist das eine entweder / oder Frage?, Wenn eine Trägermarine einer anderen Trägermarine gegenübersteht, wäre ihre Führung dumm, die Bedrohung durch feindliche Flattops, ihre Luftflügel und ihre Begleitschiffe zu ignorieren. Eine Marine, die das Meer nicht beherrscht, muss sich Sorgen machen, Opposition abzuwehren – wie wird sie sonst in Position kommen, um Macht zu projizieren? – und das prägt die Konfiguration seiner Seekräfte.
Wenn eine Marine hingegen eine „freizügige“ Umgebung bewohnt, in der sie nur weitaus überdurchschnittlichen Feinden gegenübersteht, kann sie sich ausschließlich auf Streikmissionen konzentrieren., Obwohl er es nicht zu erkennen scheint, akzeptiert Friedman unsere Feststellung, dass die PLA-Marine keinem ernsthaften regionalen Konkurrenten gegenüberstehen wird, wenn die Volksbefreiungsarmee US-Marinegruppen abhalten und asiatische Flotten mit „geschichteten“ „Anti-Access/Area-Denial“ – Kräften bedrohen kann. Dann kann die PLA-Marine eine Trägerflotte auf ihre Bedürfnisse kalibrieren, ohne übermäßige Angst vor äußeren Einflüssen zu haben. Nur dann wird es den Luxus haben, eine Flotte ausschließlich darauf auszurichten, wie viel Schlagkraft die Führung für notwendig hält – Machtprojektion bestimmen zu lassen, wie groß, fähig, und teure PLA-Marineschiffe sollten sein.,
Und schließlich sagt Friedman, es sei ein „Strohmann“ zu glauben, dass chinesische maritime Ambitionen mit der Wiederherstellung Taiwans aufhören könnten. Damit verrät er – noch einmal -, wie wenig er dem Diskurs westlicher Kommentatoren folgt. Dass Taiwan die Raison d ‚ être für eine starke chinesische Flotte darstellt, war lange Zeit die Standardannahme unter China-Beobachtern. Erst jetzt beginnen sich westliche Analysten mit der Idee zu beschäftigen, dass es einen „Tag nach Taiwan“ geben könnte, an dem Peking seine nautischen Energien anderswo einsetzt., Friedman sollte zumindest die Aussicht unterhalten, dass die Standardannahme richtig ist – dass Peking die Insel eher als „Dessert“ als als „Vorspeise“ behandeln könnte.“Sobald China sein Ziel erreicht hat, dieses letzte Stück verlorenes chinesisches Territorium wiederzugewinnen, kann es sich nach innen wenden und eine wohlwollendere Haltung einnehmen. Wir bezweifeln, dass dies passieren wird, aber zu leugnen, dass es sogar möglich ist, ist stumpf. Es wirft seriöse Gelehrte auf, mit denen wir nicht einverstanden sind.
Norman Friedman hat ein Buch rezensiert. Wir sind uns einfach nicht sicher, ob es unser war.
James Holmes ist ein ehemaliger US -, Navy Engineering and Weapons Officer und Associate Professor of Strategy am U. S. Naval War College. Toshi Yoshihara ist Professor für Strategie und John A. van Beuren Lehrstuhl für Asien-Pazifik-Studien am Naval War College. Sie sind die Co-Autoren zuletzt von Red Star over the Pacific, einem atlantischen Monatsbuch von 2010 und einem US Naval Institute of Naval Book von 2010. Die hier geäußerten Ansichten gehören allein ihnen.