Die öffentliche Finanzierung für Abtreibung in
die Öffentliche Finanzierung für Abtreibung
US-Karte zu Illustrieren, Öffentliche Einschränkungen der Förderung
Was ist der Hyde-Novelle?
Der 1976 vom Kongress verabschiedete Hyde-Änderungsantrag schließt Abtreibungen von den umfassenden Gesundheitsdienstleistungen aus, die die Bundesregierung über Medicaid für einkommensschwache Menschen erbringt. Der Kongress hat einige Ausnahmen vom Finanzierungsverbot gemacht, die im Laufe der Jahre unterschiedlich waren., Gegenwärtig, Das Bundesmedicaid-Programm schreibt Abtreibungsfinanzierung in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest vor, sowie wenn das Leben einer schwangeren Frau durch eine körperliche Störung gefährdet ist, Krankheit, oder Verletzung.
Die meisten Bundesländer sind dem Vorstoß der Bundesregierung gefolgt, die öffentliche Finanzierung von Abtreibungen einzuschränken. Derzeit finanzieren nur siebzehn Staaten Abtreibungen für Frauen mit niedrigem Einkommen zu denselben oder ähnlichen Bedingungen wie andere schwangerschaftsbezogene und allgemeine Gesundheitsdienste. (Siehe Karte.,) Vier dieser Staaten stellen freiwillig Mittel zur Verfügung (HI, MD, NY,1 und WA); In dreizehn haben Gerichte, die ihre staatlichen Verfassungen auslegen, einen breiten und unabhängigen Schutz für die reproduktive Wahl erklärt und eine nichtdiskriminierende öffentliche Finanzierung der Abtreibung angeordnet (AK, AZ, CA, CT, IL, MA, MN, MT, NJ, NM, OR, VT und WV).2 Zweiunddreißig der verbleibenden Staaten zahlen für Abtreibungen für Frauen mit niedrigem Einkommen in Fällen lebensbedrohlicher Umstände, Vergewaltigung oder Inzest, wie es das Medicaid-Gesetz vorschreibt.,3 (Eine Handvoll dieser Staaten zahlen auch bei fetalen Beeinträchtigungen oder wenn die Schwangerschaft „schwerwiegende“ Gesundheitsprobleme droht, aber keine erstattet alle medizinisch notwendigen Abtreibungen für Frauen mit niedrigem Einkommen.) Schließlich erfüllt ein Staat (SD) nicht einmal die Hyde-Änderung, sondern deckt nur lebensrettende Abtreibungen ab.
Zusätzliche vom Kongress verabschiedete Bestimmungen können den Zugang zu Abtreibungsdiensten für Medicaid-Empfänger, auch in Staaten mit nichtdiskriminierender Finanzierung, weiter belasten., Das Balanced Budget Act von 1997 zum Beispiel erlaubt es Gesundheitsorganisationen (HMOs), die Medicaid-Empfängern dienen, sich zu weigern, Beratung oder Überweisung für Dienstleistungen wie Abtreibung abzudecken, denen die HMO aus moralischen oder religiösen Gründen widerspricht. Infolgedessen können Frauen, die Abtreibungen suchen, selbst in Staaten mit nichtdiskriminierender Finanzierung mit Hindernissen bei der Suche nach einem Anbieter konfrontiert sein.
Wer ist sonst noch von den Förderverboten betroffen?,
Bis Anfang der 1980er Jahre hatte der Kongress ähnliche Beschränkungen wie der Hyde-Änderungsantrag erlassen, der Programme betrifft, auf die schätzungsweise zwanzig Millionen Frauen für ihre Gesundheitsversorgung oder Versicherung angewiesen sind. Neben armen Frauen auf Medicaid, Denen der Zugang zu staatlich finanzierter Abtreibung verweigert wurde, gehören amerikanische Ureinwohner, Bundesangestellte und ihre Angehörigen, Freiwillige des Peace Corps, Einwohner mit niedrigem Einkommen in Washington, DC, Bundesgefangene, Militärpersonal und ihre Angehörigen, und behinderte Frauen, die sich auf Medicare verlassen.,
Neue Gesundheitsinitiativen werden ebenfalls durch das Erbe der Hyde-Änderung belastet. Das Kinderkrankenversicherungsprogramm (CHIP), ein Programm, das eine erweiterte Krankenversicherung für Kinder ab 19 Jahren vorsieht, beinhaltet ein Verbot der Verwendung von Bundesmitteln für Abtreibungen, es sei denn, die Schwangerschaft gefährdet das Leben des Teenagers oder resultiert aus Vergewaltigung oder Inzest.
Warum ist es wichtig, dass der Kongress die Hyde-Änderung und andere Verbote der Abtreibungsfinanzierung aufhebt?
Die Hyde-Änderung und andere Verbote sollten aufgehoben werden, weil sie diskriminierend sind und die Gesundheit von Frauen schädigen., Wenn eine Frau sich für die Beförderung entscheidet, bieten Medicaid (und andere Bundesversicherungsprogramme) ihre Hilfe für die notwendige medizinische Versorgung an. Wenn dieselbe Frau jedoch ihre Schwangerschaft beenden muss, bieten Medicaid (und andere Bundesversicherungsprogramme) keine Deckung für ihre Abtreibung, auch wenn die Fortsetzung der Schwangerschaft ihrer Gesundheit schadet. Die Regierung sollte auf diese Weise nicht diskriminieren., Es sollte nicht seine Dollars verwenden, um auf eine arme Frau Entscheidung einzudringen, ob zu Begriff zu tragen oder ihre Schwangerschaft zu beenden und selektiv Vorteile zurückzuhalten, weil sie ihr Recht auf reproduktive Wahl in einer Weise auszuüben sucht die Regierung missbilligt.
Mit diesen Verboten wendet sich die Bundesregierung Frauen zu, die Abtreibungen für ihre Gesundheit benötigen. Frauen mit Krebs, Diabetes oder Herzerkrankungen, oder deren Schwangerschaften sonst ihre Gesundheit bedrohen, wird die Deckung für Abtreibungen verweigert., Nur wenn eine Frau sonst sterben würde oder wenn ihre Schwangerschaft auf Vergewaltigung oder Inzest zurückzuführen ist, wird eine Abtreibung abgedeckt. Die Verbote gefährden damit die Gesundheit vieler Frauen.
Zahlt Medicaid für andere reproduktive Gesundheitsversorgung?
ja. Medicaid bietet umfassende reproduktive Gesundheitsversorgung, einschließlich Familienplanung, pränatale Versorgung und Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Geburt. Durch die Ausgrenzung von Abtreibungen haben Politiker versucht, armen Frauen ihre eigenen Entscheidungen aufzuzwingen.
Wie haben Frauen auf Medicaid für Abtreibungen seit der
Hyde Änderung bezahlt?,
Bundesfinanzierungsbeschränkungen haben einige Frauen auf Medicaid wenig Wahl gelassen, aber Geld zu verwenden, die sie für Lebensmittel, Miete, Kleidung oder andere Notwendigkeiten benötigen, um für eine Abtreibung zu bezahlen. Eine Studie zeigte, dass fast 60% der Frauen bei Medicaid häufig gezwungen waren, Geld umzuleiten, das sonst zur Bezahlung ihrer täglichen und monatlichen Ausgaben wie Miete, Stromrechnungen, Lebensmittel und Kleidung für sich und ihre Kinder verwendet würde. Einige griffen sogar auf verpfändete Haushaltswaren zurück, um das notwendige Bargeld zu erhalten.,4 Viele Medicaid-berechtigte Frauen verzögern ihre Abtreibungen und erhöhen ihre medizinischen Risiken, während sie Geld zusammenkratzen. Andere Frauen wurden gezwungen, ihre Schwangerschaften zu Term zu tragen oder illegale Abtreibungen zu suchen. Studien haben gezeigt, dass 18 bis 35 Prozent der Medicaid-berechtigten Frauen, die Abtreibungen wünschen, aber in Staaten leben, die keine Finanzierung für Abtreibungen bereitstellen, gezwungen waren, ihre Schwangerschaften auf die Dauer zu übertragen.5
Kostet es die Steuerzahler Geld, Abtreibungen zu finanzieren?
Nein., Da die mit der Geburt, der Neugeborenenversorgung und der pädiatrischen Versorgung verbundenen Kosten die Kosten für die Abtreibung erheblich übersteigen, kostet die öffentliche Finanzierung der Abtreibung weder den Steuerzahler Geld noch entwässert Ressourcen aus anderen Dienstleistungen.6
Was ist mit denen, die moralisch oder religiös gegen Abtreibung sind?
Unsere Steuergelder finanzieren viele Programme, die einzelne Menschen ablehnen. Zum Beispiel zahlen diejenigen, die sich aus moralischen oder religiösen Gründen dem Krieg widersetzen, Steuern, die auf militärische Programme angewendet werden., Die Verbote des Kongresses für die Finanzierung von Abtreibungen setzen denjenigen Frauen, die auf staatlich finanzierte Gesundheitsversorgung angewiesen sind, eine bestimmte religiöse oder moralische Sichtweise auf. Die Bereitstellung von Finanzmitteln für Abtreibungen ermutigt oder zwingt Frauen nicht zu Abtreibungen, aber die Ablehnung der Finanzierung zwingt viele Frauen, ihre Schwangerschaften auf Dauer zu tragen. Eine nichtdiskriminierende Finanzierung würde einfach die zutiefst persönliche Entscheidung darüber treffen, wie eine Schwangerschaft dort behandelt werden soll, wo sie hingehört-in die Hände der Frau, die mit den Folgen dieser Entscheidung leben muss.
Endnoten
1., Im Rahmen seines Medicaid-Programms finanziert New York medizinisch notwendige Abtreibungen für Frauen, deren Familieneinkommen unter 100% des Bundesarmutsniveaus liegt, lehnt jedoch Abtreibungsmittel für Frauen mit Familieneinkommen zwischen 100 und 185% des Armutsniveaus ab. Diese Frauen sind jedoch berechtigt, alle anderen schwangerschaftsbezogenen Dienstleistungen zu erhalten. Siehe Hope v. Perales, 634 N. E. 2d 183 (N. Y. 1994).
4. Heather Boonstra & Adam Sonfield, Rechte Ohne Zugang: der Rückgriff auf die Öffentliche Finanzierung von Abtreibungen für die Armen Frauen, DER GUTTMACHER-BERICHT ÜBER die ÖFFENTLICHE POLITIK 3D No. 2 (April 2000).
6., Siehe z. B. Ausschuss zur Verteidigung von Reprod. Rechte v. Myers, 625 P. 2d 779, 794 (Kal. 1981) (Feststellung, dass „jedes Geld, das durch die Weigerung, Abtreibungen zu finanzieren, gespart wird, um ein Vielfaches für die Zahlung von Mutterschafts-und Geburtskosten und die Unterstützung der Kinder bedürftiger Mütter ausgegeben wird“).