Ein Vergleich der Biochemischen Tests für Phäochromozytom: die Messung von Fraktioniertem Plasma-Metanephrine im Vergleich mit der Kombination von 24-Stunden-Harn-Metanephrine und Katecholamine

Wir verglichen die diagnostische Wirksamkeit von fraktioniertem plasma-metanephrin Messungen die Messungen der 24-h urinary total metanephrine und Katecholamine im ambulanten Bereich getestet für Phäochromozytom an der Mayo-Klinik-Rochester-von 1. Januar 1999 bis zum 27 November, 2000., Katecholaminsekretierende Tumoren waren histologisch nachgewiesen. Die Empfindlichkeit von fraktionierten Plasmametanephrinen betrug 97% (30 von 31 Patienten), verglichen mit einer Empfindlichkeit von 90% (28 von 31) für Gesamtmetanephrinen und Katecholamine im Urin (P = 0, 63). Die Besonderheit von fraktioniertem plasma-metanephrine 85% (221 von 261), verglichen mit 98% (257 261; P < 0,001) für Harn-Messungen. Die Wahrscheinlichkeitsraten für positive Tests betrugen 6,3 (95% Konfidenzintervall, 4,7 bis 8,5) für fraktionierte Plasmametanephrinen und 58,9 (95% Konfidenzintervall, 22,1 bis 156).,9) für urinale Gesamtmetanephrinen und Katecholamine. Ein Nebennierenphäochromozytom wurde durch Harnuntersuchungen bei zwei Patienten mit familiären Syndromen und einem asymptomatischen Patienten mit einer zufällig entdeckten Nebennierenmasse übersehen. Ein extra-adrenales Paragangliom wurde durch Plasmatests bei einem Patienten übersehen. Zusammenfassend ergeben Messungen von 24-h-Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen im Urin weniger falsch positive Ergebnisse, ein Attribut, das für die Untersuchung von Patienten mit niedrigem Risiko bevorzugt wird, aber fraktionierte Plasmametanephrinmessungen können bei Hochrisikopatienten mit familiären endokrinen Syndromen bevorzugt werden.,

KATECHOLAMINSEKRETIERENDE TUMOREN SIND seltene Neoplasien von Chromaffinzellen, die aus dem Nebennierenmark (Phäochromozytom) oder Paraganglien (Paragangliom) entstehen. Biochemische Tests auf einen katecholaminsekretierenden Tumor werden typischerweise als Teil einer Bewertung für sekundäre Ursachen von Bluthochdruck, ungeklärten Zaubern, zufälligen Nebennierenmassen oder, seltener, Patienten mit einer Familienanamnese von Phäochromozytom durchgeführt.,

Die biochemischen Tests auf einen katecholaminsekretierenden Tumor umfassten typischerweise Messungen der 24-h-Ausscheidung von Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen im Urin (1, 2). Kürzlich wurde festgestellt, dass Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen hohe Empfindlichkeiten und Spezifitäten für den Nachweis von Phäochromozytomen aufweisen und als einziger biochemischer Test der Wahl empfohlen wurden (3-7)., Unser Ziel war es, die diagnostische Wirksamkeit von fraktionierten Plasma-Metanephrin-Messungen im Vergleich zu denen von urinalen Gesamtmetanephrinen und Urinkatecholaminen beim Nachweis von Nebennieren-und Extra-Nebennieren-Katecholamin-sekretierenden Tumoren in einer ambulanten Tertiärversorgung zu bestimmen.,

Themen und Methoden

Experimentelle Themen

Ein EDV-Suche identifiziert alle Patienten in der Mayo-Klinik-Rochester, in denen die fraktionierte plasma-metanephrine und 24-h urinary total metanephrine gemessen wurden vom 1. Januar 1999 bis November 27, 2000, und Ihre medizinischen Unterlagen wurden überprüft. Hospitalisierte Patienten wurden sekundär zu möglichen physiologisch angemessenen Erhöhungen von Katecholaminen und ihren Metaboliten ausgeschlossen., Wir identifizierten 349 aufeinanderfolgende ambulante Patienten (darunter 33 Patienten mit histologisch bestätigtem Phäochromozytom oder Paragangliom), bei denen fraktionierte Plasmametanephrinen und 24-h-Gesamtmetanephrinen im Urin mit oder ohne Katecholamine im Urin bestellt und gleichzeitig gemessen wurden (24-h-Katecholaminmessungen im Urin waren bei 292 Patienten verfügbar).,

Die Kriterien für die Durchführung der Plasma-und Harnmessungen waren: Hypertonie allein (refraktär, neu einsetzend, schwer oder kürzlich unerklärliche Exazerbation), Zauber (Kopfschmerzen, Herzklopfen, Benommenheit, übermäßiges Schwitzen, Blässe oder Spülung) mit oder ohne anhaltende oder paroxysmale Hypertonie, Nebennierenanomalie (Nebennierenmasse) bei der Bildgebung und Patienten mit hohem Risiko (familiäre Hochrisikosyndrome, frühere chirurgisch geheilte Phäochromozytome oder Paragangliome). Alle Patienten mit Katecholamin-produzierenden Tumoren hatten eine histologische Bestätigung., Alle Patienten ohne Phäochromozytom wurden von ihrem behandelnden Arzt nach Abschluss ihrer Untersuchung einer anderen klinischen Diagnose zugewiesen.

Das Institutional Review Board der Mayo Foundation genehmigte die Studie, und die Forschungsgenehmigung wurde für alle verwendeten Krankenakten überprüft. Es gab keine Sponsorenbeteiligung oder Finanzierung für die Studie.,

Biochemische Assays

Fraktionierte Plasmametanephrinen wurden vom Endokrinen Labor des Mayo Medical Center unter Verwendung einer Flüssigchromatographie mit elektrochemischem Nachweis gemessen und als Metanephrin-und Normetanephrinfraktionen gemeldet (8). Blut wurde im Endokrinen Testzentrum der Mayo Clinic von allen 349 Patienten zur Messung von fraktionierten Plasmametanephrinen entnommen. Plasma-Normetanephrin-Messungen waren in allen 349 verfügbar, aber die Plasmametanephrinfraktion wurde vom Labor für 6 Patienten wegen störender Substanzen nicht gemeldet., Acetaminophen ist eine potentielle störende Substanz, und der Test wurde verzögert, bis Acetaminophen, wenn möglich, zurückgezogen oder in der Patientenkarte vermerkt wurde, wenn er in den vorherigen 48 Stunden verwendet wurde. Wenn das Labor bei der Messung von Plasma-oder Harnwerten störende Substanzen feststellte, wurden keine spezifischen Tests zur Identifizierung dieser Substanzen durchgeführt.,

Vierundzwanzigstündige Katecholamine im Urin wurden ebenfalls durch Flüssigchromatographie und elektrochemischen Nachweis (bei 292 Patienten) gemessen, während die Gesamtmetanephrinen im Urin (bei allen Patienten) durch Spektralphotometrie gemessen wurden Patienten), beide in Mayo Medical Laboratories (9-11). Bei sechs Patienten, bei denen Katecholamine im Urin gemessen wurden, war eine Adrenalinfraktion wegen störender Substanzen nicht verfügbar, obwohl in diesen Fällen Noradrenalin-und Dopaminmessungen zur Verfügung standen und in die Analysen einbezogen wurden., Für urinale Gesamtmetanephrinen hat eine normale glockenförmige Spektralkurve ihre maximale Absorption bei 347 nm, und die maximale Absorption bei einer anderen Wellenlänge könnte mit Arzneimittelinterferenz konsistent sein. Die Spektralkurve war bei Proben von 27 Patienten abnormal; Daher waren für diese Patienten keine Gesamtmetanephrinmessungen im Urin verfügbar.

Messanalyse

Für fraktionierte Plasmametanephrinen einen Plasmametanephrinwert von mindestens 0,5 nmol / Liter oder einen Plasmametanephrinwert von mindestens 0.,9 nmol / Liter wurde auf der Grundlage eines von Mayo Medical Laboratories festgelegten Referenzbereichs als positiv angesehen. In ähnlicher Weise wurde aufgrund unserer institutionellen Erfahrung ein Gesamtmetanephringehalt im Urin von mindestens 6,6 µmol/24 h (≥1,3 mg/24 h) als positiv angesehen (12)., Bei Katecholaminen im Urin wurde ein 24-h-Gehalt an Noradrenalin über 1005 nmol (>170 µg), Epinephrin über 191 nmol (>35 µg) oder Dopamin über 4571 nmol (>700 µg) auch aufgrund unserer institutionellen Erfahrung als positiv angesehen (12). Ein positives 24-h-Testergebnis für Gesamtmetanephrin und Katecholamine im Urin wurde definiert, indem entweder das Gesamtmetanephrin im Urin oder eine der Katecholaminfraktionsmessungen im Urin über die festgelegten Grenzwerte erhöht wurde.,

Statistische Analyse

Empfindlichkeiten und Spezifitäten von Plasma-und Harnmessungen (unter Verwendung der oben beschriebenen Positivitätsabschnitte) wurden unter Verwendung des McNemar-Tests (SPSS 10, SPSS, Inc.) verglichen., Chicago, IL; Ref. 13). Vergleiche von Empfindlichkeiten und Spezifitäten wurden nur bei Patienten durchgeführt, bei denen fraktionierte Plasmametanephrinen sowie 24-h-Harnmessungen von Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen gemessen wurden. Für Empfindlichkeiten und Spezifitäten wurden 95% Konfidenzintervalle (CI) nach Wilsons Methode berechnet (14)., Die Assoziation von kontinuierlichen Variablen mit Ergebnissen wurde unter Verwendung der logistischen Regression bewertet, und die Assoziation von nominalen Variablen mit Ergebnissen wurde unter Verwendung des Fisher ‚ s Exact-Tests für alle Patienten ausgewertet, bei denen fraktionierte Plasmametanephrinen gemessen wurden (JMP Version 4, SAS Institute, Inc. Cary , NC). Spearman-Rangkorrelationen wurden verwendet, um Assoziationen zwischen Variablen für alle Probanden zu identifizieren, die fraktionierte Plasmametanephrinmessungen hatten (JMP-Version 4)., Wahrscheinlichkeitsraten für positive Tests (und deren 95% – KI), die die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ergebnisses bei Patienten mit Krankheit dividiert durch die Wahrscheinlichkeit eines positiven Testergebnisses bei Patienten ohne Krankheit darstellen, wurden unter Verwendung der Log-Methode berechnet (für Patienten, die sich einer Plasmamessung und beiden Harnparametern unterzogen haben; Refs. 14–16)., Die Wahrscheinlichkeit nach dem Test (prozentuale Wahrscheinlichkeit, dass ein einzelner Patient mit einem positiven Test an der Krankheit leidet) wurde dann für mehrere klinische Szenarien unter Verwendung von Prävalenzschätzungen (Pretestwahrscheinlichkeit) aus der Literatur und den berechneten Wahrscheinlichkeitsverhältnissen (15, 16) berechnet., Receiver-operating characteristic (ROC) – Kurven wurden für die einzelnen plasma-und Harn-Messungen sowie-scores abgeleitet aus mehreren Logistische regression, die die Kombination von plasma-Messungen und die Kombination von Harn-Messungen, beziehungsweise, und die Flächen unter der Kurve (AUC) berechnet (SPSS 10, SPSS, Inc.; Ref. 17). Nur Patienten, für die Messungen aller Plasma-und Harnvariablen verfügbar waren, wurden in das logistische Regressionsmodell einbezogen (24 Patienten mit Phäochromozytom und 234 Patienten ohne Phäochromozytom)., Alle gemeldeten P-Werte waren zweiseitig.

Ergebnisse

Die Studiengruppe bestand aus 349 ambulanten Patienten, darunter 33 Patienten mit histologisch nachgewiesenen katecholaminsekretierenden Tumoren. Bei Patienten ohne katecholaminsekretierende Tumoren wurde eine alternative klinische Diagnose festgestellt. Das Durchschnittsalter der untersuchten Patienten betrug 52 Jahre (Bereich 10-83 Jahre), darunter 159 Frauen und 190 Männer. Von den 33 Patienten mit katecholaminsekretierenden Tumoren waren 16 extra-adrenale und 17 maligne; 8 waren mit familiären Syndromen assoziiert ., Verteilungen aller Plasma – und Harnmessungen bei Patienten mit oder ohne Nebennieren-oder Extra-Nebennieren-Katecholamin-sekretierende Tumoren sind in Fig. 1 und 22. Die Patienten mit Nebennieren-oder Extra-Nebennieren-Katecholamin-sekretierenden Tumoren wurden in der restlichen Studie in der Kategorie Phäochromozytom kombiniert.

Die Empfindlichkeit von fraktionierten Plasmametanephrinmessungen betrug 97% (30 von 31 Patienten; 95% CI, 84-99%), verglichen mit einer Empfindlichkeit von 90% (28 von 31 Patienten; 95% CI, 75-97%) für Messungen von Gesamtmetanephrinen im Urin in Kombination mit Katecholaminen im Urin (P = 0, 63)., Bei einer Untergruppe von Patienten mit sporadischen katecholaminsekretierenden Tumoren war die Empfindlichkeit der Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen bei 96% mit der der Kombination von 24-h-Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen im Urin identisch (23 von 24 Patienten). Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen waren jedoch bei 85% (221 von 261 Patienten; 95% CI, 80-89%) signifikant weniger spezifisch als Messungen von Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen im Urin, die eine Spezifität von 98% aufwiesen (257 von 261 Patienten; 95% CI, 96-99%; P < 0.001)., Das Wahrscheinlichkeitsverhältnis für einen positiven Test betrug 6,3 (95% CI, 4,7–8,5) für fraktionierte Plasmametanephrinmessungen und 58,9 (95% CI, 22,1–156,9) für die Kombination von Gesamtmetanephrin-und Katecholaminmessungen im Urin (Tabelle 1). Im Gegensatz dazu betrug das Wahrscheinlichkeitsverhältnis für einen negativen Test 0,04 (95% CI, 0,006–0,26) für fraktionierte Plasmametanephrinmessungen und 0,10 (95% CI, 0,03–0,29) für die Kombination von Gesamtmetanephrin-und Katecholaminmessungen im Urin.,

Unter den 316 Patienten ohne Phäochromozytom hatten 47 falsch positive Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen (Normetanephrinfraktion erhöhte sich in 40 von 47). Bei Patienten ohne Phäochromozytom war ein zunehmendes Alter mit falsch positiven fraktionierten Plasmametanephrinmessungen verbunden (P = 0,008) und korrelierte mit zunehmenden Plasmanormetanephrinspiegeln (r = 0,249; P < 0,001) und Plasmametanephrin (r = 0,126; P = 0,03; Abb. 3)., Merkmale der 47 Patienten mit falsch positiven Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen sind in Tabelle 2 dargestellt.

Ein extra-adrenales Paragangliom wurde durch Plasma-Screening bei einem Patienten, der ein dopaminsekretierendes Paragangliom des Halses und eine erhöhte 24-h-Dopaminmessung im Urin hatte, übersehen. Von den Patienten mit falsch negativen Gesamtmetanephrin-und Katecholaminwerten im Urin hatten alle drei Nebennieren-Phäochromozytome . Die Entnahme der 24-h – Harnproben war unwahrscheinlich, da die gleichzeitig gesammelten Harnkreatinin-Messungen in diesen Fällen für das Gewicht geeignet waren., Die beiden Patienten mit MÄNNERN hatten relativ kleine Tumoren von weniger als oder gleich 2 cm Durchmesser, und der Patient mit der zufällig gefundenen Nebennierenmasse hatte einen 4,5 × 2,2 × 2,2 cm großen Tumor. Keiner dieser drei Patienten nahm blutdrucksenkende Medikamente ein. Der systolische Blutdruck des Probanden mit MÄNNERN 2A betrug 94/52 mm Hg, der des Probanden mit MÄNNERN 2B 136/90 mm Hg und der des Patienten mit einem Incidentalom 148/90 mm Hg zum Zeitpunkt der Erstuntersuchung. Die plasma-metanephrin Messungen wurden 0.74, weniger als 0,2 und 0,5 nmol/liter, mit normetanephrin Messungen von 0.,76, 1.76, und 0,9 nmol/liter, bzw., bei Patienten mit MEN 2A, MEN 2B und die incidentaloma.

Die ROC-Kurven für Messungen von Plasmametanephrin – und Normetanephrinfraktionen sowie 24-h – Harnmessungen von Gesamtmetanephrinen, Noradrenalin,Adrenalin und Dopamin sind in Abb. 4A. Die ROC-Kurve erzeugt durch Logistische regression für plasma-metanephrin Fraktionen (AUC, 0.965; 95% CI, 0.918–1.013), verglichen mit der Kombination von 24-h Urin metanephrin und Katecholamin Messungen (AUC, 0.979; 95% CI, 0.953–1.005), ist in Abb. 4B., Wenn der kombinierte Plasma-Score und der kombinierte Harn-Score, die durch logistische Regression erzeugt wurden, mit der gleichen Empfindlichkeit von 92% (95% CI, 74-98%; 22 von 24 Patienten) unter Verwendung der ROC-Kurve verglichen wurden, betrug die Spezifität von fraktionierten Plasmametanephrinen 94% (95% CI, 90-96%; 213 von 234 Patienten) und unterschied sich nicht signifikant von der von kombinierten Harnmessungen bei 96% (95% CI, 92-98%; 224 von 234; P = 0.302).,

Katecholaminsekretierende Tumoren setzen variable Mengen von Noradrenalin, Epinephrin und Dopamin frei, mit anschließender Umwandlung von Noradrenalin und Epinephrin in Normetanephrin und Metanephrin durch Katechol-O-Methyltransferase (18). Phäochromozytome sezernieren heterogene Muster von Katecholaminen und ihren Metaboliten, so dass traditionell empfohlen wurde, mehr als einen Analyten gleichzeitig zu messen (19)., Es wurde jedoch kürzlich vorgeschlagen, dass eine einzelne Messung von fraktionierten Plasmametanephrinen Kombinationen anderer biochemischer Tests beim Nachweis oder Ausschluss von Phäochromozytomen überlegen sein kann (7). Die Messung von fraktionierten Plasmametanephrinen ist angesichts der hohen Empfindlichkeit und Bequemlichkeit dieses Tests im Vergleich zu kombinierten 24-h-Harnmessungen attraktiv. Darüber hinaus ist die Messung von fraktionierten Plasmametanephrinen unter Berücksichtigung der direkten Kosten biochemischer Tests kostengünstiger als Kombinationen anderer biochemischer Tests (20)., Bei der Auswahl einer biochemischen Teststrategie müssen jedoch nicht nur die direkten Kosten der Assays berücksichtigt werden, sondern auch die Kosten für die resultierende Bildgebung, die Angst des Patienten vor falsch positiven Tests, Zeitverlust bei der Arbeit, chirurgische Kosten für möglicherweise unnötige Operationen, Reisen, Konsultationskosten und natürlich potenzielle Leben gerettet. Somit kann die Schätzung der Kosten einer biochemischen Teststrategie komplexer sein als eine einfache Schätzung der Assaykosten, insbesondere bei Teststrategien, die keine Spezifität aufweisen.,

Es ist klinisch relevant, die Wahrscheinlichkeit eines Phäochromozytoms nach dem Test des einzelnen Patienten bei einem positiven biochemischen Test in verschiedenen klinischen Szenarien zu berücksichtigen. Man kann die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung nach dem Test unter Einbeziehung der positiven Wahrscheinlichkeitsverhältnisse von 6,3 für fraktionierte Plasmametanephrinen und 58,9 für urinale Gesamtmetanephrinen mit Katecholaminen als Prävalenz des aus der Literatur zitierten Phäochromozytoms abschätzen ., Für einen Patienten mit positiven fraktionierten Plasmametanephrinen wäre die Wahrscheinlichkeit eines Phäochromozytoms nach dem Test wie folgt: 3% bei dem Patienten mit Bluthochdruck, 25% bei dem Patienten mit einem Nebennierenbefall oder 82% bei dem Patienten mit MEN 2A. In ähnlicher Weise wäre für einen Patienten mit positiven urinalen Gesamtmetanephrinen oder fraktionierten Katecholaminen die Chance nach dem Test, ein Phäochromozytom zu haben, wie folgt: 23% bei dem Patienten mit Bluthochdruck, 76% bei dem Patienten mit Nebennierenbefall.incidentaloma oder 98% bei dem Patienten mit MENITIS., Die obigen Beispiele veranschaulichen die Feststellung, dass eine positive kombinierte Urinmessung (entweder ein positiver fraktionierter Gesamtmetanephrin-oder Katecholaminwert im Urin) bei der Diagnose eines Phäochromozytoms aussagekräftiger ist als eine positive fraktionierte Plasmametanephrinmessung angesichts der hohen Spezifität der Urintests.

Man kann auch die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung nach dem Test unter den oben genannten klinischen Umständen unter Berücksichtigung eines negativen Testergebnisses schätzen (unter Verwendung des negativen Wahrscheinlichkeitsverhältnisses von 0,04 für die fraktionierte Plasmametanephrinmessung und 0.,10 für die Kombination von Metanephrin-und Katecholaminmessungen im Urin). Bei einem Patienten mit negativen fraktionierten Plasmametanephrinen würde die Wahrscheinlichkeit eines Phäochromozytoms nach dem Test bei einem Patienten mit Bluthochdruck auf 0,02%, bei einem Patienten mit einem Nebennierenbefall auf 0,2% oder bei einem Patienten mit MÄNNERN auf 2,7% geschätzt 2A. In ähnlicher Weise würde bei einem Patienten mit normalen urinalen Gesamtmetanephrinen und fraktionierten Katecholaminen die Chance nach dem Test, ein Phäochromozytom zu haben, bei einem Patienten mit Bluthochdruck 0,05%, bei einem Patienten mit einem Nebennierenbefall auf 0,5%, bei einem Patienten mit oder 6.,6% bei dem Patienten mit MÄNNERN 2A. Die obigen Beispiele zeigen, dass negative Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen oder 24-h-Metanephrinen im Urin mit Katecholaminen die Diagnose eines Phäochromozytoms wirksam ausschließen.

Es gibt einige Einschränkungen unserer Studie. Wir führten eine retrospektive Studie mit begrenzter Stichprobengröße durch, die möglicherweise die Fähigkeit beeinflusst hat, einen Unterschied in den Empfindlichkeiten festzustellen. Darüber hinaus waren nicht bei allen Patienten Katecholaminmessungen im Urin verfügbar., Außerdem wurde unsere Studie nur in einem Zentrum durchgeführt, so dass die Generalisierbarkeit begrenzt sein kann, obwohl es bemerkenswert ist, dass die biochemischen Messungen in einem nationalen Referenzlabor durchgeführt wurden, das in den Vereinigten Staaten weit verbreitet ist. Darüber hinaus basierte das Fehlen eines katecholaminsekretierenden Tumors auf den Bewertungen erfahrener Kliniker und alternativen klinischen Diagnosen, nicht auf der histologischen Bestätigung durch geblendete Pathologen. Darüber hinaus wurden Patienten mit einer abnormalen Spektralkurve oder Arzneimittelinterferenz, wie vom Labor berichtet, von den Analysen ausgeschlossen., Bei der Entnahme von 24-h-Harnproben hätte es zu fälschlicherweise niedrigen 24-h-Gesamtmessungen im Urin mit Metanephrin und Katecholamin kommen können. Eine der Stärken unserer Studie ist, dass das Screening bei einem breiten Spektrum von Patienten mit und ohne Störung durchgeführt wurde, einschließlich Patienten mit frühen Manifestationen der Krankheit (präklinische katecholaminsekretierende Tumoren) und Patienten mit einer Vielzahl verschiedener Störungen, die mit Phäochromozytom verwechselt werden können (wie refraktäre essentielle Hypertonie, Nebenniereninzidenz und Angststörung)., Darüber hinaus wurde in allen Fällen von katecholaminsekretierenden Tumoren eine histologische Bestätigung erhalten.

Zusammenfassend haben wir gezeigt, dass Messungen von fraktionierten Plasmametanephrinen hochempfindlich sind, im Vergleich zur Kombination von 24-h-Gesamtmetanephrinen und Katecholaminen im Urin jedoch keine Spezifität aufweisen. Wir beobachteten jedoch, dass falsch-negative Harnmessungen bei asymptomatischen Patienten mit vaskulärer Nebennierenmasse oder einem familiären Hochrisiko-Syndrom auftreten können., Im Gegensatz dazu schloss eine negative fraktionierte Plasmametanephrinmessung die Diagnose eines Phäochromozytoms auch bei Hochrisikopersonen mit der möglichen Ausnahme eines dopaminsekretierenden Tumors wirksam aus. Daher schlagen wir vor, dass die Messung von fraktionierten Plasmametanephrinen der biochemische Test der Wahl bei Hochrisikopatienten (Patienten mit familiärem Syndrom oder vaskulärer Nebennierenmasse) sein kann., In dem häufigeren klinischen Umfeld, in dem ein sporadisches Phäochromozytom angestrebt wird, insbesondere bei älteren hypertensiven Patienten, kann die Messung von 24-h-Metanephrinen und Katecholaminen im Urin jedoch eine ausreichende Empfindlichkeit mit einer geringeren Rate falsch positiver Tests bieten. Weitere Forschungsarbeiten sollten sich darauf konzentrieren, welche Patienten am meisten von Tests profitieren (und bei denen Tests verschoben werden können) sowie die Durchführung verschiedener Tests und unterschiedlicher Positivitätsabschnitte in verschiedenen Risikogruppen.

Danksagungen

Wir danken Dr. Charlie Goldsmith und Dr. Douglas G., Altman für Beratung bei der Berechnung der Wahrscheinlichkeitsraten und Konfidenzintervalle.

Abkürzungen: