Federalist Papers No. 10 (1787) (Deutsch)
To the People of the State of New York:
UNTER den zahlreichen Vorteilen, die eine gut strukturierte Union verspricht, verdient es keiner, genauer entwickelt zu werden als seine Tendenz, die Gewalt der Fraktion zu brechen und zu kontrollieren. Der Freund der Volksregierungen ist nie so beunruhigt über ihren Charakter und ihr Schicksal, als wenn er über ihre Neigung zu diesem gefährlichen Laster nachdenkt. Er wird daher nicht versagen, jedem Plan einen angemessenen Wert zu geben, der, ohne die Prinzipien zu verletzen, an die er gebunden ist, eine angemessene Heilung dafür bietet., Die Instabilität, Ungerechtigkeit und Verwirrung, die in die öffentlichen Räte eingeführt wurden, waren in Wahrheit die tödlichen Krankheiten, unter denen die Volksregierungen überall umgekommen sind; da sie weiterhin die beliebtesten und fruchtbarsten Themen sind, aus denen die Gegner der Freiheit ihre skurrilsten Deklamationen ableiten., Die wertvollen Verbesserungen, die die amerikanischen Verfassungen an den alten und modernen populären Modellen vorgenommen haben, können sicherlich nicht zu sehr bewundert werden; aber es wäre eine ungerechtfertigte Parteilichkeit, zu behaupten, dass sie die Gefahr auf dieser Seite so effektiv wie gewünscht und erwartet vermieden haben., Überall werden Beschwerden von unseren rücksichtsvollsten und tugendhaftesten Bürgern, ebenso von den Freunden des öffentlichen und privaten Glaubens sowie von der öffentlichen und persönlichen Freiheit, gehört, dass unsere Regierungen zu instabil sind, dass das öffentliche Wohl in den Konflikten rivalisierender Parteien missachtet wird und dass Maßnahmen zu oft nicht nach den Regeln der Gerechtigkeit und der Rechte der Minderheitenpartei, sondern nach der überlegenen Kraft einer interessierten und anmaßenden Mehrheit entschieden werden., So ängstlich wir uns auch wünschen mögen, dass diese Beschwerden keine Grundlage haben, die Beweise bekannter Tatsachen werden es uns nicht erlauben zu leugnen, dass sie in gewissem Maße wahr sind., Es wird in der Tat bei einer offenen Überprüfung unserer Situation festgestellt werden, dass einige der Bedrängnisse, unter denen wir leiden, fälschlicherweise für das Funktionieren unserer Regierungen verantwortlich gemacht wurden; Gleichzeitig wird sich jedoch herausstellen, dass andere Ursachen nicht allein für viele unserer schwersten Unglücke verantwortlich sind.und insbesondere für das vorherrschende und zunehmende Misstrauen gegenüber öffentlichen Engagements und die Sorge um private Rechte, die von einem Ende des Kontinents zum anderen wiederholt werden., Dies müssen vor allem, wenn nicht ganz, Auswirkungen der Unruhe und Ungerechtigkeit sein, mit der ein fraktionierter Geist unsere öffentlichen Verwaltungen befleckt hat.
Unter einer Fraktion verstehe ich eine Reihe von Bürgern, die entweder einer Mehrheit oder einer Minderheit des Ganzen angehören und durch einen gemeinsamen Impuls der Leidenschaft oder des Interesses vereint und betätigt werden, der den Rechten anderer Bürger oder den ständigen und aggregierten Interessen der Gemeinschaft entgegensteht.
Es gibt zwei Methoden, um die Fraktionschefs zu heilen: die eine durch Beseitigung ihrer Ursachen; die andere durch Kontrolle ihrer Auswirkungen.,
Es gibt wieder zwei Methoden, die Ursachen der Fraktion zu beseitigen: die eine, indem sie die Freiheit zerstört, die für ihre Existenz wesentlich ist; die andere, indem sie jedem Bürger die gleichen Meinungen, die gleichen Leidenschaften und die gleichen Interessen gibt.
Es konnte nie wahrer gesagt werden als vom ersten Mittel, dass es schlimmer war als die Krankheit. Freiheit ist zu sagen, was Luft ist zu feuern, ein Aliment, ohne das es sofort abläuft., Aber es könnte nicht weniger Torheit sein, die Freiheit, die für das politische Leben unerlässlich ist, abzuschaffen, weil sie die Fraktion nährt, als die Vernichtung der Luft zu wünschen, die für das Tierleben unerlässlich ist, weil sie dem Feuer ihre zerstörerische Kraft verleiht.
Der zweite Zweck ist so unpraktisch, wie der erste unklug wäre. Solange der Grund des Menschen weiterhin fehlbar ist und er ihn ausüben kann, werden unterschiedliche Meinungen gebildet., Solange die Verbindung zwischen seiner Vernunft und seiner Selbstliebe nachlässt, werden seine Meinungen und seine Leidenschaften einen gegenseitigen Einfluss aufeinander haben; und erstere werden Objekte sein, an die sich letztere anschließen werden. Die Vielfalt in den Fähigkeiten der Menschen, aus denen die Eigentumsrechte stammen, ist nicht weniger ein unüberwindliches Hindernis für eine Einheitlichkeit der Interessen. Der Schutz dieser Fakultäten ist das erste Regierungsobjekt., Aus dem Schutz verschiedener und ungleicher Erwerbsfähigkeiten ergibt sich sofort der Besitz unterschiedlicher Eigentumsgrade und-arten; und aus dem Einfluss dieser auf die Gefühle und Ansichten der jeweiligen Eigentümer ergibt sich eine Aufteilung der Gesellschaft in verschiedene Interessen und Parteien.
Die latenten Ursachen der Fraktion sind also in der Natur des Menschen gesät; und wir sehen sie überall in unterschiedliche Grade der Tätigkeit gebracht, je nach den verschiedenen Umständen der Zivilgesellschaft., Ein Eifer für unterschiedliche Meinungen in Bezug auf Religion, Regierung und viele andere Punkte sowie Spekulationen als auch Praxis; eine Bindung an verschiedene Führer, die ehrgeizig um Vormachtstellung und Macht kämpfen; oder an Personen anderer Beschreibungen, deren Schicksal für die menschlichen Leidenschaften interessant war, haben wiederum die Menschheit in Parteien aufgeteilt, sie mit gegenseitiger Feindseligkeit entzündet und sie viel mehr dazu gebracht, sich gegenseitig zu ärgern und zu unterdrücken, als für ihr Gemeinwohl zusammenzuarbeiten., So stark ist diese Neigung der Menschheit, in gegenseitige Animositäten zu verfallen, dass dort, wo sich keine wesentliche Gelegenheit bietet, die frivolsten und phantasievollsten Unterscheidungen ausreichen, um ihre unfreundlichen Leidenschaften zu entfachen und ihre gewalttätigsten Konflikte zu erregen. Die häufigste und dauerhafteste Quelle von Fraktionen war jedoch die unterschiedliche und ungleiche Verteilung des Eigentums. Diejenigen, die halten und diejenigen, die ohne Eigentum sind, haben jemals unterschiedliche Interessen in der Gesellschaft gebildet. Diejenigen, die Gläubiger sind, und diejenigen, die Schuldner sind, fallen unter eine ähnliche Diskriminierung., Ein gelandetes Interesse, ein herstellendes Interesse, ein kaufmännisches Interesse, ein finanziertes Interesse, mit vielen geringeren Interessen, wachsen in zivilisierten Nationen aus Notwendigkeit auf und teilen sie in verschiedene Klassen auf, die durch unterschiedliche Gefühle und Ansichten ausgelöst werden. Die Regulierung dieser verschiedenen und störenden Interessen bildet die Hauptaufgabe der modernen Gesetzgebung und beinhaltet den Geist von Partei und Fraktion in den notwendigen und gewöhnlichen Operationen der Regierung.,
Niemand darf ein Richter in seiner eigenen Sache sein, weil sein Interesse sicherlich sein Urteil verzerren und, nicht unwahrscheinlich, seine Integrität verderben würde. Was sind jedoch viele der wichtigsten Rechtsakte, aber so viele gerichtliche Bestimmungen, die nicht in der Tat die Rechte einzelner Personen betreffen, sondern die Rechte großer Organe von Bürgern betreffen? Und was sind die verschiedenen Klassen von Gesetzgebern, aber Befürwortern und Parteien der Ursachen, die sie bestimmen?, Wird ein Gesetz über private Schulden vorgeschlagen? Es ist eine Frage, an der die Gläubiger auf der einen und die Schuldner auf der anderen Seite beteiligt sind. Gerechtigkeit sollte das Gleichgewicht zwischen ihnen halten. Doch die Parteien sind und müssen selbst die Richter sein; und von der zahlreichsten Partei oder mit anderen Worten, von der mächtigsten Fraktion muss erwartet werden, dass sie sich durchsetzt. Sollen inländische Hersteller in welchem Maße durch Beschränkungen ausländischer Hersteller gefördert werden?, sind Fragen, die von der Industrie und den produzierenden Klassen anders entschieden würden, und wahrscheinlich von weder mit einem einzigen Blick auf Gerechtigkeit und das Gemeinwohl. Die Aufteilung der Steuern auf die verschiedenen Eigentumsbeschreibungen ist ein Akt, der die genaueste Unparteilichkeit zu erfordern scheint; Dennoch gibt es vielleicht keinen Gesetzgebungsakt, in dem einer vorherrschenden Partei größere Möglichkeiten und Versuchungen gegeben werden, die Regeln der Gerechtigkeit zu zertrampeln. Jeder Schilling, mit dem sie die minderwertige Zahl überlasten, ist ein Schilling, der in ihre eigenen Taschen gespart wird.,
Es ist vergeblich zu sagen, dass aufgeklärte Staatsmänner in der Lage sein werden, diese kollidierenden Interessen anzupassen und sie alle dem öffentlichen Wohl unterwürfig zu machen. Aufgeklärte Staatsmänner werden nicht immer an der Spitze stehen. In vielen Fällen kann eine solche Anpassung auch nicht ohne Berücksichtigung indirekter und entfernter Erwägungen vorgenommen werden, die selten das unmittelbare Interesse überwiegen, das eine Partei an der Missachtung der Rechte einer anderen oder des Wohls des Ganzen haben kann.,
Die Schlussfolgerung, zu der wir gebracht werden, ist, dass die URSACHEN der Fraktion nicht beseitigt werden können und dass Erleichterung nur in den Mitteln zur Kontrolle ihrer AUSWIRKUNGEN gesucht werden soll.
Wenn eine Fraktion aus weniger als einer Mehrheit besteht, wird durch das republikanische Prinzip Erleichterung geschaffen, das es der Mehrheit ermöglicht, ihre unheimlichen Ansichten durch regelmäßige Abstimmung zu besiegen. Es kann die Verwaltung verstopfen, es kann die Gesellschaft verwirren; aber es wird nicht in der Lage sein, seine Gewalt unter den Formen der Verfassung auszuführen und zu maskieren., Wenn eine Mehrheit in einer Fraktion enthalten ist, ermöglicht es die Form der Volksregierung andererseits, ihrer herrschenden Leidenschaft oder ihrem Interesse sowohl das Gemeinwohl als auch die Rechte anderer Bürger zu opfern. Das Gemeinwohl und die privaten Rechte vor der Gefahr einer solchen Fraktion zu schützen und gleichzeitig den Geist und die Form der Volksregierung zu bewahren, ist dann das große Ziel, auf das sich unsere Anfragen richten., Lassen Sie mich hinzufügen, dass es das große Desideratum ist, mit dem diese Regierungsform aus dem Opprobrium gerettet werden kann, unter dem sie so lange gearbeitet hat, und dem Ansehen und der Adoption der Menschheit empfohlen wird.
Mit welchen Mitteln ist dieses Objekt erreichbar? Offensichtlich von einem von nur zwei. Entweder muss verhindert werden, dass dieselbe Leidenschaft oder dasselbe Interesse an einer Mehrheit gleichzeitig besteht, oder dass die Mehrheit, die eine solche koexistente Leidenschaft oder ein solches Interesse hat, aufgrund ihrer Anzahl und lokalen Situation nicht in der Lage ist, Unterdrückungsschemata umzusetzen und umzusetzen., Wenn der Impuls und die Gelegenheit zusammenfallen, wissen wir, dass weder moralische noch religiöse Motive als angemessene Kontrolle herangezogen werden können. Sie werden nicht gefunden so auf die Ungerechtigkeit und die Gewalt des einzelnen, und verlieren Ihre Wirksamkeit im Verhältnis zu der Zahl miteinander kombiniert, das heißt, in dem Maße, wie Ihre Wirksamkeit wird nötig.,
Aus dieser Sicht des Themas kann geschlossen werden, dass eine reine Demokratie, mit der ich eine Gesellschaft meine, die aus einer kleinen Anzahl von Bürgern besteht, die die Regierung persönlich zusammenstellen und verwalten, keine Heilung für die Unfug der Fraktion zugeben kann. Eine gemeinsame Leidenschaft oder ein gemeinsames Interesse wird in fast jedem Fall von einer Mehrheit des Ganzen gefühlt; eine Kommunikation und ein Konzert ergeben sich aus der Regierungsform selbst; und es gibt nichts, was die Anreize, die schwächere Partei oder ein widerliches Individuum zu opfern, überprüfen könnte., Daher ist es so, dass solche Demokratien jemals Schauplätze von Turbulenzen und Auseinandersetzungen waren; wurden jemals für unvereinbar mit der persönlichen Sicherheit oder den Eigentumsrechten befunden; und waren im Allgemeinen so kurz in ihrem Leben wie sie in ihrem Tod gewalttätig waren. Theoretische Politiker, die diese Regierungsart bevormundet haben, haben fälschlicherweise angenommen, dass sie, indem sie die Menschheit auf eine vollkommene Gleichheit ihrer politischen Rechte reduzieren, gleichzeitig in ihrem Besitz, ihren Meinungen und ihren Leidenschaften vollkommen ausgeglichen und assimiliert würden.,
Eine Republik, mit der ich eine Regierung meine, in der das Repräsentationssystem stattfindet, eröffnet eine andere Perspektive und verspricht die Heilung, nach der wir suchen. Lassen Sie uns die Punkte untersuchen, in denen sie von der reinen Demokratie abweicht, und wir werden sowohl die Art der Heilung als auch die Wirksamkeit verstehen, die sie von der Union ableiten muss.,
Die zwei großen Unterschiede zwischen einer Demokratie und einer Republik sind: erstens die Delegation der Regierung, in letzterem Fall an eine kleine Anzahl von Bürgern, die vom Rest gewählt werden; zweitens die größere Anzahl von Bürgern und größere Sphäre des Landes, über die letztere ausgedehnt werden können.,
Die Wirkung des ersten Unterschieds besteht einerseits darin, die öffentlichen Ansichten zu verfeinern und zu erweitern, indem sie durch das Medium eines gewählten Bürgerkörpers geleitet werden, dessen Weisheit das wahre Interesse ihres Landes am besten erkennen kann und dessen Patriotismus und Liebe zur Gerechtigkeit es am wenigsten für vorübergehende oder teilweise Überlegungen opfern werden. Unter einer solchen Verordnung kann es durchaus vorkommen, dass die öffentliche Stimme, die von den Vertretern des Volkes ausgesprochen wird, mehr mit dem Gemeinwohl übereinstimmt, als wenn sie von den Menschen selbst ausgesprochen wird, die zu diesem Zweck einberufen werden., Andererseits kann der Effekt umgekehrt sein. Männer mit fraktionierten Gemütern, lokalen Vorurteilen oder finsteren Entwürfen können durch Intrigen, Korruption oder auf andere Weise zuerst die Leiden erlangen und dann die Interessen des Volkes verraten., Die sich ergebende Frage ist, ob kleine oder ausgedehnte Republiken für die Wahl der ordnungsgemäßen Hüter des Wohlstands günstiger sind; und es wird eindeutig zugunsten der letzteren durch zwei offensichtliche Überlegungen entschieden:
Erstens ist anzumerken, dass, so klein die Republik auch sein mag, die Vertreter auf eine bestimmte Anzahl angehoben werden müssen, um sich vor den Kabalen einiger weniger zu schützen; und dass sie, so groß sie auch sein mögen, auf eine bestimmte Anzahl beschränkt sein müssen, um sich vor der Verwirrung einer Vielzahl zu schützen., Da die Zahl der Vertreter in den beiden Fällen nicht proportional zu der der beiden Bestandteile ist und in der kleinen Republik proportional größer ist, ergibt sich daraus, dass, wenn der Anteil der passenden Charaktere in der großen als in der kleinen Republik nicht geringer ist, die erstere eine größere Option und folglich eine größere Wahrscheinlichkeit einer passenden Wahl darstellt.,
An der nächsten Stelle, da jeder Vertreter von einer größeren Anzahl von Bürgern in der großen als in der kleinen Republik gewählt wird, wird es für unwürdige Kandidaten schwieriger sein, die bösartigen Künste, mit denen Wahlen zu oft durchgeführt werden, mit Erfolg zu praktizieren; und die Leiden des Volkes, das freier ist, werden sich eher auf Männer konzentrieren, die das attraktivste Verdienst und die diffusesten und etabliertesten Charaktere besitzen.
Es muss gestanden werden, dass es wie in den meisten anderen Fällen ein Mittel gibt, auf dessen beiden Seiten Unannehmlichkeiten liegen., Indem Sie die Zahl der Wähler zu sehr vergrößern, machen Sie die Vertreter zu wenig mit all ihren lokalen Gegebenheiten und geringeren Interessen vertraut; indem Sie sie zu sehr reduzieren, machen Sie ihn übermäßig an diese gebunden und zu wenig geeignet, große und nationale Objekte zu verstehen und zu verfolgen. Die Bundesverfassung bildet in dieser Hinsicht eine glückliche Kombination; die großen und aggregierten Interessen werden an die nationalen, die lokalen und insbesondere an die staatlichen Gesetzgebungen verwiesen.,
Der andere Punkt des Unterschieds ist, die größere Zahl von Bürgern und Ausdehnung des Territoriums, die innerhalb des Kompasses der republikanischen als der demokratischen Regierung gebracht werden können; und es ist dieser Umstand im Wesentlichen, die macht fraktionierten Kombinationen weniger in der ersteren als in der letzteren gefürchtet werden., Je kleiner die Gesellschaft, desto weniger werden wahrscheinlich die verschiedenen Parteien und Interessen sein, aus denen sie bestehen; je weniger die verschiedenen Parteien und Interessen, desto häufiger wird eine Mehrheit derselben Partei gefunden werden; und je kleiner die Anzahl der Personen ist, die eine Mehrheit bilden, und je kleiner der Kompass ist, in den sie sich befinden, Desto leichter werden sie ihre Unterdrückungspläne erkennen und ausführen., Erweitern Sie die Sphäre, und Sie nehmen eine größere Vielfalt von Parteien und Interessen auf; Sie machen es weniger wahrscheinlich, dass eine Mehrheit des Ganzen ein gemeinsames Motiv hat, in die Rechte anderer Bürger einzudringen; oder wenn ein solches gemeinsames Motiv existiert, wird es für alle, die es fühlen, schwieriger sein, ihre eigene Stärke zu entdecken und im Einklang miteinander zu handeln. Neben anderen Hindernissen kann angemerkt werden, dass bei einem Bewusstsein für ungerechte oder unehrenhafte Zwecke die Kommunikation immer durch Misstrauen im Verhältnis zu der Anzahl überprüft wird, deren gleichzeitiges Auftreten erforderlich ist.,
Daher scheint es offensichtlich, dass der gleiche Vorteil, den eine Republik gegenüber einer Demokratie hat, wenn sie die Auswirkungen der Fraktion kontrolliert, von einer großen gegenüber einer kleinen Republik genossen wird,–von der Union gegenüber den Staaten, aus denen sie besteht. Besteht der Vorteil darin, Vertreter zu ersetzen, deren aufgeklärte Ansichten und tugendhafte Gefühle sie lokalen Vorurteilen und Ungerechtigkeitsschemata überlegen machen? Es wird nicht bestritten, dass die Vertretung der Union am ehesten über diese erforderlichen Stiftungen verfügen wird., Besteht es in der größeren Sicherheit, die eine größere Vielfalt von Parteien bietet, gegen den Fall, dass eine Partei in der Lage ist, den Rest zu übertreffen und zu unterdrücken? In gleichem Maße erhöht die zunehmende Vielfalt der in der Union vertretenen Parteien diese Sicherheit. Besteht es tatsächlich in den größeren Hindernissen, die dem Konzert und der Erfüllung der geheimen Wünsche einer ungerechten und interessierten Mehrheit entgegenstehen? Auch hier bietet das Ausmaß der Gewerkschaft den spürbarsten Vorteil.,
Der Einfluss fraktionierter Führer kann in ihren jeweiligen Staaten eine Flamme entzünden, wird aber nicht in der Lage sein, eine allgemeine Feuersbrunst durch die anderen Staaten zu verbreiten. Eine religiöse Sekte kann in einem Teil der Konföderation zu einer politischen Fraktion degenerieren; aber die Vielfalt der Sekten, die über das gesamte Gesicht verteilt sind, muss die Nationalräte vor jeder Gefahr aus dieser Quelle schützen., Eine Wut auf Papiergeld, auf eine Abschaffung der Schulden, auf eine gleichberechtigte Aufteilung des Eigentums oder auf ein anderes unangemessenes oder böses Projekt wird weniger geeignet sein, den gesamten Körper der Union zu durchdringen als ein bestimmtes Mitglied davon; Im gleichen Verhältnis wie eine solche Krankheit ist es wahrscheinlicher, dass sie einen bestimmten Landkreis oder Distrikt befleckt als einen ganzen Staat.
Im Umfang und in der richtigen Struktur der Union sehen wir daher ein republikanisches Heilmittel für die Krankheiten, die der republikanischen Regierung am häufigsten vorkommen., Und je nach dem Grad der Freude und des Stolzes, den wir als Republikaner empfinden, sollte unser Eifer darin bestehen, den Geist zu schätzen und den Charakter der Föderalisten zu unterstützen.
PUBLIUS.