FluMist floppte für Kinder während der letzten Grippesaison

Live Attenuated Influenza Vaccine (LAIV4) oder FluMist war weniger wirksam bei der Vorbeugung von Grippe, insbesondere Influenza A/H1N1, in den letzten Grippesaisonen bei Kindern als inaktivierter Influenza-Impfstoff (IIV), Forscher fanden heraus.,

Eine gepoolte Analyse ergab, dass die Impfstoffwirksamkeit für den vierwertigen attenuierten Influenza-Lebendimpfstoff bei Kindern 20% (95% CI -6% bis 39%) betrug für Kinder im Alter von 2-17 Jahren gegen Influenza A/H1N1 (pdm09) im Vergleich zu 67% (95% CI 62% -72%) für den inaktivierten Influenza-Impfstoff, berichteten Jessie Chung, MPH, von der CDC und Kollegen.

Darüber hinaus hatten Patienten, die LAIV4 erhielten, eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, sich mit dem H1N1-Stamm zu infizieren, als Patienten, die IIV erhielten (ODER 2, 66, 95% CI 2, 06-3, 44), schrieben die Autoren in der Pädiatrie.,

FluMist hat eine Achterbahn von Höhen und tiefen in den letzten Jahren-ausgehend von der CDC“s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), die eine bevorzugte Empfehlung für diese Art von Impfstoff während der 2014-2015 season, treten Sie aus dem Dienstplan vollständig während der Grippe-Saison 2016-2017 zu hinzufügen es als eine option, die während der Grippe-Saison 2018-2019.,

Ungeachtet dessen ermutigte die American Academy of Pediatrics (AAP) kürzlich Kliniker, wenn möglich inaktivierten Influenza-Impfstoff als „primäre Wahl“ zu verwenden, und AAP-Verbindungsmitglieder sprachen sich auf dem ACIP-Treffen im Februar 2018 gegen die Wiederaufnahme von FluMist aus.

In dieser Studie warfen die Autoren Fragen zur Genauigkeit früherer LAIV4-Impfstoffwirksamkeitsschätzungen auf und zitierten „heterogene Ergebnisse“ sowie mögliche Unterschiede zwischen der Wirksamkeit von US-und europäischen Impfstoffen, bei denen eine vorherige Impfung in den USA Auswirkungen gehabt haben könnte.,

Die Forscher untersuchten gepoolte Daten auf Patientenebene aus fünf Studien von 2013-2014 bis 2015-2016 im US Influenza Vaccine Effectiveness Network der CDC.

Insgesamt wurden Daten von über 17.000 Kindern im Alter von 2-17 Jahren mit einem Durchschnittsalter von rund 7 Jahren einbezogen. Ein Viertel der Patienten wurde positiv auf Influenza getestet, und unter ihnen waren 37% mit Influenza A/H3N2 infiziert, wobei 25% mit Influenza A/H1N1 (pdm09) und 25% mit Influenza B infiziert waren.,

Ein Drittel der Patienten wurde geimpft und 30% der Patienten erhielten einen vierwertigen attenuierten Influenza-Lebendimpfstoff, sagten die Autoren. Die Autoren stellten fest, dass LAIV4 und IIV eine ähnliche Wirksamkeit gegen Influenza A/H3N2-und B-Viren hatten.

Ein begleitender Leitartikel von Pedro Piedra, MD, vom Baylor College of Medicine in Houston, sagte, dass die Ergebnisse dieser fünf kombinierten Beobachtungsstudien “ ein überzeugendes Argument liefern, warum ACIP die Interimsempfehlung abgegeben hat gegen… verwendung “ von LAIV4 in zwei letzten Grippesaisons.,

Piedra überprüfte auch mögliche Hypothesen der Weltgesundheitsorganisation, einschließlich “ methodischer Studienunterschiede; unzureichender Impfstoffhandling in Impfstoffverteilungszentren; intrinsische virologische Merkmale des neuartigen A / H1N1pdm09… verwendet in den Anfangsformulierungen von LAIV4.,“

Weitere Überlegungen beinhalteten eine verbesserte Abdeckung über Altersgruppen hinweg, da der ACIP 2010 eine universelle Empfehlung für Influenza-Impfstoffe und eine potenzielle „virale Interferenz“ des zweiten B-Stammes abgab, als der Impfstoff während der Saison 2013-2014 von einem dreiwertigen zu einem vierwertigen wechselte“, sagte Piedra.

Er zitierte eine Zwischenanalyse zur Wirksamkeit des Impfstoffs aus England, in der eine vorläufige End-of-Season-angepasste Impfstoffwirksamkeit für LAIV4 bei Kindern im Alter von 2-17 von 90,3% (95% CI 16,4% -98,9%) gegen Influenza A/H1N1 (pdm09) für die Saison 2017-2018 festgestellt wurde., Piedra charakterisierte dieses Ergebnis als “ ermutigend.“

Einschränkungen der von Chung und Kollegen zitierten Daten beinhalteten, dass „beschreibende Patienteninformationen über Alter, Geschlecht und geografische Region der Einschreibung hinaus“ nicht für alle Studien verfügbar waren, was zu nicht gemessenen Verwirrungen führen könnte. Die Autoren sagten auch, dass historische Impfdaten auf die Saison vor der Einschreibung beschränkt waren, im Gegensatz zu einer gesamten Impfanamnese für die meisten Patienten.,

---