Frei leben? Sterben? Jahrzehnte alten Kampf um N. H. Motto Supreme Court Shout-Out zu bekommen

George und Maxine sind jetzt Mitte der 80er Jahre. Sie schlurfen in ihrem einstöckigen Haus in Connecticut herum, wo sie ihre Nachbarn im Auge behalten und jeden Tag die Bibel lesen.,

Die Maynards sind tief religiös. Georges E-Mail-Adresse beginnt zum Beispiel mit Daniel_2_44, einem Bibelvers, den George als „Gottes Verheißung“ bezeichnet.,“

„Er wird alle Regierungen der Welt vernichten, und seine Regierung wird von seinem Sohn Jesus Christus regieren“, erklärt George. „Das ist also meine E-Mail.“

Tatsächlich ist der Glaube der Maynards von zentraler Bedeutung für diese Geschichte und ihre Beziehung zu „Frei leben oder sterben“.“George beschreibt sich selbst als Zeuge Jehovas, obwohl er 1966 rausgeschmissen oder misshandelt wurde. George sagte, einige der Ältesten mochten ihn nicht, also beschuldigten sie ihn fälschlicherweise, andere Mitglieder betrogen zu haben., Die Details der Geschichte sind nicht ganz klar, aber was auch immer passiert ist, George wurde nicht in einem Kingdom Hall erlaubt, da.

Aber nicht aus Mangel an versuchen.

“ Als wir nach New Hampshire zogen, versuchte ich wieder, an Meetings teilzunehmen, und sie ließen mich nicht. Sie würden mich wie einen Aussätzigen behandeln“, sagte er.

Es waren die frühen 1970er Jahre. George Maynard war zutiefst religiös, misshandelt und hatte das Gefühl, nicht das Recht zu haben, seine eigene Religion zu praktizieren. Und er zog nach New Hampshire, ein Staat mit Leben frei oder Sterben auf seinen Nummernschildern.

Das Motto hatte keine Chance.,

Für die Maynards war es wie Werbung für eine Lebensweise, die sie nicht abonniert hatten: Sie fühlten sich nicht frei und glaubten, dass Gott ihnen ewiges Leben gewähren wird.,

George beschloss, etwas zu unternehmen: Er bedeckte das Motto auf seinem Nummernschild mit einem Streifen roten elektrischen Bandes

Und mit diesem Stück Klebeband wurden Kampflinien zwischen den Maynards und dem Bundesstaat New Hampshire gezogen. Die erste Begegnung fand 1974 auf einem Parkplatz im Libanon statt. George und Maxine waren gerade einkaufen gegangen, als ein Offizier mit einem Zitat auf sie zukam, um das Motto zu vertuschen.

„Ich sagte:‘ Nun, es ist schon lange her, ich habe auf dich gewartet!““George erinnerte sich.,

Das New Hampshire-Gesetz verbot den Bewohnern, ihre staatlichen Kennzeichen zu ändern, daher wurde George mit einer Geldstrafe von 25 US-Dollar belegt. Ein Richter setzte es später aus, bis gutes Benehmen. Aber George hat das Band nicht entfernt, er ging noch einen Schritt weiter.

Neal Wooley, der damalige libanesische Polizeichef, erinnerte sich, dass derselbe Offizier George ein zweites Mal gezogen hatte.

„Nur dieses Mal hatten sie eine Schneidschere oder so genommen und die Wörter physisch direkt aus dem Teller geschnitten“, sagte Wooley.

George landete mit insgesamt drei Tickets., Der letzte kam, während er vor Gericht war und versuchte, die ersten beiden Tickets zu kämpfen. Officer Bryan Robbins sah, dass George an diesem Tag vor Gericht war, Also ging er auf den Parkplatz und zog die Teller direkt vom zweiten Fahrzeug der Maynards ab.

In der Zwischenzeit versuchte George, den Richter davon zu überzeugen, dass er einen religiösen Einwand gegen die Mottos auf seinen Tellern hatte. Er nahm den Auftritt von 1975 auf einer Kassette auf, und selbst 40 Jahre später kann er sich Wort für Wort an seine Argumente erinnern.

„“Lebe frei oder stirb“ ist gegen meine Lehre und meinen Glauben“, sagte George dem Richter., „Weil das Leben für mich wertvoller ist als Freiheit.“

George sagte dem Richter, er weigerte sich, die Geldstrafen zu zahlen, und so wurde er zu 15 Tagen Gefängnis verurteilt.

George verlor seinen Job wegen der Gefängniszeit. Er war der Hauptverdiener für ihre vierköpfige Familie, und die Maynards kämpften darum, durchzukommen.

Aber dann bekamen sie einen Anruf von der ACLU., Sie wollten helfen, den Fall Maynards beim Obersten Gerichtshof von New Hampshire anzufechten.

New Hampshire Anwalt Jack Middleton war auf der juristischen Mannschaft, die den Fall pro bono nahm.

„Wir dachten, dass er eine verdienstvolle Position hatte, er war aufrichtig in seinem Glauben und er würde viel Zeit im Gefängnis verbringen, wenn sie ihn weiter verhaften könnten“, sagte Middleton.

Und so begann ein Rechtsstreit darüber, was“ frei “ im Bundesstaat New Hampshire wirklich bedeutete.

Wooley erinnert sich, dass die Polizei “ mit der Art und Weise gearbeitet hat, wie das Gesetz damals geschrieben wurde., Der Oberste Gerichtshof stellte jedoch fest, dass die Maynards aufgrund ihres Glaubens das Recht hatten. Also haben wir verloren, und es war wie keine große Sache.“

Und das wäre das Ende gewesen-es war ein großer Sieg für die Maynards, da sie ihre Teller nach Belieben aufklebten konnten. Wooley war eindeutig in Ordnung mit der Entscheidung, keine große Sache. Außer, Das Urteil war eine große Sache im New Hampshire State House.

„Es war sehr interessant mal. Die politische Landschaft war ganz anders als jetzt“, sagte Tom Rath., Er war in den 1970er Jahren Staatsanwalt in der Generalstaatsanwaltschaft und ist seitdem ein fester Bestandteil der staatlichen Politik.

Rath erinnerte daran, dass dieser Fall die Aufmerksamkeit auf eine mächtige Kraft im State House gelenkt habe: Gouverneur Meldrim Thomson.

Es gibt endlose Anekdoten, die Thomsons einzigartige Marke des Konservatismus veranschaulichen: Er war sehr steuerfeindlich, er dachte, die Nationalgarde sollte Atomwaffen haben, und er war bestrebt, frei zu leben oder zu sterben.

Thomson starb 2001, aber seine Leidenschaft wurde in einem alten Schulungsvideo der New Hampshire Bar Association über Wooley vs. Maynard festgehalten.,

“ Dies war ein Gefühl derer, die im Unabhängigkeitskrieg kämpften. Und ich denke, dass es unerlässlich ist, dass wir verstehen, dass unsere Freiheit von denen zu uns gekommen ist, die bereit sind, dieses Opfer dafür zu bringen“, sagte Thomson.

In dem Video behauptete Thomson, es sei seine Idee-bevor er Gouverneur war-das Motto auf Nummernschilder zu setzen.

“ Ich kenne keinen prominenten Ort, an dem ich eine Nachricht tragen könnte, als direkt auf dem Nummernschild. Das ist die beste Werbetafel von allen.,“

Während George Maynard Live Free or Die als Affront gegen seine tief verwurzelten religiösen Überzeugungen sah, sah Thomson das Motto als eine lebenswichtige Erklärung des Patriotismus. Der Gouverneur befahl dem Generalstaatsanwalt, den Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen. Und die Maynards waren davon überrascht.

„Ich dachte nicht, dass sie so weit gehen würden“, sagte Maxine Maynard. „Aber ich sagte, hey.“

Wie in: „hey — Bring es an. November 1976 hörte der Oberste Gerichtshof der USA den Fall Wooley gegen Maynard., Das Büro der AG argumentierte, nur weil ein Auto das Motto zeige, bedeute das nicht automatisch, dass der Fahrer daran glaubt.

Aber am Ende widersprach der Oberste Gerichtshof-und in einer 6 zu 3-Entscheidung entschied das Gericht, dass es gegen die Verfassung sei, die Bürger zu zwingen, Privateigentum als „mobile Werbetafel für die ideologische Botschaft des Staates“ zu verwenden.“

Sehr zur Überraschung aller Beteiligten ist Wooley vs. Maynard in den Jahrzehnten seit dieser Entscheidung zu einem der wichtigsten First Amendment-Fälle in der US-Geschichte geworden.,

Im nächsten Monat wird der Oberste Gerichtshof beispielsweise den Fall eines Colorado-Bäckers hören, der argumentiert, dass er nicht gezwungen werden sollte, eine Hochzeitstorte für ein gleichgeschlechtliches Paar zu backen, da dies gegen seine religiösen Überzeugungen verstößt.

Einer der Anwälte des Bäckers, Jeremy Tedesco, sagte, die Maynards “ Sieg ist entscheidend für ihren Fall.

„Es ist einer dieser nur primären Fälle, dass, wenn Sie als Kläger gegen die Regierung kämpfen, die Sie zwingt oder Sie dazu zwingt, sich auf Dinge einzulassen, an denen Sie sich nicht beteiligen möchten, Wooley vs Maynard ist einer Ihrer Go to Cases“, sagte Tedesco. „Also, danke, New Hampshire.,“

Während der Fall Wooley vs. Maynard möglicherweise für immer mit New Hampshire verbunden ist, haben die Maynards den Staat vor langer Zeit nach Connecticut verlassen