Fünf Mythen darüber, warum der Süden sich trennte
einhundertfünfzig Jahre nach Beginn des Bürgerkriegs kämpfen wir immer noch — oder kämpfen zumindest über seine Geschichte. Ich habe Tausende von Geschichtslehrern der High School befragt und vor Publikum im ganzen Land über den Krieg gesprochen, und es gibt wenig Übereinstimmung darüber, warum sich der Süden abspaltete. War es über Sklaverei? Rechte der Staaten? Tarife und Steuern?,
Während die Nation beginnt, an die Jahrestage der verschiedenen Schlachten des Krieges zu erinnern — von Fort Sumter bis Appomattox-lassen Sie uns zunächst auf einige der vorherrschenden Mythen darüber verzichten, warum alles begann.
Konföderierte Staaten beanspruchten das Recht auf Abspaltung, aber kein Staat behauptete, sich für dieses Recht abzuspalten. Tatsächlich lehnten die Konföderierten die Rechte der Staaten ab-das heißt, das Recht der Nordstaaten, die Sklaverei nicht zu unterstützen.
Dez., Dezember 1860 verabschiedeten die Delegierten des Sezessionskonvents von South Carolina eine „Erklärung der unmittelbaren Ursachen, die die Sezession von South Carolina von der Föderalen Union auslösen und rechtfertigen“.“Es stellte „eine zunehmende Feindseligkeit der Nicht-Sklavenhalterstaaten gegenüber der Institution der Sklaverei“ fest und protestierte, dass die Nordstaaten ihre verfassungsmäßigen Verpflichtungen nicht erfüllt hätten, indem sie die Rückkehr flüchtiger Sklaven in die Knechtschaft behindert hätten. Die Sklaverei, nicht die Rechte der Staaten, hat den Bürgerkrieg hervorgebracht.
South Carolina war weiter verärgert, dass New York „Sklaverei“ nicht mehr erlaubte.,“In der Vergangenheit, wenn der Adel August in den Hamptons verbringen wollte, konnten sie ihren Koch mitbringen. Nicht mehr — und South Carolinas Delegierte waren empört. Darüber hinaus beanstandeten sie, dass Neuenglands Staaten schwarze Männer wählen ließen und abolitionistische Gesellschaften tolerierten. Laut South Carolina sollten Staaten nicht das Recht haben, ihre Bürger sich versammeln und frei sprechen zu lassen, wenn das, was sie sagten, die Sklaverei bedrohte.,
Andere sezierende Staaten wiederholten South Carolina. „Unsere Position ist gründlich mit der Institution der Sklaverei identifiziert — das größte materielle Interesse der Welt,“ verkündete Mississippi in seiner eigenen Sezessionserklärung, bestanden Jan., 9, 1861. „Seine Arbeit liefert das Produkt, das bei weitem die größten und wichtigsten Teile des Handels der Erde ausmacht. . . . Ein Schlag auf die Sklaverei ist ein Schlag auf den Handel und die Zivilisation.“
Der Widerstand des Südens gegen die Rechte der Staaten ist nicht überraschend. Bis zum Bürgerkrieg hatten südliche Präsidenten und Gesetzgeber die Bundesregierung dominiert. Die Menschen an der Macht in Washington sind immer gegen die Rechte der Staaten. Dabei sind sie selbst schuld.
Während des Nadir der Nachkriegsrassenbeziehungen-die schrecklichen Jahre nach 1890, als Stadt für Stadt im Norden zu ganz weißen „Sundown Towns“ wurden und Staat für Staat im Süden Afroamerikaner daran hinderten, abzustimmen — „alles andere als Sklaverei“ Erklärungen des Bürgerkriegs gewannen an Zugkraft. Bis heute schweben die Sympathisanten der Konföderierten erfolgreich über dieser falschen Behauptung, zusammen mit ihrem bevorzugten Namen für den Konflikt: dem Krieg zwischen den Staaten., Auf dem berüchtigten Sezessionsball in South Carolina, der im Dezember von den Söhnen der Veteranen der Konföderierten veranstaltet wurde, „Die Hauptgründe für die Sezession wurden als hohe Zölle und Nordstaaten dargestellt, die südliches Steuergeld zum Aufbau ihrer eigenen Infrastruktur verwendeten“, Berichtete die Washington Post.
Diese Erklärungen sind Rundweg falsch. Hohe Zölle hatten die Annullierungskonflikte in 1831-33 ausgelöst, als Präsident Andrew Jackson, nachdem South Carolina das Recht gefordert hatte, Bundesgesetze aufzuheben oder sich aus Protest zurückzuziehen, mit Gewalt drohte. Kein Staat trat der Bewegung bei, und South Carolina zog sich zurück., Tarife waren 1860 kein Thema, und Südstaaten sagten nichts über sie. Warum sollten Sie? Südländer hatten den Tarif von 1857 geschrieben, unter dem die Nation funktionierte. Seine Raten waren niedriger als zu irgendeinem Zeitpunkt seit 1816.,
Tatsächlich hatten die meisten weißen südlichen Familien keine Sklaven. Weniger als die Hälfte der weißen Haushalte in Mississippi besaß beispielsweise einen oder mehrere Sklaven, und dieser Anteil war in weißeren Staaten wie Virginia und Tennessee immer noch geringer., Es ist auch wahr, dass die meisten weißen Südländer in Gebieten mit wenigen Sklaven die Sezession nicht unterstützten. West Virginia trennte sich von Virginia, um bei der Union zu bleiben, und konföderierte Truppen mussten Teile von Ost-Tennessee und Nord-Alabama besetzen, um sie in der Schlange zu halten.
Zwei ideologische Faktoren führten jedoch dazu, dass die meisten südlichen Weißen, einschließlich derjenigen, die keine Sklavenhalter waren, die Sklaverei verteidigten. Erstens sind Amerikaner wundersame Optimisten, die in die Oberschicht schauen und erwarten, eines Tages dazuzugehören. 1860 strebten viele Subsistenzbauern danach, große Sklavenbesitzer zu werden., So unterstützten arme weiße Südländer damals die Sklaverei,genauso wie viele einkommensschwache Menschen die Ausweitung der Steuersenkungen von George W. Bush für die Reichen unterstützen.
Der zweite und wichtigere Glaube an die weiße Vorherrschaft lieferte einen Grund für die Sklaverei. Wie der französische politische Theoretiker Montesquieu 1748 fälschlicherweise bemerkte: „Es ist unmöglich für uns, diese Kreaturen als Männer anzunehmen; denn wenn wir ihnen erlauben, Männer zu sein, würde ein Verdacht folgen, dass wir selbst keine Christen sind.,“Angesichts dieses Glaubens konnten sich die meisten weißen Südländer — und auch viele Nordländer — kein Leben in Staaten mit schwarzer Mehrheit wie South Carolina und Mississippi vorstellen, es sei denn, Schwarze waren in Ketten. Der Richter am Obersten Gerichtshof von Georgia, Henry Benning, der versuchte, den Gesetzgeber von Virginia davon zu überzeugen, die Union zu verlassen, sagte einen Rassenkrieg voraus, wenn die Sklaverei nicht geschützt wäre. „Die Folge wird sein, dass unsere Männer alle ausgerottet oder vertrieben werden, um als Vagabunden über eine feindliche Erde zu wandern, und was unsere Frauen betrifft, wird ihr Schicksal zu schrecklich sein, um es auch in Phantasie zu betrachten.,“So würde die Sezession nicht nur die Sklaverei aufrechterhalten, sondern auch die vorherrschende Ideologie der weißen Vorherrschaft.
Da der Bürgerkrieg die Sklaverei beendet hat, denken viele Amerikaner, dass die Abschaffung das Ziel der Union war. Aber der Norden zog zunächst in den Krieg, um die Nation zusammenzuhalten. Die Abschaffung kam später.
Am Aug., 22, 1862, Präsident Lincoln schrieb einen Brief an die New York Tribune, der die folgende Passage enthielt: „Wenn ich die Union retten könnte, ohne einen Sklaven zu befreien, würde ich es tun; und wenn ich es retten könnte, indem ich alle Sklaven befreie, würde ich es tun; und wenn ich es retten könnte, indem ich einige befreie und andere in Ruhe lasse, würde ich das auch tun. Was ich über Sklaverei und die farbige Rasse tue, tue ich, weil ich glaube, dass es hilft, die Gewerkschaft zu retten; und was ich verbiete, verbiete ich, weil ich nicht glaube, dass es helfen würde, die Gewerkschaft zu retten.“
Allerdings war Lincolns eigene Anti-Sklaverei-Stimmung zu der Zeit weithin bekannt., Im selben Brief fuhr er fort: „Ich habe hier meinen Zweck nach meiner Sicht der Amtspflicht erklärt; und ich beabsichtige keine Änderung meines oft geäußerten persönlichen Wunsches, dass alle Menschen überall frei sein könnten.“Einen Monat später verband Lincoln in seiner vorläufigen Emanzipationsproklamation offizielle Pflicht und privaten Wunsch.
Die Angst der weißen Nordländer vor befreiten Sklaven, die nach Norden zogen, führte dazu, dass die Republikaner bei den Kongresswahlen im November 1862 den Mittleren Westen verloren.,
Als Unionssoldaten allmählich Hilfe von schwarzen Zivilisten im Süden fanden und schwarze Rekruten weiße Einheiten mit ihrer Tapferkeit beeindruckten, wurden viele Soldaten — und diejenigen, zu denen sie nach Hause kamen — Abolitionisten. Bis 1864, als Maryland für das Ende der Sklaverei stimmte, machten die Stimmen von Soldaten und Matrosen den Unterschied.
Die Sklaverei war 1860 kaum auf den letzten Beinen. In diesem Jahr produzierte der Süden fast 75 Prozent aller US-Exporte. Sklaven waren mehr Wert, als alle produzierenden Unternehmen und Eisenbahnen in der nation., Keine Eliteklasse in der Geschichte hat jemals freiwillig ein so großes Interesse aufgegeben. Außerdem, Konföderierten beäugten territoriale Expansion in Mexiko und Kuba. Wer hätte sie kurz vor dem Krieg aufgehalten-oder gezwungen, die Sklaverei aufzugeben?
Zu behaupten, die Sklaverei wäre Mitte des 20. Jahrhunderts von selbst zu Ende gegangen, ist unmöglich zu widerlegen, aber schwer zu akzeptieren. Im Jahr 1860 wurde die Sklaverei im Süden stärker verankert. Unbezahlte Arbeit sorgt für große Gewinne, und die südliche Elite wurde immer reicher., Die Befreiung von Sklaven wurde für ihre Besitzer immer schwieriger, ebenso wie die Position der freien Schwarzen in den Vereinigten Staaten, im Norden wie im Süden. Für die absehbare Zukunft sah die Sklaverei sicher aus. Vielleicht war ein Bürgerkrieg erforderlich, um ihn zu beenden.
Wenn wir an das Sesquicentennial dieses Krieges erinnern, lasst uns dieses Mal stolz sein — wie wir es nicht während des hundertjährigen Bestehens getan haben -, dass die Sezession im Namen der Sklaverei gescheitert ist.
der Soziologe James W., Loewen ist der Autor von “ Lies My Teacher Told Me „und Mitherausgeber von“ The Confederate and Neo-Confederate Reader “ mit Edward Sebesta.“
Lesen Sie mehr aus unserem Archiv“ 5 Mythen“, darunter:
“ Fünf Mythen darüber, warum Frauen weniger verdienen als Männer „
“ Fünf Mythen über Gaspreise „
“ Fünf Mythen über die Zukunft des Journalismus „
“ Fünf Mythen über Moammar Gaddafi „
“ Fünf Mythen über Muslime in Amerika “
Lesen Sie mehr von Outlook, Freund uns auf Facebook, und folgen Sie uns auf Twitter.