Georgia Open Carry Gesetze adressiert von Supreme Court of Georgia
Zum zweiten Mal, der Oberste Gerichtshof von Georgia nahm einen Fall mit dem Recht auf offen eine Schusswaffe im Atlanta Botanical Garden („The Garden“) zu tragen. Auch hier wurde der Fall an das vorinstanzliche Gericht zurückverwiesen.
Diese jüngste Entscheidung in Georgiacarry.org., Inc., et al. v. Botanischen Garten von Atlanta, Inc. Ergebnisse eine erste Klage eingereicht im Jahr 2014. Die Klage, von Gun Rights Advocates GeorgiaCarry gebracht.,Org, behauptet, dass das Verbot von Schusswaffen im Garten verfassungswidrig ist. Während der Garten O. C. G. A. § 16-11-127 zitiert, ein Gesetz, das Waffenverbote für Privateigentum rechtmäßig sind, argumentiert die Klage, dass der Botanische Garten öffentliches Eigentum ist, das an eine private Einrichtung vermietet ist.
Der Fall ging zum ersten Mal an den Obersten Gerichtshof Georgiens, nachdem das Gericht den Fall zunächst abgewiesen hatte. Der Kläger legte Berufung ein, und der Oberste Gerichtshof stimmte zu, dass der Fall unsachgemäß abgewiesen wurde. Daher hat der Oberste Gerichtshof Georgiens den Fall zur weiteren Verhandlung an das Gericht zurückverwiesen.,
Nach der ersten Untersuchungshaft entschied das Gericht gegen den Kläger, dass der Garten das Recht hat, Schusswaffen auf seinem eigenen Gelände zu verbieten. Im Berufungsverfahren stellte sich Georgiens höchstes Gericht jedoch erneut auf die Seite der Waffengruppe. Laut einer Entscheidung, die im Oktober von 2019 erlassen wurde, stimmte das Gericht zu, dass das Gericht den Fall hätte hören sollen, anstatt ihn durch einen zusammenfassenden Urteilsantrag zu beseitigen. Das Urteil beruhte zum Teil auf der Tatsache, dass der Mietvertrag zwischen der Stadt Atlanta und dem Garten nicht beweiskräftig war., Der Meinung nach sollten die Mietbedingungen bei der Bestimmung berücksichtigt werden, ob der Garten Schusswaffen verbieten darf. Das Gericht hat speziell entschieden,
“ In diesem Fall, weil die Stadt eine öffentliche Einrichtung ist, wenn sie der Inhaber des vorliegenden Nachlasses ist, dann ist das Mietobjekt kein Privateigentum im Sinne des Statuts, weil Eigentum im Besitz einer Gemeinde ist nicht „Privateigentum.“Wenn die Stadt so das Eigentum besitzt, dann hat der Garten kein Recht, das Tragen von Schusswaffen auf dem geleasten Gelände auszuschließen, weil es nicht ‚in der rechtlichen Kontrolle von Privateigentum durch einen Mietvertrag.,“Wenn andererseits der Garten gemäß den Bedingungen des 50 – Jahres-Mietvertrags mit der Stadt das derzeitige Anwesen auf dem Grundstück hält, dann ist das Anwesen „Privateigentum“, der Garten ist ein „privater Eigentümer“, und er hatte das Recht, Evans vom Tragen einer Schusswaffe auf dem Gelände auszuschließen.“
Das Gericht wird eine Chance haben, das Ergebnis dieses Falles in der Zukunft zu bestimmen. Es ist sicher anzunehmen, dass der Oberste Gerichtshof von Georgia auch ein anderes Mitspracherecht haben könnte.,
Offene Trage-und Schussverletzungen
Während das Recht, eine Schusswaffe offen zu tragen, ein politisches Hot-Button-Thema ist, wird nicht über die Verwüstung diskutiert, die durch eine Schusswunde entstehen kann. Schusswaffen haben das Potenzial, in kurzer Zeit zu einer großen Anzahl tödlicher Verletzungen zu führen. Sie führen jedoch häufig auch zu schweren, aber nicht tödlichen Verletzungen. Während die Forschung rund um Open Carry und seine Auswirkungen auf Waffengewalt gerade erst begonnen hat, schlagen viele Anti-Gun-Gruppen vor, Waffengesetze zu lockern, die mit mehr Schussverletzungen korrelieren., Andere Gruppen wie die Heritage Foundation bestreiten, dass höhere Raten von Waffenbesitz mit höheren Raten von Gewaltverbrechen verbunden sind.
Schießverletzungen und Zivilklagen
Wenn Sie nach einer Schießerei Verletzungen erlitten haben, könnten Sie eine tragfähige Verletzungsanspruch gegen mehrere Parteien haben. Erstens könnte die für das Schießen verantwortliche Person zusätzlich zu strafrechtlichen Anklagen einer zivilrechtlichen Haftung ausgesetzt sein. Unabhängig davon, ob die Schießerei vorsätzlich oder fahrlässig war, könnten Sie rechtliche Schritte gegen diese Person einleiten.,
Zusätzlich zum Schützen erlaubt das georgische Gesetz zivilrechtliche Ansprüche gegen Grundstückseigentümer und Insassen, wenn die Schießerei auf unzureichende Sicherheitsmaßnahmen zurückzuführen ist. Wenn Sie auf dem Grundstück einer anderen Person Schießverletzungen erlitten haben, besteht die Möglichkeit, dass Sie einen fahrlässigen Sicherheitsanspruch gegen den Eigentümer oder Manager haben. Wenn der Eigentümer oder Insasse sich des erhöhten Risikos von Gewaltverbrechen auf dem Grundstück bewusst war und keine Maßnahmen ergriff, um es zu stoppen, könnten Sie einen Anspruch gegen sie erheben, weil Sie Sie nicht angemessen geschützt haben.,
Wie man eine Waffe Verletzung Anwalt Könnte Helfen, ein Shooting Opfer
Williams Elleby Anwälte haben entwickelt einen guten Ruf für die Verteidigung der Rechte der shooting-Opfer in ganz Georgien. Unabhängig davon, ob der Schütze oder ein unvorsichtiger Grundstückseigentümer Schuld war, kann unser Team Ihnen helfen, festzustellen, ob Sie einen tragfähigen Fall haben. Um mehr zu erfahren, rufen Sie uns unter 833-LEGALGA (833-534-2542) an, um Ihre kostenlose Beratung zu planen.