John Marshall
Chief justice of the US Supreme Court, John Marshall, der hatte fast keine formelle Schulbildung und studierte Rechtswissenschaften nur für sechs Wochen, bleibt dennoch der einzige Richter in der amerikanischen Geschichte, deren Unterscheidung als Staatsmann abgeleitet fast ausschließlich aus seine richterliche Karriere. Nach einer diplomatischen Mission in Frankreich gewann er die Wahl zum Kongress, wo er Präsident John Adams unterstützte. Adams ernannte ihn zum Staatssekretär und 1801 zum Chief Justice, eine Position, die er bis zum Tod innehatte.,
Kampferfahrung während der Revolution half ihm, einen kontinentalen Standpunkt zu entwickeln. Nach Eintritt in die Anwaltschaft im Jahr 1780 trat er in die Virginia Assembly ein und stieg schnell in die staatliche Politik ein. Er hatte ein gutes Aussehen, eine charismatische Persönlichkeit und die Gaben eines Debattiers. Als Föderalist in der Politik setzte er sich in der Ratifikationskonvention seines Staates für die Verfassung ein.
John Jay, der erste Chief Justice, der zurückgetreten war, beschrieb das Gericht als Mangel an „Gewicht“ und “ Respekt.“Nach Marshall konnte sich niemand beschweren., 1801 mussten er und seine Kollegen sich in einem winzigen Raum im Untergeschoss des Kapitols treffen, weil die Planer von Washington D. C. vergessen hatten, Platz für den Obersten Gerichtshof zu schaffen. Marshall machte das Gericht zu einem angesehenen, koordinierten Zweig der Regierung. Im Jahr 1824 gab Senator Martin Van Buren, ein politischer Feind, zu, dass das Gericht „Götzendienst“ anzog und sein Chef als der fähigste Richter bewundert wurde, der jetzt auf jeder Richterbank der Welt sitzt.,‘
Während Marshalls vierunddreißig Jahren als oberster Richter gab er den Versäumnissen der Verfassung Inhalt, klärte ihre Unklarheiten und fügte den ihm übertragenen Befugnissen einen atemberaubenden Schwung hinzu. Er setzte das Gericht auf einen Kurs für „Ewigkeiten“, der die US-Regierung im föderalen System und das Gericht zum Expositor der Verfassung machen würde., Er handelte so, als wäre er der dauerhafte Rahmen, dessen Wahlkreis die Nation war; er kannte die wahre Bedeutung der Verfassung und er meinte, dass sie sich durchsetzen sollte; er machte seine Position zu einer gerichtlichen Kanzel, um die Vereinigung seiner Träume zu fördern und, wenn möglich, mit den politischen Zweigen bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung und der nationalen Politik zu konkurrieren.
Marshalls gerichtliche Energien waren ebenso unermüdlich wie seine Vision breit. Obwohl er nur eine einzige Stimme abgab und schließlich von Kollegen umgeben war, die von einer Partei ernannt wurden, die er bedauerte, dominierte er das Gericht, wie es seitdem niemand mehr getan hat., Er verschrottete Seriatim-Meinungen zugunsten einer einzigen „Meinung des Gerichts“ und schrieb während seiner langen Amtszeit fast die Hälfte der Meinungen des Gerichts in allen Rechtsbereichen und zwei Drittel derjenigen, die Verfassungsfragen betrafen. Er übte eine gerichtliche Überprüfung aus, fest über staatliche Statuten und staatliche Gerichte, umsichtig über Handlungen des Kongresses. Marbury v. Madison (1803), bleibt das grundlegende Fall. Marshall las Grundsätze der Freizügigkeit in die Vertragsklausel ein und erweiterte die Zuständigkeit des Gerichts., Ungeachtet der gerichtlichen Rhetorik, die die Käfer von Valley Forge beschwor, bildete sein richterlicher Nationalismus, der real genug war und dazu beitrug, den amerikanischen Handel in Gibbons v. Ogden (1824) zu emanzipieren, manchmal den Deckmantel, regulatorische staatliche Gesetze zu blockieren, die die Eigentumsrechte einschränkten. Er verband die Verfassung mit der nationalen Vorherrschaft, dem Kapitalismus und der gerichtlichen Überprüfung.