Journal of Neurology and Neuroscience (Deutsch)
Einführung
Vertebrale Hämangiome (VHs) gelten als gutartige Tumoren, die aus Gefäßräumen bestehen, die von Endothel ausgekleidet sind . Trotz dieser Definition können sie sich entwickeln und umfangreich und symptomatisch werden, in diesen Fällen werden sie „aggressiv“genannt.,
Eine breite Palette von Behandlungsmöglichkeiten stehen für symptomatische und umfangreiche VHs zur Verfügung, wie Strahlentherapie, Radiochirurgie, Embolisation, Alkoholinjektion, Vertebroplastie, Kyphoplastie, Laminektomie, intralesionale Resektion und totale En Bloc-Spondilektomie.
Leider gibt es heutzutage in der Literatur keinen Konsens darüber, welcher am besten geeignet ist und unter welchen Umständen.
Dang et al. schlug einen symptombasierten Behandlungsalgorithmus vor, gab jedoch keine Informationen über die Breite der Läsion.
Fourney et al., in einem Kommentar zu dem Artikel stimmte mit ihnen überein, dass das Management dieser Tumoren weitgehend symptombasiert sein sollte, da VHs pathologisch gutartig sind.
Unsere Gruppe berichtete kürzlich über einen Fall von Wirbelkollaps, nachdem eine Strahlentherapie zur Behandlung eines ausgedehnten Thorax-VH durchgeführt wurde, und wir schlugen einen neuen Behandlungsalgorithmus für VHs vor, bei dem die Breite der Läsion berücksichtigt wurde .,
Vielleicht hat unsere Literaturrecherche gezeigt, dass eine Strahlentherapie für symptomatische VHs weit verbreitet ist, aber ihre Auswirkungen auf das Tumorgewebe sind unbekannt und ein Wirbelkollaps kann bei Anwendung auf ausgedehnte Läsionen auftreten .
Daten über strukturelle Veränderungen der Läsion nach Strahlentherapie sind sehr begrenzt. Vaskuläre Fibrose, die eine Durchblutungsstörung und eine Beseitigung abnormaler Gefäße verursacht, wird vorgeschlagen, eine Schlüsselrolle zu spielen . Sakata et al. bei einer Reihe von 14 Patienten wurden auch nach 5 Jahren Strahlentherapie keine Veränderungen mit CT, MRT oder Röntgenstrahlen festgestellt . Heyd et al., beschriebene Reossifikation in 26,2% der Fälle in der Gruppe von 84 Patienten . Diese Ergebnisse ähneln denen von Miszczyk, 20% bis 33,3% der Reossifikation oder fettigen Progression während ihrer Follow-ups . Boschi et al. behaupten Sie, dass die Strahlentherapie bei VHs das Risiko strahleninduzierter sekundärer Sarkome oder die Entwicklung einer Radionekrose birgt .
Wir haben die Rolle der Strahlentherapie überdacht und begrenzt und sie nur für kleine Tumoren vorgeschlagen, die Schmerzen verursachen, ohne Spinalkanalinvasion und ohne neurologisches Defizit., Die Operation wurde für breite Tumoren vorgeschlagen, die sich mit einer Spinalkanalinvasion oder bei Vorliegen eines neurologischen Defizits präsentieren.
In diesem Artikel möchte ich den Algorithmus überarbeiten, da er keine Definition über die Lage des Tumors im Wirbel gibt.
Ich halte dies für bemerkenswert wichtig für die Beurteilung der mechanischen Instabilität und plane die entsprechende Behandlung.
Eine Revision gemäß Tomita-Klassifikation von Wirbelläsionen wurde durchgeführt (Tabelle 1).,td>Typ 6
Tabelle 1: Die Tabelle berichtet über den vorgeschlagenen Behandlungsalgorithmus für VHs gemäß den Symptomen des Patienten und der Tomita-Klassifikation von Wirbelsäulentumoren.,
Tomita et al. vorgeschlagen eine schematische Klassifizierung von Wirbelsäulentumoren basierend auf ihrer Breite und Lage innerhalb des Wirbels. Sie betrachteten diese Klassifikation zusätzlich zu anderen prognostischen Faktoren für die Behandlung von Wirbelsäulenmetastasen .
In diesem Algorithmus wird die Tomita-Klassifikation zur Behandlung von VHs verwendet, um die Wirbelläsionen zu identifizieren.
Asymptomatische Patienten
In Tomita Klassifikation von Wirbelläsionen Typ 1 und Typ 2 Tumoren sind ziemlich kleine Läsionen., Sie sind intrakompartimental und auf den Wirbelkörper in Typ 1 und intrakompartimental mit Pedikelverlängerung in Typ 2 beschränkt. In diesem Algorithmus wird keine Notwendigkeit einer Intervention für asymptomatische Patienten vorgeschlagen, die von diesen Tumortypen betroffen sind.
Typ-3-Tumoren sind breitere Tumoren mit einer Körperlaminaverlängerung, die Wirbelsäuleninstabilität ist jedoch in der Regel nicht betroffen. Bei asymptomatischen Patienten, die von VHs betroffen sind, ist eine radiologische Nachsorge indiziert, um das Wachstum des Tumors über die Zeit zu bewerten.
Typ-4-Tumoren sind extrakompartimental mit epiduraler Ausdehnung., Eine Strahlentherapie kann für asymptomatische Patienten vorgeschlagen werden, die von dieser Art von Tumor betroffen sind Da der Tumor eine Spinalkanalinvasion aufweist und symptomatisch werden kann, kann die Strahlentherapie eine Schrumpfung des Tumors feststellen und es besteht keine Sorge um die Wirbelsäulenstabilität.
Asymptomatische Patienten, die von Typ 5 oder 6 betroffen sind, können als Risiko einer Rückenmarkskompression oder als Risiko einer Wirbelsäuleninstabilität angesehen werden, da sich der Tumor bei Typ 5 paravertebral ausdehnt und bei Typ 6 mehr Segmente umfasst.,
Das Risiko eines Wirbelkollapses sollte bei diesen Patienten vermieden werden und eine perkutane Behandlung wie Vertebroplastik oder Alkoholablation wird als angemessen angesehen.
Danach kann eine Fixierung oder adjuvante Strahlentherapie in Betracht gezogen werden.
Eine Operation mit vollständiger oder teilweiser Entfernung der Läsion kann vorgeschlagen werden, gilt jedoch als ziemlich „aggressiv“ für asymptomatische Patienten.
Eine Strahlentherapie ist bei diesen Patienten wegen des Risikos eines Wirbelkollapses bei diesen ausgedehnten Tumoren ausgeschlossen.,
Schmerzpatienten
Bei Schmerzpatienten mit Typ-1-Läsion wird nur eine radiologische Nachsorge vorgeschlagen, da die Läsion klein, intrakompartimental und eine unsichere Schmerzursache ist.
Patienten, die von Schmerzen mit Typ-2-oder 3-Läsionen betroffen sind, können für die Strahlentherapie in Betracht gezogen werden, da die Läsion breiter ist und Schmerzen verursachen kann. Die Strahlentherapie kann die Schmerzen lindern und die Instabilität der Wirbelsäule ist nicht betroffen.,
Patienten, die von Schmerzen mit Typ-4-Läsionen betroffen sind, können für die Strahlentherapie in Betracht gezogen werden, da die Instabilität der Wirbelsäule nicht betroffen ist und die Strahlentherapie zu einer Schrumpfung des Tumors führen kann.
Patienten, die von Schmerzen mit Typ-5-oder 6-Läsionen betroffen sind, stellen eine Indikation für Vertebroplastik, Alkoholablation oder Operation dar, da die Läsion breit ist und Teile des Wirbels betrifft, in denen die Wirbelsäulenstabilität betroffen ist; Fixierung und Strahlentherapie können auch nach dem Eingriff in Betracht gezogen werden.,
Patienten, die von einem neurologischen Defizit betroffen sind
Vertebroplastik, Alkoholablation oder Operation, gefolgt von Fixierung und Strahlentherapie, werden für Patienten vorgeschlagen, die von einem neurologischen Defizit mit einer Typ-4 -, 5-oder 6-Läsion betroffen sind.
Vertebroplastik und Alkoholablation können vorgeschlagen werden, wenn das neurologische Defizit „geringfügig“ ist (Radikulopathie) oder eine langsame Progression aufweist.
Eine Operation mit vollständiger oder teilweiser Entfernung der Läsion wird für progressive neurologische Defizite vorgeschlagen.,
Eine Strahlentherapie wird bei Patienten mit neurologischem Defizit wegen der unbekannten Wirksamkeit und Schnelligkeit des Tumorgewebes nicht in Betracht gezogen.
Schlussfolgerung
Dies ist ein Vorschlag eines neuen Behandlungsalgorithmus für VHs. Now-a-days eine breite Palette von Behandlungsmöglichkeiten sind für umfangreiche oder symptomatische Läsionen zur Verfügung, aber es gibt keinen Konsens in der Literatur. In diesem Algorithmus beziehen sich die vorgeschlagenen Behandlungen auf die Symptome des Patienten und die Breite/Lage des Tumors innerhalb des Wirbels., Die Tomita-Klassifikation der Wirbelläsion wird verwendet, um dem Chirurgen zu helfen, die Art der Läsion zu identifizieren. Dies ist nur ein Vorschlag und der Algorithmus wurde noch nicht auf eine Reihe von Patienten angewendet. Seine Anwendung wird schließlich seine Gültigkeit bestätigen. Zukünftige multizentrische Studien, die Managementempfehlungen geben können, sind gerechtfertigt.
Interessenkonflikt
Der Autor gibt an, dass es keinen Interessenkonflikt gibt.
- FL Acosta Jr, Sanai N, Cloyd J, Deviren V, Chou D, et al., (2011) Behandlung von enneking Stadium 3 aggressive vertebrale Hämangiome mit Intralesionalspondylektomie: Areport von 10 Fällen und Überprüfung der Literatur. J Spinal Disord Tech 24: 268-275.
- Dang L, Liu C, Yang SM (2012) Aggressives vertebrales Hämangiom der Brustwirbelsäule ohne typisches radiologisches Erscheinungsbild. Eur / J 21: 1994-1999.,
- Fourney DR (2012) Expert“s Kommentar über die große Runde Fall mit dem Titel „Aggressive Wirbelkörper Hämangiom der Brustwirbelsäule ohne die typischen radiologischen Erscheinungsbild“Dang L, Liu C, Yang SM, Jiang L, Liu ZJ, Liu XG, Yuan HS, Wei F, Yu M(eds). Eur / J 21: 2000-2002.
- Tarantino R, Donnarumma P, Nigro L, Delfini R (2015 -) Chirurgie in umfangreiche vertebral hemangioma: Case report und überprüfung der Literatur und eine neue Algorithmus Vorschlag. Neurochirurg Rev 38: 585-592.,
- Jiang L, Liu XG, Yuan HS (2014 -) Diagnose und Behandlung von vertebralen hämangiomen mit neurologischen Defizit: Ein Bericht von 29 Fällen und überprüfung der Literatur. Spine J 14: 944-954.
- Miszczyk L, Tukiendorf A (2012) Strahlentherapie von schmerzhaften vertebralen Hämangiomen: Die einzelzentrale retrospektive Analyse von 137 Fällen. Int J RadiatOncolBiolPhys 82: e173–e180.
- Sakata K, Hareyama M, Oouchi A (1997) die Strahlentherapie der vertebralen hämangiomen. ActaOncol 36: 719-724.,
- Heyd R, Seegenschmiedt MH, Rades D (2010) Radiotherapie bei symptomatischen vertebral hemangiomas: Ergebnisse einer multizentrischen Studie und überprüfung der Literatur. Int J RadiatOncolBiolPhys 77: 217-225.
- Boschi V, Pogorelic Z, Gulan G, Perko Z, Grandic L, et al. (2011) Management der Zement-Vertebroplastie bei der Behandlung von vertebralem Hämangiom. Scand J Surg 100: 120-124.
- Tomita K, Kawahara N, Kobayashi T, Yoshida A, Murakami H, et al. (2001) Chirurgische Strategie für spinale Metastasen. Spine 26: 298-306.