Kritisches Denken
Emotionale Fähigkeiten: Die Emotionen, die einen kritischen Denkprozess antreiben,sind Ratlosigkeit oder Verwirrung, der Wunsch, ihn zu lösen, und die Zufriedenheit, die gewünschte Lösung zu erreichen. Kindererleben diese Emotionen in einem frühen Alter, ohne auf Doso trainiert zu werden. Bildung, die kritisches Denken als Ziel nimmt, muss nur tochannel diese Emotionen und um sicherzustellen, dass sie nicht zu ersticken.Kollaboratives kritisches Denken profitiert von der Fähigkeit, die eigenen und die emotionalen Verpflichtungen und Handlungen anderer zu erkennen.,
Fähigkeiten hinterfragen: Ein kritischer Denkprozess braucht die Umformung eines unübersichtlichen Gefühls der Ratlosigkeit in eine klare Fragestellung. Um eine Frage gut zu formulieren, müssen keine fraglichen Annahmen getroffen, das Problem nicht vorweggenommen und die Sprache verwendet werden, die im Kontext eindeutig und präzise genug ist (Ennis 1962: 97;1991: 9).
Phantasiefähigkeiten: Das Denken, das darauf abzielt, die korrekte kausale Erklärung eines allgemeinen Phänomens oder bestimmten Ereignisses zu finden, erfordert die Fähigkeit, sich mögliche Erklärungen vorzustellen., Darüber nachzudenken, welche Politik oder welchen Aktionsplan zu verabschieden ist, erfordert die Generierung von Optionen und die Berücksichtigung möglicher Konsequenzen jeder Option. Domainknowledge ist, die für eine solche kreative Tätigkeit, aber eine generalability vorstellen von alternativen ist hilfreich und kann gepflegt werden, so asto einfacher, schneller, umfangreicher und tiefer (Dewey 1910:34-39; 1933: 40-47). Facione (1990a)und Halpern (1998) beinhalten die Fähigkeit, sich Alternativen als kritische Denkfähigkeit vorzustellen.,
Inferenzielle Fähigkeiten: Die Fähigkeit, Schlussfolgerungen aus gegebenen Informationen zu ziehen und zu erkennen, mit welchem Grad an Gewissheit die eigenen oder die Schlussfolgerungen anderer folgen, wird allgemein als allgemeine Fähigkeit zum kritischen Denken anerkannt. Alle 11 Beispiele in Abschnitt 2 dieses Artikels enthalten Schlussfolgerungen, einige aus Hypothesen oder Optionen(wie beim Transit, Ferryboat und Disorder), andere aus etwas Beobachtetem (wie bei Wetter und Hautausschlag). Keine dieser Schlussfolgerungen ist formal gültig., Vielmehr werden sie durch allgemeine, zum Teil qualifizierte sachliche Folgeregeln(Toulmin 1958) zugelassen, die auf dem Wissen beruhen,dass ein Bus ungefähr zur gleichen Zeit in jede Richtung fährt, dass sich das Terminal eines unermüdlichen Telegraphen an der höchstmöglichen Stelle befindet, dass plötzliche Abkühlung oft von Regen gefolgt wird, dass eine allergische Reaktion auf ein Sulfa—Medikament in der Regel bald nach einem Start auftaucht. Es ist umstritten, inwieweit die spezialisierte Fähigkeit, Schlussfolgerungen aus Prämissen unter Verwendung formaler Inferenzregeln abzuleiten, für kritisches Denken erforderlich ist., Dewey (1933)lokalisiert logische Formen in der Darlegung der Produkte der Reflexion anstatt im Prozess der Reflexion., Ennis (1981a) hingegen vertritt die Auffassung, daß ein liberal gebildeter Mensch folgende Fähigkeiten haben sollte: natürliche Aussagen in Aussagen mit den üblichen logischen Operatoren zu übersetzen, die Sprache der notwendigen und ausreichenden Bedingungen angemessen zu verwenden, mit Argumentformen und Argumenten, die Symbole enthalten, umzugehen, festzustellen, ob seine Schlussfolgerung in virtueller Form eines Arguments notwendigerweise aus seinen Prämissen folgt, logisch komplexe Sätze zu begründen und die Regeln und Verfahren der deduktiven Logik anzuwenden., Inferentialabilities erkannt werden, wie kritisches denken Fähigkeiten durch Glaser(1941: 6), Facione (1990a: 9), Ennis (1991: 9), Fisher ‚ & Scriven(1997: 99, 111), und Halpern (1998: 452)., Abschnitte in der Cornell Critical Thinking Test Level X(Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005),drei der insgesamt sieben Abschnitte, die in der Cornell Kritisches Denken TestLevel Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985,2005), 11 der 34 items auf Formen A und B der California CriticalThinking Skills Test (Facione 1990, 1992), und eine hohe, aber variableproportion der 25 ausgewählten Antwort Fragen in der CollegiateLearning Bewertung (Council for Aid to Education 2017).,
Experimentierfreude: Nicht nur in der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch im Alltagsleben ist es wichtig, zu wissen, wie man ein Experiment entwirft und durchführtwerden. Dewey widmete ein ganzes Kapitel seines Denkens (1910:145-156; 1933: 190-202) der Überlegenheit Vonexperimentation über Beobachtung bei der Weiterentwicklung von Wissen. Experimentierfähigkeiten kommen bei der Bewertung von Berichten überwissenschaftliche Studien zu einem Zeitpunkt ins Spiel., Die Fähigkeit zur Planung und Durchführung von Experimenten umfasst die anerkannten Fähigkeiten zur Beurteilung von Beweisen (Glaser 1941:6), zur Durchführung von Experimenten und zur Anwendung geeigneter statistischer Inferenztechniken (Facione 1990a: 9), zur Beurteilung von Induktionen zu anexplanatorischen Hypothesen (Ennis 1991: 9) und zur Erkennung der Notwendigkeit einer ausreichend großen Stichprobengröße (Halpern 1998). Die Cornell CriticalThinking Test-Level Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, &Tomko 1985, 2005), enthält vier Elemente (von 52) auf experimentaldesign., Das Collegiate Learning Assessment (Council for Aid toEducation 2017) bietet Raum für die Bewertung des Studiendesigns sowohl in seiner Leistungsaufgabe als auch in seinen ausgewählten Antwortfragen.
Beratungsfähigkeiten: Die Fähigkeit, Informationsquellen zu konsultieren, kommt ins Spiel, wenn man Informationen sucht, um zu helfen, ein Problem zu lösen, wie dies bei Kandidaten der Fall ist., Die Fähigkeit, Informationen zu finden und zu bewerten,umfasst die Fähigkeit, relevante Informationen zu sammeln und zu vermarkten (Glaser 1941: 6), zu beurteilen, ob eine von einer angeblichen Behörde getroffene Entscheidung akzeptabel ist (Ennis 1962: 84), eine Suche nach gewünschten Informationen zu planen (Facione 1990a: 9) und die Glaubwürdigkeit einer Quelle zu beurteilen (Ennis 1991: 9)., Fähigkeit zu beurteilendie Glaubwürdigkeit von Aussagen wird von 24 Artikeln (von 76) im Cornell Critical Thinking Test Level X (Ennis & Millman 1971;Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005) und von vier Artikeln (von 52)im Cornell Critical Thinking Test Level Z (Ennis & Millman1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005). Die Leistungsbewertung des Kollegiums erfordert eine Bewertung, ob Informationen in Dokumenten glaubwürdig oder unzuverlässig sind (Rat für Bildungshilfe 2017).,
Argumentanalysefähigkeiten: Die Fähigkeit, Argumente zu identifizieren und zu analysierenanalyse trägt zum Prozess der Befragung von Argumenten zu einem Thema bei, um wie in jedem Fall ein eigenes begründetes Urteil zu bilden. Die Fähigkeit zu erkennen und zu analysieren, Argumente erkannt wird, wie acritical denken Geschick von Facione (1990a: 7-8), Ennis (1991: 9)und Halpern (1998). Fünf Elemente (von 34) an der kalifornischen CriticalThinking Skills Test (Facione 1990, 1992) – test wird die Fähigkeit, argumentanalysis., Die College Learning Assessment (Rat für Hilfe toEducation 2017) umfasst argument analysis in itsselected-Antwort-tests der kritischen Lektüre und Auswertung und ofcritiquing ein argument.
Beurteilungsfähigkeiten und Entscheidungsfähigkeiten: Fähigkeit zu beurteilen und zu entscheiden ist Fähigkeit zu erkennen, welches Urteil oder welche Entscheidung die anfechtbaren Beweise und Argumente unterstützen und mit welchem Maß an Vertrauen. Sie ist somit Bestandteil der bereits diskutierten inferenziellen Fähigkeiten.,
Listen und Tests kritischer Denkfähigkeitenenthalten häufig zwei weitere Möglichkeiten: Identifizierung von Annahmen und Konstruktion und Evaluationdefinitionen.
Erforderliches Wissen
Kritisches Denken braucht neben Dispositionen und Fähigkeiten Wissen: von kritischen Denkkonzepten, von kritischen Denkprinzipien und vom Gegenstand des Denkens.
Aus den im vorstehenden Abschnitt beschriebenen Fähigkeiten für kritisches Denken können wir eine kurze Liste von Konzepten ableiten, deren Verständnis zum kritischen Denken beiträgt., Beobachtungsfähigkeiten erfordern anverständnis des Unterschieds zwischen Beobachtung und Inferenz.Fragende Fähigkeiten erfordern ein Verständnis der Konzepte VONAMBIGUITÄT und Unbestimmtheit. Inferenzielle Fähigkeiten erfordern ein Verständnis des Unterschieds zwischen schlüssiger und defätasibler Inferenz (traditionell zwischen Deduktion und Induktion) sowie des Unterschieds zwischen notwendigen und ausreichenden Bedingungen.,Experimentelle Fähigkeiten erfordern ein Verständnis der Konzepte Vonhypothese, Nullhypothese, Annahme und Vorhersage sowie des Konzepts der statistischen Signifikanz und seines Unterschieds von Bedeutung. Sie erfordern auch ein Verständnis des Unterschieds zwischen einem Experiment und einer Beobachtungsstudie und insbesondere des Unterschieds zwischen einer randomisierten kontrollierten Studie, einer prospektiven Korrelationsstudie und einer retrospektiven (Fall-Kontroll -) Studie., Argumentanalysefähigkeiten erfordern ein Verständnis der Konzepte vonargument, Prämisse, Annahme, Schlussfolgerung und Gegenbetrachtung.Zusätzliche kritische Denkkonzepte werden von Bailin et al. vorgeschlagen.(1999b: 293), Fisher ‚ & Scriven (1997: 105-106), und Schwarz (2012).
Laut Glaser (1941: 25) erfordert die Fähigkeit, kritisch zu denkenkenntnis der Methoden der logischen Untersuchung und Argumentation., Wenn wir uns die Liste der Fähigkeiten im vorhergehenden Abschnitt ansehen, können wir jedoch sehen, dass einige von ihnen nur durch Praxis erworben und ausgeübt werden können, möglicherweise in einem Bildungsumfeld geführt, gefolgt vonfeedback. Die intelligente Suche nach einer kausalen Erklärung eines Phänomens oder Ereignisses erfordert, dass man eine ganze Reihe möglicher kausaler Mitwirkender in Betracht zieht, aber es scheint wichtiger zu sein, dass man dieses Prinzip in der eigenen Praxis umsetzt, als dass man es artikulieren kann. Was wichtig ist, ist „Operationalwissen“ der Standards und Prinzipien des guten Denkens(Bailin et al., 1999b: 291-293). Aber die Entwicklung solcher kritischer Denkfähigkeiten wie das Entwerfen eines Experiments oder das Konstruieren einer operativen Definition kann vom Erlernen ihrer zugrunde liegenden Theorie profitieren. Außerdem scheint das explizite Wissen über Macken des menschlichen Denkens als warnender Leitfaden nützlich zu sein. Das menschliche Gedächtnis ist nicht nur fehlbardetails, wie Menschen aus ihren eigenen Erfahrungen des Erinnerns lernen, aber ist so formbar, dass eine detaillierte, klare und lebendige Erinnerung an ein Ereignis eine totale Erfindung sein kann (Loftus 2017)., Die Menschen suchen oder interpretieren Beweise auf eine Weise, die ihren bestehenden Glauben und Erwartungen teilweise entspricht, oft unbewusst ihrer „Bestätigungsbias“ (Nickerson 1998). Diese und andere kognitive Vorurteile (Kahneman 2011), von denen sie typischerweise nichts wissen, unterliegen nicht nur Menschen, sondern es kann auch kontraproduktiv sein, sich ihnen bewusst zu machen und bewusst zu versuchen, ihnen entgegenzuwirken oder sozialen Vorurteilen wie rassischen oder sexuellen Stereotypen entgegenzuwirken (Kenyon &Beaulac 2014)., Es ist hilfreich, sich dieser Tatsachen und der höheren Wirksamkeit der Blockierung der Funktionsweise von Vorurteilen bewusst zu sein-zum Beispiel durch eine sofortige Aufzeichnung der Beobachtungen, unter Verzicht auf die Bildung einer vorläufigen erklärenden Hypothese,Blindrefereeing, doppelblinde randomisierte Studien und Blindabstufung der Arbeit der Schüler.
Kritisches Denken über ein Thema erfordert fundierte Kenntnisse der Domäne, zu der das Problem gehört., Kritisches Denken Fähigkeiten sind nichtein magisches Elixier, das auf jedes Problem angewendet werden kann, was auch immer von somebodywho hat keine Kenntnis von den Fakten, die für die Erforschung dieses Problems relevant sind.Zum Beispiel musste der Schüler in Blasen wissen, dass Gase nicht in feste Objekte wie Aglass eindringen, dass sich Luft beim Erhitzen ausdehnt, dass das Volumen eines umschlossenen Gases direkt mit seiner Temperatur und umgekehrt mit seinem Druck variiert, und dass heiße Objekte spontan auf dieambiente Temperatur ihrer Umgebung abkühlen, es sei denn, sie werden durch Einwirkung oder eine Wärmequelle heiß gehalten., Kritische Denker brauchen daher eine Fülle von Sachkenntnissen, die für die Vielfalt der Situationen relevant sind, denen sie begegnen. Diese Tatsache wird in der Einbeziehung unterkritisches Denken Dispositionen eines Anliegen erkannt werden und remaingenerally gut informiert.
Pädagogische Methoden
Experimentelle pädagogische Interventionen mit Kontrollgruppen haben gezeigt, dass Bildung kritische Denkfähigkeiten und-positionen verbessern kann, gemessen durch standardisierte Tests. Informationen zu diesen Tests finden Sie in der Beilage zur Bewertung.,
Welche pädagogischen Methoden sind am effektivsten bei der Entwicklung derpositionen, Fähigkeiten und Kenntnisse eines kritischen Denkers? Abrami etal. (2015) fanden heraus, dass in den experimentellen und quasiexperimentellen Studien, die sie analysierten, Dialog, verankerten Unterricht und Mentoring jeweils die Wirksamkeit der Bildungsintervention erhöhten und dass sie in Kombination am effektivsten waren., Sie fanden auch heraus, dass in diesen Studien eine Kombination aus separatem Unterricht in kritischem Denken mit Fachunterricht, in dem die Schüler ermutigt werden, kritisch zu denken, wirksamer war als selbst. Der Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant,das heißt, er könnte zufällig entstanden sein.
Den meisten dieser Studien fehlt die Längsschnittuntersuchung, die erforderlich ist, um zu bestimmen, ob die beobachteten differentiellen Verbesserungen kritischer Denkfähigkeitenoder Dispositionen im Laufe der Zeit anhalten, zum Beispiel bis zum Abitur oder College-Abschluss., Einzelheiten zu Studien über Methoden zur Entwicklung kritischer Denkfähigkeiten und Dispositionen finden Sie in der Beilage zu Bildungsmethoden.
Kontroversen
Gelehrte haben die Verallgemeinerbarkeit kritischer Denkfähigkeiten in verschiedenen Fachbereichen bestritten, eine Voreingenommenheit in kritischer Denktheorie und Pädagogik vorgeworfen und die Beziehung von kritischem Denken zu anderen Denkweisen untersucht.
12.1 Die Generalisierbarkeit des kritischen Denkens
McPeck (1981) griff die Thinking Skills-Bewegung der 1970er Jahre an,einschließlich der Critical Thinking-Bewegung., Er argumentierte, dass es keine generellen Denkfähigkeiten gibt, da Denken immer über somesubject-Materie nachdenkt. Es sei zwecklos, so behauptete er, dass Schulen und Hochschulen denken, als wäre es ein separates Thema. Vielmehr sollten die Lehrer ihre Schüler dazu bringen, autonome Denker zu werden, indem sie Schulfächer auf eine Weise unterrichten, die ihre kognitive Struktur hervorhebt und Diskussionen und Argumente anregt und belohnt. Wie einige seiner Kritiker (z.,, Paul 1985; Siegel 1985) wies darauf hin, dass Mcpecks zentrales Argument ausgearbeitet werden muss, da es offensichtliche Gegenbeispiele im Schreiben und Sprechen gibt, für die es (bis zu einem gewissen Grad an Komplexität) lehrbare allgemeine Fähigkeiten gibt, obwohl es immer um einige Themen geht. Um seine Argumentation überzeugend zu machen, muss McPeck erklären, wie sich das Denken vom Schreiben und Sprechen in einer Weise unterscheidet, die keine nützliche Abstraktion seiner Komponenten von den Themen erlaubt, mit denen es sich befasst. Das hat er nicht getan., Nichtsdestotrotz wird seine Position, dass die Dispositionen und Fähigkeiten eines kritischen Denkers am besten im Kontext der Subjekt-Materie-Instruktion entwickelt werden, von vielen Theoretikern des kritischen Denkens geteilt, darunter Dewey (1910, 1933), Glaser(1941), Passmore (1980), Weinstein (1990) und Bailin et al. (1999b).
Mcpecks Herausforderung veranlasste zum Nachdenken darüber, inwieweitkritisches Denken subjektspezifisch ist. McPeck argumentierte für eine Starkeprojektspezifitätsthese, wonach es eine konzeptuelle Wahrheit ist, dass alle kritischen Denkfähigkeiten spezifisch für ein Thema sind.,(Er dehnte seine fachspezifische These jedoch nicht auf kritisch denkende Dispositionen aus. Insbesondere nahm er die Disposition zuverurteilung in Situationen kognitiver Dissonanz als allgemeine Veranlagung.) Die konzeptionelle Subjektspezifität unterliegt offensichtlichen Gegenbeispielen wie der allgemeinen Fähigkeit, die Verwirrung notwendiger und ausreichender Bedingungen zu erkennen. Eine bescheidenere These, auchvon McPeck bearbeitet, ist die erkenntnistheoretische Subjektspezifität, nach der die Normen des guten Denkens von einem Feld zum anderen variieren.,Die erkenntnistheoretische Subjektspezifität hält eindeutig bis zu einem gewissen Grad; Zum Beispiel unterscheiden sich die Prinzipien, nach denen man eine Differentialgleichung löst, stark von den Prinzipien in Übereinstimmung mit denen man bestimmt, ob ein Gemälde ein echtepisches Gemälde ist. Aber die These leidet, wie Ennis (1989) hervorhebt, unter der Ungleichheit des Begriffs eines Feldes oder Subjekts und unter der offensichtlichen Koexistenz von Interfeldprinzipien, so breit der Begriff des Feldes ausgelegt wird., Zum Beispiel gelten die Prinzipien derhypothetisch-deduktiven Argumentation für alle verschiedenen Bereiche, in denen eine solche Argumentation auftritt. Eine dritte Art von Subjektspezifität istempirische Subjektspezifität, nach der eine Person mit den Fähigkeiten und Dispositionen eines kritischen Denkers in einem Untersuchungsbereich in einem anderen Untersuchungsbereich nicht notwendigerweise diese haben wird.
Die These der empirischen Subjektspezifität wirft das allgemeine Transferproblem auf., Wenn kritische Denkfähigkeiten und Dispositionen in jedem Schulfach eigenständig entwickelt werden müssen, wie sind sie dann sinnvoll im Umgang mit Alltagsproblemen und den politischen und sozialen Fragen der heutigen Gesellschaft, von denen die meisten nicht in den Rahmen eines traditionellen Schulfachs passen? Befürworter der satirischen Subjektspezifität neigen dazu zu argumentieren, dass ein Transfer wahrscheinlicher ist, wenn es in einer Vielzahl von Domänen kritische Denkanweisungen gibt, wobei explizit auf Dispositionen und Fähigkeiten geachtet wird, die sich über Domänen erstrecken. Aber Beweise für diese Behauptung sind spärlich., Es gibt einen Bedarf an gut durchdachten empirischen Studien, die die Bedingungen untersuchen, die einen Transfer wahrscheinlicher machen.
Es ist eine gemeinsame Basis in Debatten über die Allgemeinheit oder Projektspezifität kritischer Denkanordnungen und Fähigkeitendas kritische Denken zu jedem Thema erfordert Hintergrundwissenüber das Thema. Zum Beispiel ist das ausgefeilteste Verständnis der Prinzipien des hypothetisch-deduktiven Denkens keine Hilfe, es sei denn, mit etwas Wissen darüber, was plausible Erklärungen für ein untersuchtes Phänomen sein könnten.
12.,2 Bias in Critical Thinking Theorie und Pädagogik
Kritiker haben Bias in Theorie, Pädagogik und Praxis deskritischen Denkens beanstandet. Kommentatoren (z. B. Alston 1995; Ennis 1998) haben festgestellt, dass jeder, der eine Position einnimmt, eine Tendenz im neutralen Sinne hat, eher in eine Richtung als in andere geneigt zu sein. Die Kritiker widersprechen jedoch der Voreingenommenheit im abwertenden Sinne einer ungerechtfertigten Bevorzugung bestimmter Arten des Wissens gegenüber anderen und behaupten häufig, dass die ungerechtfertigten Wege diejenigen eines konfessionellen Geschlechts oder einer Kultur sind (Bailin 1995).,)
Ein Roter Faden in diesem Sammelsurium von Vorwürfen ist dissatisfactionwith mit Schwerpunkt auf die logische Analyse und Bewertung von Argumenten andarguments., Während diese Autoren anerkennen, dass solche Analyse undbewertung ist Teil des kritischen Denkens und sollte Teil seinkonzeptualisierung und Pädagogik, bestehen sie darauf, dass es nur ein Teil ist.Paul (1981) zum Beispiel beklagt die Tendenz des atomistischen Unterrichts mit Methoden zur Analyse und Bewertung von Argumenten, um die Schüler zu höherwertigen Sophisten zu machen, die geschickt darin sind, Fehler an Positionen und Argumenten zu finden, mit denen sie nicht einverstanden sind, aber noch mehr in den egozentrischen und soziozentrischen Vorurteilen, mit denen sie begonnen haben, verankert sind., Martin (1992) und Thayer-Bacon (1992) zitieren mit Zustimmung die selbstberichtete Intimität mit ihrem Gegenstand führender Forscher in Biologie und Medizin, eine Intimität, die in Konflikt mit der angeblich empfohlenen Distanzierung steht Standardkonzeptionen und Pädagogik des kritischen Denkens.,Thayer-Bacon (2000) kontrastiert das verkörperte und sozial eingebettete Lernen ihrer Grundschüler in einer Montessori-Schule, die ihre Vorstellungskraft, Intuition und Emotionen sowie ihren Verstand verloren haben, mit Konzeptionen des kritischen Denkens als
Denken, das verwendet wird, um Argumente zu kritisieren, Begründungen zu geben und Urteile darüber zu fällen, was die guten Gründe oder die richtigen Antworten sind.,(Thayer-Bacon 2000: 127-128)
Alston (2001) berichtet, dass ihre Schüler in einer Frauenstudienklasse die Fehler im Aschenputtel-Mythos sehen konnten, die solche romantische Fiktion durchdringen, aber in ihren eigenen romantischen Beziehungen immer noch so, als ob alle Misserfolge die Schuld der Frau wären und immer noch die Vorstellungen von Liebe auf den ersten Blick und glücklich danach leben., Studenten, schreibt sie, sollten
in der Lage sein,ihre intellektuelle Kritik mit einem affektiveren, somatischen und ethischen Bericht über riskante Entscheidungen zu verbinden,die sexistische, rassistische, klassistische, familiäre, sexuelle oder andere Konsequenzen für sich selbst und diejenigen in der Nähe und fern haben… kritisches Denken, das Argumente, Texte oder Praktiken nur an der Oberfläche ohne Verbindungen zum Fühlen/Begehren/Tun oder Handeln auflädt, fehlt eine ethische Tiefe, die den Unterschied bloße kognitive Aktivität und etwas, das wir kritisches Denken nennen wollen., (Alston 2001: 34)
Einige Kritiker schildern solche Vorurteile als unfair gegenüber Frauen. Thayer-Bacon (1992) zum Beispiel hat die moderne Theorie des kritischen Denkens als sexistisch aufgeladen, mit der Begründung, dass sie das Selbst vom Objekt trennt und dazu führt, dass man den Kontakt zur inneren Stimme verliert, und so Frauen stigmatisiert, die (sie behauptet) sich selbst mit Objekten verbinden und auf ihre innere Stimme hören. Ihre Anklage impliziert nicht, dass Frauen als Gruppe sindim Durchschnitt weniger in der Lage als Männer, Argumente zu analysieren und zu bewerten.,Facione (1990c) fand keinen Unterschied nach Geschlecht in der Leistung auf hisCalifornia Kritisches Denken Fähigkeiten Test. Kuhn (1991: 280-281)fand weder in der Disposition noch in der Kompetenz, argumentatives Denken zu betreiben, nach Geschlecht einen Unterschied.
Die Kritiker schlagen eine Vielzahl von Abhilfemaßnahmen für die Vorurteile vor, die sie vertreten. Im Allgemeinen schlagen sie nicht vor, kritisches Denken als Bildungsziel zu eliminieren oder herunterzuspielenkritisches Denken. Vielmehr schlagen sie vor, kritisches Denken anders zu konzipieren und seine Pädagogik entsprechend zu ändern. Ihre pädagogischen Vorschläge ergeben sich logisch aus ihren Projektionen., Sie lassen sich wie folgt zusammenfassen:
- Konzentrieren Sie sich auf Argumentnetzwerke mit dialektischem Austausch, der kontroverse Standpunkte widerspiegelt, anstatt auf atomare Argumente, um ein“ starkes “ kritisches Denken zu entwickeln, das über egozentrische und soziozentrische Vorurteile hinausgeht (Paul 1981, 1984).
- Fördern Sie die Nähe zum Thema und fühlen Sie sich mit anderen verbunden, um eine humane Demokratie zu informieren (Martin 1992).,
- Entwickeln Sie „konstruktives Denken“ als soziale Aktivität in einer Gemeinschaft von körperlich verkörperten und sozial eingebetteten Forschernmit persönlichen Stimmen,die nicht nur die Vernunft, sondern auch die Vorstellungskraft, Intuition und Emotion schätzen (Thayer-Bacon 2000).
- Bei der Entwicklung des kritischen Denkens in Schulfächern, behandeln asimportant weder Fähigkeiten noch Dispositionen, sondern Öffnung Welten ofmeaning (Alston 2001).,
- Achten Sie auf die Entwicklung kritischer Denkanordnungen sowie Fähigkeiten und übernehmen Sie die von Freire (1968 ) und hooks (1994) praktizierte und befürwortete „kritische Pädagogik“(Dalgleish, Girard, & Davies 2017).
Ein roter Faden in diesen Vorschlägen ist die Behandlung des kritischen Denkens als eine soziale, interaktive, persönlich engagierte Aktivität wie die der Aquilting bee oder einer Barn-raising (Thayer-Bacon 2000) und nicht als eine individuelle, einsame, distanzierte Aktivität, die von Rodin ‚ the Thinker symbolisiert wird., Man kann eine lebendige Beschreibung der Bildung erhaltenmit der ehemaligen Art von Ziel aus den Schriften von Bell Hooks (1994,2010). Kritisches Denken ist für sie ein aufgeschlossener dialektischer Austausch über gegensätzliche Standpunkte und aus mehreren Perspektiven, ähnlich wie bei Paulus ‚“strong sense“ criticalthinking (Paul 1981). Sie gibt die Struktur der Herrschaft im traditionellen Klassenzimmer auf., In einem Einführungskurs über schwarze Frauenschreiber zum Beispiel ordnet sie den Schülern zu, einen autobiografischen Absatz über ein frühes Rassengedächtnis zu schreiben, dann beim Zuhören vorzulesen und so die Einzigartigkeit und den Wert jeder Stimme zu bekräftigen und ein gemeinsames Bewusstsein für die Vielfalt der Gruppenerfahrungen zu schaffen (hooks 1994: 84). Ihre „engagierte Pädagogik“ ähnelt somit der „Freedom Underguidance“, die in John Deweys Laborschule von Chicago in den späten 1890er und frühen 1900er Jahren implementiert wurde., Es beinhaltet den Dialog, die verankerte Unterweisung und das Mentoring, die Abrami (2015) am effektivsten bei der Verbesserung kritischer Denkfähigkeiten und-positionen fand.
12.3 Beziehung des kritischen Denkens zu anderen Denkarten
Was ist die Beziehung des kritischen Denkens zu Problemlösung, Entscheidungsfindung, Denken höherer Ordnung, kreativem Denken und anderenerkannte Denkarten? Die Antwort auf diese Frage hängt entscheidend davon ab, wie man die in der Frage verwendeten Begriffe definiert.,Wenn kritisches Denken breit konzipiert wird, um jedes sorgfältige Nachdenken über ein Thema für irgendeinen Zweck abzudecken, dann werden Problemlösung und Entscheidungsfindung Arten von kritischem Denken sein, wenn sie sorgfältig gemacht werden. Historisch gesehen waren „kritisches Denken“ und „Problemlösung“ zwei Namen für dasselbe. Wenn kritisches Denken enger als bloße Bewertung von intellektuellen Produkten verstanden wird, dann wird es mit Problemlösung und Entscheidungsfindung, die konstruktiv sind, unzusammenhängend sein.,
die bloomsche Taxonomie der Lernziele verwendet den Ausdruck“Intellektuelle Fähigkeiten und Fertigkeiten“ für was war beenlabeled „kritischen Denkens“ von einigen, „reflectivethinking“ von Dewey und andere, und „Problemlösen“, indem Sie noch andere (Bloom et al. 1956: 38). Die sogenannten „Higher-order Thinking Skills“ auf den obersten Ebenen der Analyse, Synthese und Bewertung der Taxonomie sind also nur kritische Denkfähigkeitenobwohl sie keine allgemeinen Kriterien für ihre Bewertung enthalten (Ennis 1981b). Die überarbeitete version von Bloom’staxonomy (Anderson et al., 2001) behandelt ebenfalls kritisches Denken ascutting über jene Arten von kognitiven Prozessen, die mehr als remembering (Anderson et al. 2001: 269–270). Einzelheiten finden Sie in der Beilage zur Geschichte.
Was kreatives Denken betrifft, überschneidet es sich mit kritischem Denken (Bailin1987, 1988). Das Nachdenken über die Erklärung eines Phänomens oderereignis, wie in Ferryboat, erfordert kreative Phantasie bei der Konstruktion plausibler Erklärunghypothesen. Ebenso erfordert das Nachdenken über eine politische Frage, wie bei Kandidaten, Kreativität bei der Ausarbeitung von Optionen., Umgekehrt muss die Kreativität in jedem Bereich durch eine kritische Bewertung des Entwurfs oder der neuartigen oder mathematischen Theorie ausgeglichen werden.