Mount Soledad Cross (Deutsch)

BackgroundEdit

Keine Präferenz ClauseEdit

Artikel 1, Abschnitt 4 der California State Verfassung: mit dem Untertitel „Freiheit des Gewissens.“California Staats -, Gemeinde-und Spezial-Einheiten der Regierung angewiesen sind, die von diesem „Keine Präferenz-Klausel“ von Diskriminierung oder Bevorzugung einer religion gegenüber einer anderen.

“ Freie Ausübung und Genuss von Religion ohne Diskriminierung oder Präferenz sind garantiert., Diese Gewissensfreiheit entschuldigt keine Handlungen, die zügellos sind oder mit dem Frieden oder der Sicherheit des Staates unvereinbar sind. Der Gesetzgeber darf kein Gesetz erlassen, das eine Religionszugehörigkeit respektiert. Eine Person ist aufgrund ihrer Meinung zu religiösen Überzeugungen nicht inkompetent, Zeuge oder Geschworener zu sein.,“

Regierungsverbot für religionEdit

Artikel XVI, Abschnitt 5 der kalifornischen Staatsverfassung: Staat, Landkreis und lokale Regierungseinheiten können kein Steuergeld verwenden oder Eigentum für religiöse Sekten, Kirchen, Glaubensbekenntnisse oder sektiererische Zwecke gewähren., alles, was einer religiösen Sekte, Kirche, einem Glaubensbekenntnis oder einem sektiererischen Zweck dient oder zuhilft oder dazu beiträgt, eine Schule, ein College, eine Universität, ein Krankenhaus oder eine andere Institution zu unterstützen oder aufrechtzuerhalten, die von einem religiösen Glaubensbekenntnis, einer Kirche oder einer sektiererischen Konfession kontrolliert wird, was auch immer; noch wird eine Gewährung oder Spende von persönlichem Eigentum oder Immobilien jemals vom Staat oder einer Stadt, Stadt und Landkreis, Stadt oder einer anderen kommunalen Körperschaft für einen religiösen Glaubensbekenntnis -, Kirchen-oder sektiererischen Zweck, was auch immer; vorausgesetzt, dass nichts in diesem Abschnitt den Gesetzgeber daran hindert, Beihilfen gemäß Artikel XVI.,““

Erster versuchter Verkauf an Mount Soledad Memorial AssociationEdit

Die Stadt San Diego war das Ziel einer Klage am 31.der Verfassung der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Trennung von Kirche und Staat in den Vereinigten Staaten. Dezember 1991 wurde Gordon Thompson Jr.,, ein Richter für die Vereinigten Staaten Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien, entschied zugunsten des Klägers, Philip K. Paulson, wohnhaft in San Diego und ein Vietnam-Kriegsveteran, unter Hinweis darauf, dass das Kreuz dauerhaft in einem öffentlichen Park positioniert war und wurde auf Kosten der Steuerzahler gehalten. Er stellte ferner fest, dass dies gegen Artikel 1 Abschnitt 4 der kalifornischen Verfassung verstößt, der als „No Preference“ – Klausel bekannt ist.

In dieser ersten Phase des Verfahrens wurden die Kläger pro bono von Rechtsanwalt und Rechtswissenschaftler Peter Irons vertreten., Er stellte seine Beteiligung an dem Fall 1998 ein, als Drohungen ihn um die Sicherheit seiner beiden Töchter fürchten ließen.

Am 2. Juni 1992 stimmten die Wähler von San Diego der Proposition F zu, die die Übertragung der 22 Fuß des Berges ermöglichte. Soledad Naturpark unter dem Kreuz zu einer gemeinnützigen Gesellschaft für die Wartung eines historischen Kriegerdenkmals. p., 185 Im Jahr 1993 legte die Stadt Berufung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts von 1991 (einstweilige Verfügung, die die dauerhafte Präsenz des Kreuzes auf öffentlichem Land verbietet) beim Berufungsgericht des Neunten Kreises ein, das die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts bestätigte und feststellte, dass die bloße Bezeichnung des Kreuzes als Kriegerdenkmal nicht ausreichte, um die separatistische No Preference-Klausel der kalifornischen Verfassung zu erfüllen., Das Berufungsgericht des Neunten Kreises befand, dass “ gut sichtbare, religiös bedeutende Osterkreuze, die in öffentlichen Parks errichtet und von der lokalen Regierung unterhalten wurden, in Ermangelung von Symbolen anderer Religionen und ohne unabhängige historische Bedeutung gegen die Klausel „Keine Präferenz“ verstoßen haben“der kalifornischen Verfassung“. Die Stadt und der Landkreis von San Diego beantragten und erhielten eine Anhörung en banc (eine Abstimmung der gesamten 28 Richter des Gerichts). Sie verloren einstimmig alle 28 Richter.,

Als Reaktion auf die einstweilige Verfügung verkaufte die Stadt 1994 21 m2 Land am Fuße des Kreuzes für 24.000 US-Dollar an die Mount Soledad Association. Zu dieser Zeit hat die Stadt keine Gebote oder Angebote anderer Interessenten dieses Landes eingeholt oder in Betracht gezogen, und der Verein hat eindeutig seine Absicht erklärt, das Kreuz als Teil seines vorgeschlagenen Kriegerdenkmals zu behalten. p., September 1997 entschied Richter Thompson, dass sowohl der ausgehandelte Verkauf des Cross-Geländes an die Mount Soledad Memorial Association als auch die Größe des an die Mount Soledad Memorial Association verkauften Grundstücks gegen zwei separate Bestimmungen verstießen Bestimmungen der kalifornischen Verfassung. Richter Thompson schrieb: „Es ist der Ausschluss anderer Käufer oder Bieter für das Land, der den Anschein erweckt, die christliche Religion zu bevorzugen, die die kalifornische Verfassung verbietet.,“Richter Thompson schrieb auch, dass“ die Stadt versucht, mit diesem Gericht durch den Verkauf nur einen kleinen Teil des Landes unter dem Mount Soledad Kreuz noch eine Präferenz oder Hilfe für die christliche Religion zu erfüllen.“Richter Thompson fügte hinzu:“Sowohl die Verkaufsmethode als auch die Menge des verkauften Grundstücks unter dem Mount Soledad Cross heilen nicht die in der vorherigen Anordnung dieses Gerichts beschriebenen Verfassungsschwächen.“(unter Bezugnahme auf den Beschluss vom 3.Dezember 1991, in dem“ eine dauerhafte Anordnung zum Verbot der dauerhaften Anwesenheit “ des Mount Soledad-Kreuzes auf öffentlichem Eigentum festgelegt ist., Richter Thompson gab der Stadt San Diego erneut weitere 30 Tage, um das Kreuz zu entfernen.

Zweiter versuchter Verkauf an Mount Soledad Memorial AssociationEdit

Die Stadt versuchte 1998 erneut, das Grundstück an eine private Gruppe zu verkaufen. Fünf Gebote wurden abgegeben; Das Angebot der Mount Soledad Memorial Association (die höchste) wurde angenommen und ein halber Morgen Land um das Kreuz wurde für 106,000 US-Dollar an die Association verkauft. In einer Entscheidung vom 3. Februar 2000 bestätigte Richter Thompson die Übertragung., In einer 7-4-Entscheidung stellte das Berufungsgericht des neunten Kreises jedoch fest, dass der Verkauf des Kreuzes an die Mount Soledad Memorial Association durch die Stadt gegen Artikel XVI, Abschnitt 5 der kalifornischen Verfassung verstoße, die es der Regierung verbietet, einen finanziellen Vorteil oder eine Subvention für die Religion zu gewähren.

Die Stadt und die Mount Soledad Memorial Association beantragten beim Gericht eine Überprüfung und / oder Wiederaufnahme, die am 22. Die Stadt beantragte daraufhin eine Überprüfung der en banc-Entscheidung durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten., April 2003 lehnte der Oberste Gerichtshof die Anträge der Angeklagten auf Überprüfung ab.

Der Kläger Paulson und der Beklagte Mount Soledad Memorial Association einigten sich auf eine Siedlung, die für die Entfernung des Kreuzes im Austausch genannt, für die der Verein das Eigentum an der Immobilie gewinnen würde. Der andere Angeklagte, die Stadt San Diego, stimmte der Siedlung nie zu., Während das Kreuz und das Land anscheinend im Besitz des Vereins waren (nach dem Verkauf von 1998), gab der Verein über 900,000 US-Dollar aus, um die Gedenkstätte erheblich zu verbessern, darunter sechs konzentrische Granitwände, Pflastersteine, Poller und einen Fahnenmast mit amerikanischer Flagge. Darüber hinaus verkaufte der Verein über 1,600 Plaketten, die an einzelne Servicemänner und-frauen erinnern. Das ursprüngliche, schmucklose Kreuz wurde schließlich von mehreren Tafelwänden umgeben.,Juli 2004 nahm der Stadtrat den Antrag von Ratsmitglied Scott Peters auf: „Sollten die Wähler den Vorschlag ablehnen (Proposition K), wird der Stadtstaatsanwalt jetzt die Vergleichsvereinbarung mit Mt. Soledad Memorial Association und Kläger.“Der Stadtrat hat die Peters-Resolution verabschiedet.

Im November 2004 lehnten die Wähler Proposition K ab, eine Stimmzettelmaßnahme, um einen dritten Verkauf eines Teils des Mount Soledad an den Meistbietenden zu genehmigen. So wurde die Stadt San Diego gemäß der Peters-Vereinbarung gemäß dem Ratsbeschluss verpflichtet, das Kreuz vom Berg zu entfernen., Soledad Naturpark.

pende an das Innenministerium

Stimmzettelabstimmungedit

Am 8. Dezember 2004 benannte Abschnitt 116 des öffentlichen Rechts 108-447 das Denkmal als nationales Denkmal für Veteranen, ermächtigte das Innenministerium der Vereinigten Staaten, eine Spende des Denkmals von der Stadt anzunehmen, und wies den National Park Service an, mit der Mount Soledad Memorial Association in der Verwaltung und Wartung des Denkmals zusammenzuarbeiten., Diese Veteranen-Gedenkbezeichnung wurde von den Kongressabgeordneten Randy „Duke“ Cunningham (R) und Duncan Hunter (R), die beide Teile des San Diego County vertraten, als Ergänzung zu einem umfangreichen Ausgabengesetz hinzugefügt, das im November 2004 vom Kongress der Vereinigten Staaten genehmigt wurde. Nach dem Gesetz würde das Gelände Teil des National Park Service werden, würde aber von der Mount Soledad Memorial Association gepflegt werden.,

Am 8. März 2005 stimmte der Stadtrat von San Diego gegen einen Vorschlag, das Land an den National Park Service zu übertragen, ein Schritt, von dem Befürworter glaubten, dass er die gerichtlich angeordnete Entfernung des Kreuzes vermeiden könnte. Gegner behaupteten, dies würde lediglich die kirchenstaatliche Frage in die Bundesgerichtsbarkeit verlagern und die eventuelle Entfernung des Kreuzes nur verzögern.Der Stadtrat lehnte das Angebot der Bundesregierung ab,die Übertragung des Mt. Soledad Memorial Eigentum., (Council Motion Pässe: 5 Yeas, 3 Nays, 1 abwesend)

Die Opposition gegen die Aktion des Stadtrats führte zu einer Referendar-Petition, die von über 100.000 Einwohnern des Bezirks San Diego unterzeichnet wurde und den Rat aufforderte, seine Entscheidung gegen die Spende der Immobilie rückgängig zu machen., Mai 2005 überarbeitete der Rat seine Entscheidung, das Land auf Antrag dieser Petenten zu übertragen, und nachdem er einen Vorschlag abgelehnt hatte, das Land in einer 5-4-Abstimmung direkt an die Bundesregierung zu spenden, stimmte der Rat mit 6-3 dafür, eine Stimmzettelmaßnahme in die bevorstehende spezielle Bürgermeisterwahl am 26.Juli aufzunehmen, die es den Wählern von San Diego ermöglichen würde, die Spende zu genehmigen (Stimmzettel (PDF))).Juli 2005 erhielt die Stimmzettelmaßnahme zur Übertragung des Eigentums an das Innenministerium als Veteranendenkmal Stimmen, die die für die Verabschiedung erforderliche Zweidrittelschwelle überschritten., Die Wähler verabschiedeten Prop A: „Soll die Stadt San Diego der Bundesregierung alle Rechte spenden, Titel, und Interesse an der Mt. Soledad Veterans Memorial Property für die Bundesregierung Nutzung des Eigentums als nationales Denkmal zu Ehren Veteranen der US-Streitkräfte?“mit 197,125 oder 75,96% Ja-Stimmen und 62,373 oder 24,04% Nein-Stimmen.,

Stimmzettel Maßnahme gerichtlich angefochten

Der Kläger im Bundesgerichtsverfahren reichte jedoch einen Fall vor dem kalifornischen Obergericht ein, in dem die Verfassungsmäßigkeit des Vorschlags angefochten wurde. Am 3. September erließ die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Patricia Yim Cowett, eine einstweilige Verfügung, die die Übertragung bis zur Klärung des Problems untersagte. Am 3. Oktober 2005 legten die Anwälte beider Seiten ihre Argumente vor., Ein zentrales Thema war der Status des Gebiets als weltliches Kriegerdenkmal, da es erst zehn Jahre nach der ersten Klage als Denkmal entwickelt wurde. Vor der Klage, keine Plakette oder Markierung bezeichnet oder erklärt den Status der Website als Kriegerdenkmal, und während der fünfzig Jahre vor der Klage, es gab keine Zeremonien oder Anerkennungen des Koreakrieges oder Kriegsveteranen auf dem Gelände, nur Ostersonntagsgottesdienste. Eine Karte von 1985 des Gebiets von San Diego identifiziert das Kreuz als Mt. Soledad Osterkreuz., Ein Gerichtsdokument bezieht sich auch auf mehrere Referenzen des Osterkreuzes einschließlich,“…das US-Handelsministerium Küste und geodätische Umfrage (Angabe „Osterkreuz“ auf der Karte).“

Der Kläger argumentierte, dass die Stimmzettelmaßnahme verfassungswidrig sei, weil sie zu einem verfassungswidrigen Akt geführt habe—der Übertragung des Eigentums an die Bundesregierung zum Zwecke der Aufbewahrung des Kreuzes an seinem derzeitigen Standort auf öffentlichem Parkland, einem rein religiösen Symbol eines Glaubens., Die Stadt argumentierte, dass der Zweck der Stimmzettel Maßnahme war es, den Willen der Menschen in San Diego in Bezug auf das Angebot der Bundesregierung zu bestimmen, eine Spende des Eigentums zu akzeptieren. Die private Bürgergruppe, die die Petition zur Stimmabgabe gesponsert hatte, argumentierte, dass die Darstellung des Kreuzes nicht verfassungswidrig sei, da die vielen bedeutenden Verbesserungen Zweifel daran beseitigten, dass es sich um ein echtes Veteranendenkmal handelt.

Am 7. Oktober 2005 befand Richter Cowett die Stimmzettelmaßnahme für verfassungswidrig., In ihrem Urteil heißt es: „Die Aufrechterhaltung dieses lateinischen Kreuzes auf dem fraglichen Grundstück stellt eine verfassungswidrige Bevorzugung der Religion dar, die gegen Artikel I Abschnitt 4 der kalifornischen Verfassung verstößt, und die Übertragung des Denkmals mit dem Kreuz als Herzstück an die Bundesregierung, um das Kreuz so zu retten, wie es ist, wo es ist, ist eine verfassungswidrige Hilfe für die Religion unter Verstoß gegen Artikel XVI Abschnitt 5 der kalifornischen Verfassung.,“

Sowohl vor den staatlichen als auch vor den Bundesgerichten kam es jetzt zu Rechtsstreitigkeiten, während die Gesetzgebung auch im Stadtrat von San Diego diskutiert wurde. Congressional Action machte frühere Klagen und Entscheidungen durch ein Gesetz zur Übertragung des Denkmals von der Stadt in Bundeseigentum im Jahr 2006 irrelevant und verlegte das Thema vor das Bundesgericht, beginnend mit der Entscheidung des US-Bundesrichters Larry Alan Burns vom 31., Dies wurde vom Neunten Berufungsgericht aufgehoben, in einer Entscheidung, die die Übertragung befürwortete, aber das einzige lateinische Kreuz für verfassungswidrig hielt. Die Berufung dieser Entscheidung wurde certiorari vom Obersten Gerichtshof am 25.

Am 3.Mai 2006 erließ der Richter am US-Bezirksgericht Gordon Thompson Jr. gemäß der vom Gericht erlassenen ständigen Verfügung innerhalb von 90 Tagen einen Beschluss zur Entfernung des Kreuzes oder die Stadt San Diego wird mit einer Geldstrafe von 5,000 USD pro Tag belegt., Richter Thompson erklärte: „Es ist jetzt an der Zeit und vielleicht längst überfällig, dass dieses Gericht seine anfängliche einstweilige Verfügung durchsetzt, die das Vorhandensein des Mount Soledad-Kreuzes auf dem städtischen Grundstück verbietet.“Der Bürgermeister Jerry Sanders sagte, er plane, Richter Thompson einen Einspruch gegen die Entscheidung einzulegen. Sanders wies darauf hin, dass über 75% der Wähler in San Diego der Meinung sind, dass das Kreuz an Ort und Stelle bleiben sollte, wie die Stimmen für die Übertragung des Gedenkguts an die Bundesregierung belegen., Der Leiter der Mount Soledad Memorial Association, der privaten Organisation, die das Denkmal betreibt, hoffte, dass das Kreuz abgenommen und in ein nahe gelegenes Privateigentum gebracht wird.Mai 2006 berichtete die San Diego Union-Tribune: „Bürgermeister Jerry Sanders suchte am Donnerstag die Intervention des Präsidenten im Rechtsstreit um das Mount Soledad Cross und bat Präsident Bush, die Macht von Eminent Domain zu nutzen, um das Eigentum der Stadt zu übernehmen in La Jolla, auf dem das Denkmal und das Kreuz sitzen., Sanders warnte vor der „ungewissen Zukunft“ des Denkmals und sagte, er unterstütze voll und ganz die Bundesregierung, die das Eigentum verurteilte, um das Kreuz zu retten, eine Anfrage, die zuerst am späten Mittwoch von Rep. Duncan Hunter, R-Alpine, gestellt wurde. … Stadtstaatsanwalt Michael Aguirre wog in der Frage Donnerstagnachmittag – mehrere Stunden nach der Pressekonferenz des Bürgermeisters-und er fragte sich, ob der Antrag auf Bundes Verurteilung des Eigentums eine bestehende gerichtliche Anordnung verletzt., „Ein solcher Schritt kann von den Bezirksgerichten von San Diego Superior und den Vereinigten Staaten als Verstoß gegen bestehende gerichtliche Verfügungen angesehen werden und könnte zu einer Verachtung und / oder Sanktionen gegen die Stadt San Diego führen“, sagte Aguirre in einer Erklärung.Mai 2006 stimmte der Stadtrat von San Diego mit 5: 3 gegen die Anordnung des Bezirksrichters Gordon Thompson Jr., das Kreuz zu entfernen.

Am 2. Juni 2006 gab Bürgermeister Jerry Sanders bekannt, dass die Stadt Berufung gegen Richter Thomsons Anordnung eingelegt hatte, das Kreuz zu entfernen. Die Stadt beantragte auch, dass die Beschwerde bis zum 8.Juli entschieden wird., Sanders sagte, wenn die Beschwerde nicht gewährt würde, würde die Stadt der Anordnung nachkommen.

Am 21. Juni 2006, ein drei-Richter-Gremium des 9. US Circuit Court of Appeals sank auf Schritt und anhalten von $5.000 täglich Geldstrafe, die verhängt werden, auf die Stadt, wenn das Kreuz war nicht entfernt von der Stadt-Eigenschaft vom 1. August

Federal eminent domain actionEdit

Am Juni 26, 2006 in San Diego County Kongressabgeordneten Rep. Duncan Hunter (R-52nd), Rep Brian Bilbray (R-50) und Rep. Darrell Issa (R-49th) eingeführt Haus Bericht Bill 5683, eine Rechnung zu erhalten, die Mt., Soledad Veterans Memorial in San Diego, Kalifornien, durch die Bereitstellung für den sofortigen Erwerb des Denkmals durch die Vereinigten Staaten.

Am 3. Juli 2006 erließ der Richter am Obersten Gerichtshof, Anthony M. Kennedy, einen vorübergehenden Aufenthalt zugunsten der Stadt und der Unterstützer des Kreuzes, um Zeit für weitere Berufungen zu gewinnen. Im Juli 7, in einer 4-seitigen Entscheidung, er gewährte der Stadt San Diego Antrag auf einen Aufenthalt bis zu einer Entscheidung über die Berufung der Stadt.,Juli 2006 verabschiedete House Report Bill 5683, ein Gesetz zur Übertragung des Mount Soledad Cross an die Bundesregierung, mit 349-74 Stimmen im Repräsentantenhaus. Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) führte identische Gesetze im Senat ein,die es der Bundesregierung ermöglichen würden, die Mt. Soledad Eigentum von eminent domain. Präsident George W. Bush gab am Tag der Abstimmung eine „Erklärung der Verwaltungspolitik“ heraus, die H. R. 5683 „nachdrücklich“ unterstützte., In der Erklärung heißt es zum Teil: „Angesichts von rechtlichen Schritten, die den Fortbestand des derzeitigen Denkmals bedrohen, haben die Menschen in San Diego deutlich ihren Wunsch geäußert, den Berg zu erhalten. Soledad Veterans Memorial in seiner jetzigen Form. Justizaktivismus sollte dem Volk nicht im Weg stehen, und die Verwaltung lobt Rep. Hunter für seine Bemühungen bei der Einführung dieses Gesetzes.,“

Am 1. August 2006 genehmigte der US-Senat einstimmig einen bedeutenden Domänenplan zur Übertragung eines lateinischen Kreuzes und des darunter liegenden Landes an die Bundeskontrolle, um eine gerichtlich angeordnete Entfernung des Kreuzes zu vermeiden, das auf dem Berg steht. Soledad Naturpark. Der Kläger in diesem Cross-Fall beantragte eine gerichtliche einstweilige Verfügung und einen Aufenthalt, indem er die Übertragung stoppte, bis alle rechtlichen Fragen vor Gericht entschieden wurden, und behauptete einen Machtmissbrauch bei der Ausübung eines bedeutenden Bereichs.,August 2006 wurde Steve Trunk, ein in San Diego ansässiger Veteran und Atheist, benannt und als Kläger zu der alten und einer neu eingereichten Klage hinzugefügt. US-Bezirksgericht Richter Barry Moskowitz gehört Kläger Paulson und Trunk argumentieren, den Fall der Bundesbeteiligung im Besitz eines christlichen Kreuzes. Die Kläger hatten eine vorläufige einstweilige Verfügung vor Richter Moskowitz, die die Übertragung null und nichtig machen würde (ab initio). Kläger “ Anwalt James McElroy beschuldigte die Bundesbeamten der Verwendung eminent Domain in böser Absicht und mit dem alleinigen Zweck, den Mt zu halten., Soledad Osterkreuz auf einem öffentlichen Park. „Diese Leute sind geschworen, die Verfassung aufrechtzuerhalten“, sagte McElroy. „Der Präsident hat keinen Respekt vor dem Gesetz. Dies jetzt mit zwei anhängigen Berufungen zu tun, zeigt Respektlosigkeit gegenüber dem Gerichtssystem. Es“s kein Grund, Sie couldn“t haben gewartet, für den Oberlandesgerichten um dies zu entscheiden.August 2006 unterzeichnete Präsident George W. Bush das Gesetz HR 5683, das City of San Diego Eigentum von Mt übertragen würde. Soledad Naturpark zusammen mit einem lateinischen Kreuz an die Bundesregierung durch die Anwendung der Befugnisse von eminent Domain.,August 2006 reichte die American Civil Liberties Union, die die jüdischen Kriegsveteranen der Vereinigten Staaten von Amerika vertrat, eine separate Klage gegen die US-Regierung und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld ein und forderte, dass die fortgesetzte Anzeige des Mt. Soledad Latin Cross auf Bundeseigentum Land rechtswidrig verstrickt Regierung mit Religion und bittet das Gericht, die 29-Fuß (9 m) hoch zu regieren von Mt entfernt werden. Soledad Naturpark.,

Am 22.September 2006 konsolidierte der Richter am US-Bezirksgericht Barry Ted Moskowitz zwei separate Fälle, in denen die Verfassungsmäßigkeit eines lateinischen Kreuzes auf Regierungsland auf dem Mount Soledad in Frage gestellt wurde, was eine Übertragung an das US-Verteidigungsministerium mit sich brachte. Die konsolidierten Fälle betrafen Philip Paulson und Steven Trunk, und der andere Fall wurde von der American Civil Liberties Union eingereicht, die die jüdischen Kriegsveteranen, einen Muslim und mehrere Bürger von San Diego vertritt., Der 17-jährige ursprüngliche Fall von Philip Paulson gegen City of San Diego war noch beim US-Bezirksrichter Gordon Thompson Jr. anhängig und war auch bei den kalifornischen Staatsgerichten anhängig.Oktober 2006 starb Philip K. Paulson, der ursprüngliche Kläger in der Klage von 1989 gegen die Rechtmäßigkeit des Kreuzes, im Alter von 59 Jahren an Leberkrebs.,November 2006 hob das 4th District Court of Appeal die Entscheidung der Richterin Patricia Yim Cowett vom 7.Oktober 2005 auf, mit der eine vom Wähler genehmigte Maßnahme von 2005 für ungültig erklärt wurde, mit der die Übertragung von Land unter dem Mount Soledad Cross an die Bundesregierung genehmigt wurde, und erklärte damit, dass die Maßnahme verfassungsgemäß sei.Februar 2007 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien die Präzedenzfallentscheidung des Berufungsgerichts des kalifornischen 4. Bezirks, das das Recht der Menschen in San Diego bestätigte, den Mt., Soledad veterans memorial an die Bundesregierung. Gleichzeitig bestritt das Gericht den Einwand der Kläger gegen die Veröffentlichung der Entscheidung des Vorgerichts, die für das Cross and Veterans Memorial günstig war. Unveröffentlichte Entscheidungen sind nicht Präzedenzfall.Oktober 2007 reichte die ACLU von San Diego & Imperial Counties im Namen von vier Klägern beim Southern District Court of California einen Antrag auf ein summarisches Urteil ein: den jüdischen Kriegsveteranen der Vereinigten Staaten, Richard A. Smith, Mina Sagheb und Judith M. Copeland., Der Antrag forderte die sofortige Entfernung des Kreuzes aus folgenden Gründen: Die Maßnahmen der Bundesregierung in Bezug auf das Kreuz haben die Wirkung, eine Religion voranzutreiben oder zu unterstützen; die föderale Einnahme und Darstellung des Mt. Soledad Kreuz fehlt eine gültige säkulare Zweck; und schließlich, die Bundesregierung Anzeige des Kreuzes schafft eine übermäßige Verstrickung mit einer Religion.

Ein Bundesrichter am 8. November 2007 wies die Klage gegen die Stadt San Diego mit dem Mt. Soledad Veterans War Memorial., Die Bundesregierung hatte die Gedenkstätte am 14. August 2006 von der Stadt erworben. Bei der Ablehnung der Klage gegen die Stadt stimmte das Bundesgericht zu, dass die Stadt von der Klage abgewiesen werden sollte, weil die Bundesregierung das Gedenkeigentum besitzt. Nachdem die Stadt von der Klage abgewiesen wurde, wird die Klage nur noch gegen die Bundesregierung gerichtet.

Nachdem beide Parteien am 25. Februar 2008 einen Antrag auf ein summarisches Urteil gestellt hatten, sollte das Gericht die Argumente anhören.

Am Juli 31, 2008, USA, Bundesrichter Larry Alan Burns entschied, dass das Kreuz bleiben könnte, Schreiben, “ Das Gericht findet das Denkmal am Mt. Soledad, einschließlich seines lateinischen Kreuzes, kommuniziert die hauptsächlich nicht-religiösen Botschaften von Militärdienst, Tod und Opfer. Daher ist das Denkmal trotz seiner Lage auf öffentlichem Land verfassungsmäßig.“

Im Dezember 2008 spendete ein lokaler Malerunternehmer aus San Diego Zeit und Material, um das Kreuz wiederherzustellen.,

Fall wechselt zum 9th Circuit Court of AppealsEdit

Im Januar 2011 entschied das US-Berufungsgericht für den neunten Circuit das Kreuz für verfassungswidrig. Richter McKeown schrieb für das Gericht, “ Insgesamt, Ein vernünftiger Beobachter, der das Denkmal betrachtet, würde mit einer anfänglichen Hingabe für religiöse Zwecke konfrontiert, seine lange Geschichte religiöser Nutzung, weit verbreitete öffentliche Anerkennung des Kreuzes als christliches Symbol, und die Geschichte der religiösen Diskriminierung in La Jolla.“Es war eine einstimmige Entscheidung.

„…,wir schließen daraus, dass das Denkmal, derzeit konfiguriert und als Ganzes, vermittelt in erster Linie eine Botschaft der Regierung Billigung der Religion, die die Establishment-Klausel verletzt. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass das Denkmal nicht geändert werden konnte, um Verfassungsmuster zu übergeben, noch bedeutet es, dass kein Kreuz Teil dieses Veteranendenkmals sein kann. Dazu nehmen wir keine Stellung.

Wir kehren die Gewährung eines summarischen Urteils an die Regierung und die Untersuchungshaft für den Eintritt eines summarischen Urteils zugunsten der jüdischen Kriegsveteranen und für weitere Verfahren im Einklang mit dieser Stellungnahme um.,

RÜCKGÄNGIG GEMACHT UND ZURÜCKVERWIESEN

— – Richter McKeown, Stellungnahme des United States Court of Appeals for the Ninth Circuit

Im Februar 2012 reichte das Liberty Institute, eine gemeinnützige konservative christliche Rechtsgruppe, Berufung gegen das Urteil von 2011 ein, das das Kreuz für verfassungswidrig hielt. März schloss sich der US-Generalstaatsanwalt der Berufung an.

Der Oberste Gerichtshof hat certiorari am 25., Justice Alito schrieb in einer persönlichen Erklärung, die die Ablehnung erklärt, weil die Abhilfe der Rückkehr zum Bezirksgericht für Kompromisslösung nicht versucht worden war. Dies ließ das 9th Circuit Court-Urteil bestehen, und das Problem wurde zur Lösung an den Bundesgerichtshof zurückgeschickt.

Im Dezember 2013 ordnete US-Bezirksrichter Larry Burns an, dass das Kreuz innerhalb von 90 Tagen entfernt werden sollte, behielt jedoch die Anordnung bis zu einer bevorstehenden Berufung der Regierung bei.

Am 30. Juni 2014 lehnte der Oberste Gerichtshof certiorari vor dem Urteil ab., Richter Samuel Alito erklärte in einer persönlichen Erklärung, dass Certiorari noch nicht gerechtfertigt sei, da die Berufung von Richter Burns “ Anordnung noch nicht vom Berufungsgericht gehört wurde. Das National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2015 enthielt eine Bestimmung, die Raum für die Mt zur Verfügung stellt. Soledad Veterans Memorial.

Verkauf an Mt. Soledad Memorial Association

On July 20, 2015, a group called the Mt. Die Soledad Memorial Association berichtete, dass sie das Land unter dem Kreuz von der Abteilung gekauft habe. Verteidigung für 1,4 Millionen Dollar. Am 7. September 2016 die 9. US -, Circuit Court of Appeals erließ ein einseitiges Urteil, Anordnung der Entlassung des Falles und ein Ende aller aktuellen Beschwerden, besagt, dass der Fall jetzt strittig war, weil das Kreuz nicht mehr auf Regierungsland war. Beide Seiten waren sich einig, dass diese Entscheidung dem Fall ein endgültiges Ende setzt. Ein ACLU-Sprecher sagte: „Ich denke, das löst jetzt den Fall. Die Regierung besitzt das Kreuz oder das Land darunter nicht mehr. Die Regierung ist nicht mehr im Geschäft, Religion zu unterstützen.“

---