Paul Broca

Broca verbrachte viel Zeit an seinem Anthropologischen Institut Schädel und Knochen zu studieren. Es wurde argumentiert, dass er versuchte, die durch diese Studien erhaltenen Messungen als Hauptkriterien für die Einstufung von Rassengruppen in der Reihenfolge ihrer Überlegenheit zu verwenden. In diesem Sinne war Broca ein Pionier in der Erforschung der physischen Anthropologie, von der ein Teil als „wissenschaftlicher Rassismus“ bezeichnet wurde.“Er brachte die Wissenschaft der Schädelanthropometrie voran, indem er viele neue Arten von Messgeräten (Kraniometern) und numerischen Indizes entwickelte., Er veröffentlichte rund 223 Artikel über allgemeine Anthropologie, physikalische Anthropologie, Ethnologie und andere Zweige dieses Feldes. Er gründete 1859 die Société d „Anthropologie de Paris, 1872 die Revue d“ Anthropologie und 1876 die School of Anthropology in Paris.

Broca lernte die Anthropologie zunächst durch die Werke von Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Antoine Étienne Reynaud Augustin Serres und Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau kennen und wurde Ende der 1850er Jahre zu seinem lebenslangen Interesse. Broca definierte Anthropologie als “ das Studium der menschlichen Gruppe, als Ganzes betrachtet.,“Wie andere Wissenschaftler lehnte er es ab, sich auf religiöse Texte zu verlassen, und suchte nach einer wissenschaftlichen Erklärung der menschlichen Herkunft.

1857 wurde Broca ein hybrides Leporid präsentiert, ein Ergebnis einer artübergreifenden Reproduktion zwischen Kaninchen und Hasen. Die Kreuzung wurde aus kommerziellen und nicht aus wissenschaftlichen Gründen durchgeführt, da die resultierenden Hybriden sehr beliebte Haustiere wurden. Es mussten besondere Umstände geschaffen werden, damit sich unterschiedlich verlaufende Arten vermehren und sich ihre hybriden Nachkommen untereinander vermehren können., Für Broca bewies die Tatsache, dass sich verschiedene Tiere vermischen und fruchtbare Nachkommen bilden können, nicht, dass sie derselben Art angehörten.

Im Jahr 1858 präsentierte Broca“s diese Erkenntnisse über Leporiden der Société de Biologie. Er glaubte, dass das Schlüsselelement seiner Arbeit die Implikation war, dass physische Unterschiede zwischen menschlichen Rassen dadurch erklärt werden könnten, dass sie verschiedene Arten mit unterschiedlichen Ursprüngen sind und nicht der einzige Moment der Schöpfung., Während Charles Darwins Über den Ursprung der Arten kam erst im folgenden Jahr heraus, das Thema menschlichen Ursprungs wurde bereits in der Wissenschaft weit diskutiert, aber immer noch in der Lage, eine negative Antwort von der Regierung zu produzieren. Aus diesem Grund bat Pierre Rayer, der Präsident der Société, zusammen mit anderen Mitgliedern, zu denen Broca gute Beziehungen unterhielt, Broca, die weitere Diskussion des Themas einzustellen. Broca stimmte zu, war aber unnachgiebig für die Fortsetzung der Diskussion, so dass er 1859 die Société d“Anthropologie gründete.,

Rassen und menschliche speziesEdit

Als Befürworter des Polygenismus lehnte Broca den monogenistischen Ansatz ab, dass alle Menschen einen gemeinsamen Vorfahren haben. Stattdessen betrachtete er menschliche Rassengruppen als von unterschiedlicher Herkunft kommend. Wie die meisten Befürworter auf beiden Seiten betrachtete er jede Rassengruppe als einen Platz auf einer „Barbarei“ zum Fortschritt der „Zivilisation“. Er sah die europäische Kolonisierung anderer Gebiete als gerechtfertigt an, indem er versuchte, die barbarische Bevölkerung zu zivilisieren., In seiner Arbeit von 1859 über das Phänomen der Hybridität in der Gattung Homo argumentierte er, dass es vernünftig sei, die Menschheit als unabhängige Rassengruppen zu betrachten – wie australische, kaukasische, mongolische, malaiische, äthiopische und amerikanische. Er sah jede Rassengruppe als ihre eigene Spezies, die mit einem geografischen Ort verbunden war. Alle zusammen waren diese verschiedenen Arten Teil der einzigen Gattung Homo. Nach dem damaligen Standard würde Broca auch die kaukasische Rassengruppe als weiß und die äthiopische Rassengruppe als Neger bezeichnen., In seinen Schriften, Broca „s Verwendung der „Rasse“ war schmaler als, wie es heute verwendet wird. Broca betrachtete Kelten, Gallier, Griechen, Perser und Araber als unterschiedliche Rassen, die Teil der kaukasischen Rassengruppe waren. Rassen innerhalb jeder Gruppe hatten spezifische physikalische Eigenschaften, die sie von anderen Rassengruppen unterschieden. Wie seine Arbeit in der Anatomie betonte Broca, dass seine Schlussfolgerungen eher auf empirischen Beweisen als auf A priori-Überlegungen beruhten.,wir bestehen auf der Schwierigkeit oder der größeren geographischen Unmöglichkeit der Zerstreuung so vieler Rassen, die von einem gemeinsamen Ursprung ausgehen, noch darauf zu bemerken, dass vor den abgelegenen und den fast jüngsten Wanderungen der Europäer jede natürliche Gruppe menschlicher Rassen auf unserem Planeten eine Region besetzte, die durch eine besondere Fauna gekennzeichnet war; dass kein amerikanisches Tier weder in Australien noch auf dem alten Kontinent gefunden wurde und wo Männer eines neuen Typs entdeckt wurden, gab es nur Tiere, die zu Arten gehörten, dann zu allgemeinen und manchmal zu zoologischen Ordnungen, ohne Analoga in anderen Regionen der Welt.,

Broca war auch der Ansicht, dass es nicht genügend Beweise für die Theorie gab, dass das Aussehen verschiedener Rassen durch die Eigenschaften der Umgebungen, in denen sie lebten, verändert werden könnte. Broca sah, dass die physische Eigenschaft der Juden die gleiche war wie die, die in den ägyptischen Gemälden aus den 2.500 vor Christus dargestellt wurden, obwohl sich diese Bevölkerung bis 1850 nach Christus an verschiedene Orte mit sehr unterschiedlichen Umgebungen ausgebreitet hatte. Er wies darauf hin, dass seine Gegner nicht in der Lage seien, ähnliche Langzeitvergleiche durchzuführen.,

HybridityEdit

Broca, beeinflusst von früheren Arbeiten Samuel George Morton, verwendete das Konzept der Hybridität als sein Hauptargument gegen Monogenis, und dass es fehlerhaft war, die gesamte Menschheit als eine einzige Spezies zu sehen. Die Fähigkeit verschiedener Rassengruppen, sich miteinander zu reproduzieren, reichte nicht aus, um diese Idee zu beweisen.,zwischen zwei verschiedenen Rassen könnten in vier Kategorien fallen: 1) Die resultierenden Nachkommen sind unfruchtbar; 2) Wo die resultierenden Nachkommen unfruchtbar sind, wenn sie sich untereinander vermehren, aber manchmal erfolgreich sind, wenn sie sich mit den Elterngruppen vermehren; 3) Bekannt als Paragenesisch, wo die Nachkommen der Nachkommen in der Lage sind Reproduzieren Sie sich in sich selbst und mit den Eltern, aber der Erfolg der Reproduktion sinkt mit jeder Generation bis zum Ende; und 4) Bekannt als Eugenesisch, wo eine erfolgreiche Reproduktion unbegrenzt fortgesetzt werden kann, zwischen den vermischten Nachkommen und mit der Elterngruppe.,

Mit Blick auf historische Bevölkerungszahlen kam Broca zu dem Schluss, dass die Bevölkerung Frankreichs ein Beispiel für eine eugenesisch gemischte Rasse ist, die sich aus der Vermischung von Cimri -, keltischen, germanischen und nördlichen Rassen innerhalb der kaukasischen Gruppe ergibt. Auf der anderen Seite zeigte der Gedanke, dass Beobachtungen und Bevölkerungsdaten aus verschiedenen Regionen Afrikas, Südostasiens sowie Nord-und Südamerika im Vergleich zu den verschiedenen Rassen, aus denen sie stammten, einen signifikanten Rückgang der körperlichen und intellektuellen Fähigkeiten gemischter Gruppen zeigten., Schlussfolgerung, dass vermischte Nachkommen verschiedener Rassengruppen nur paragenesisch sein könnten.

ich bin weit voran diese Annahmen, wie gezeigt Wahrheiten. Ich habe alle Dokumente in meiner Reichweite studiert und analysiert; aber ich kann nicht für Tatsachen verantwortlich sein, die nicht von mir selbst festgestellt wurden und die zu sehr im Widerspruch zu allgemein eingegangenen Meinungen stehen, um ohne strenge Untersuchung zugelassen zu werden…, Bis wir weitere Einzelheiten erhalten, können wir nur die bekannten Tatsachen begründen; aber diese, es muss zugegeben werden, sind so zahlreich und so authentisch, dass sie eine rigorose endgültige Demonstration darstellen, zumindest eine starke Vermutung der Lehren der Polygenisten.

Auf das Phänomen der Hybridität wurde veröffentlicht im gleichen Jahr, als Darwin“s Darstellung der Evolutionstheorie in On the Origin of Species. Zu dieser Zeit dachte Broca an jede Rassengruppe als unabhängig von der Natur geschaffen., Er war gegen die Sklaverei und durch das Aussterben der einheimischen Bevölkerung durch Kolonisation gestört. Broca dachte, dass der Monogenismus oft verwendet wurde, um solche Handlungen zu rechtfertigen, als argumentiert wurde, dass, wenn alle Rassen einen einzigen Ursprung hätten, der niedrigere Status der Nichtkaukasier darauf zurückzuführen sei, wie ihre Rasse nach der Schöpfung handelte. Er schrieb:

Der Unterschied der Herkunft impliziert keineswegs die Unterordnung der Rassen., Es impliziert im Gegenteil die Vorstellung, dass jede Rasse von Menschen in einer bestimmten Region entstanden ist, sozusagen als Krone der Fauna dieser Region; und wenn es erlaubt wäre, die Absicht der Natur zu erraten, könnten wir annehmen, dass sie jeder Rasse ein eigenes Erbe zugewiesen hat, denn trotz allem, was über die Kosmopolitik des Menschen gesagt wurde, wird die Unverletzlichkeit der Domäne bestimmter Rassen durch ihr Klima bestimmt.,

CraniometryEdit

Broca ist bekannt dafür, Beiträge zur Anthropometrie zu leisten—dem wissenschaftlichen Ansatz zur Messung menschlicher physikalischer Merkmale. Er entwickelte zahlreiche Instrumente und Datenpunkte, die die Grundlage aktueller Methoden der medizinischen und archäologischen Kraniometrie bildeten. Insbesondere kraniale Punkte wie Glabella und Inion sowie Instrumente wie Kraniograph und Stereograph. Im Gegensatz zu Morton, die glaubten, dass ein Subjekt Gehirngröße der Hauptindikator für Intelligenz war, Broca dachte, dass es andere Faktoren, die wichtiger waren., Dazu gehörten prognathische Gesichtswinkel, mit näher am rechten Winkel höhere Intelligenz anzeigt, und der Kopffüßer Index Beziehung zwischen dem Gehirn Länge und Breite, das war direkt proportional mit Intelligenz, mit der intelligentesten europäischen Gruppe“langköpfig“, während die am wenigsten intelligente Negergruppe“ kurzköpfig“. Er dachte, dass der wichtigste Aspekt die relative Größe zwischen den frontalen und hinteren Bereichen des Gehirns war, wobei Kaukasier eine größere frontale Fläche als Neger hatten., Broca kam schließlich zu dem Schluss, dass größere Schädel nicht mit höherer Intelligenz in Verbindung gebracht wurden, glaubte jedoch immer noch, dass die Gehirngröße in einigen Aspekten wie sozialem Fortschritt, materieller Sicherheit und Bildung wichtig sei. Er verglich die Schädelkapazität verschiedener Arten von Pariser Schädeln. Dabei stellte er fest, dass der durchschnittliche älteste Pariser Schädel kleiner war als ein moderner, reicher Pariser Schädel und dass beide größer waren als der durchschnittliche Schädel aus einem armen Pariser Grab., Abgesehen von seinen Ansätzen zur Kraniometrie leistete Broca weitere Beiträge zur Anthropometrie, wie die Entwicklung von Feldarbeitsskalen und Messtechniken zur Klassifizierung von Augen -, Haut-und Haarfarbe, die Wasser-und Sonneneinstrahlung widerstehen sollen Schäden.

Critismedit

DarwinEdit

1868 kritisierte der englische Naturforscher Charles Darwin Broca dafür, dass er an die Existenz einer schwanzlosen Mutante des Ceylon-Junglefowls glaubte, die 1807 vom niederländischen Aristokraten, Zoologen und Museumsdirektor Coenraad Jacob Temminck beschrieben wurde.,

Stephen Jay GouldEdit

Broca war einer der ersten Anthropologen, die sich mit der vergleichenden Anatomie von Primaten und Menschen befassten. Vergleicht man dann dominante Kraniometrie basierte Maßnahmen der Intelligenz sowie andere Faktoren wie relative Unterarm-zu-Arm-Länge, schlug er vor, dass Neger eine Zwischenform zwischen Affen und Europäern waren. Der renommierte Evolutionsbiologe Stephen Jay Gould kritisierte Broca und seine Zeitgenossen, sich bei ihrer Forschung mit „wissenschaftlichem Rassismus“ zu beschäftigen., Ihre Arbeit basiert auf biologischem Determinismus, und“ a priori Erwartungen“, dass “ soziale und wirtschaftliche Unterschiede zwischen menschlichen Gruppen—in erster Linie Rassen, Klassen, und Geschlechter—entstehen aus vererbten, angeborene Unterscheidungen und dass die Gesellschaft, in diesem Sinne, ist eine genaue Reflexion der Biologie.“

EvolutionEdit

Darwin “ s Über den Ursprung der Arten wurde 1859 veröffentlicht, und zwei Jahre später Broca über das Phänomen der Hybridität veröffentlicht., Bald nach Darwins Veröffentlichung akzeptierte Broca Evolution als eines der Hauptelemente einer breiteren Erklärung für die Diversifizierung der Arten: „Ich bin einer von denen, die nicht glauben, dass Charles Darwin die wahren Agenten der organischen Evolution entdeckt hat; auf der anderen Seite bin ich nicht einer von denen, die die Größe seiner Arbeit nicht erkennen … Vitaler Wettbewerb … ist ein Gesetz; die resultierende Auswahl ist eine Tatsache; individuelle Variation, eine andere Tatsache.“

Er lehnte den Polygenismus ab, wie er auf den Menschen angewendet wurde, und gab zu, dass alle Rassen einen einzigen Ursprung hatten., 1866, nach der Entdeckung eines kinnlosen und hervorstehenden Neandertaler-Kiefers, schrieb er: „Ich hatte bereits Gelegenheit zu sagen, dass ich kein Darwinist bin … Doch ich zögere nicht … um dies das erste Glied in der Kette zu nennen, die sich nach Ansicht der Darwinisten von Mensch zu Affe erstreckt…“Er sah einige Unterschiede zwischen Tiergruppen als zu verschieden, um sie durch die Evolution aus einer Hand erklären zu können:

Es gibt keinen Grund, die spontane Entwicklung der Materie auf einen einzigen Punkt und einen einzelnen Moment zu beschränken …, Für mich scheint es am wahrscheinlichsten, dass Zentren der Organisation an sehr unterschiedlichen Orten und zu sehr unterschiedlichen Zeiten erschienen sind … Dieser polygene Transformismus ist das, was ich gerne akzeptieren würde … Mein Einwand gegen den Darwinismus wäre ungültig, wenn er zugeben würde, dass organisierte Wesen eine unbestimmte, aber beträchtliche Anzahl unterschiedlicher Ursprünge haben und wenn strukturelle Analogien nicht mehr als ausreichender Beweis für eine gemeinsame Abstammung angesehen würden.,

Selbst auf einer engeren Ebene sah Broca die Evolution als unzureichende Erklärung für das Vorhandensein einiger Merkmale:

Wenden Sie Darwins Denken auf die Gattung Orang (Satyrus) an … Er allein, von allen Primaten, hat keinen Nagel auf seinem großen Zeh. Warum? … Die Darwinisten werden antworten, dass eines Tages ein bestimmter Pithecus ohne großen Zehennagel geboren wurde und seine Nachkommen diese Vielfalt verewigt haben … Nennen wir diesen Affen … Prosatyrus I., wie es der Gründer einer Dynastie behooves …, Während nach dem Gesetz der unmittelbaren Vererbung einige seiner Nachkommen wie ihre anderen Vorfahren einen Nagel an jedem Zeh hatten, wurde einem oder mehreren der erste Nagel wie ihrem Vater entzogen … Dank der natürlichen Selektion wurde dieser Charakter schließlich konstant … Aber ich sehe nicht … wie diese negative Eigenschaft … könnte ihm Vorteile im Kampf um die Existenz verschaffen.

Letztendlich glaubte Broca, dass es einen Prozess geben musste, der parallel zur Evolution verlief, um die Ursprünge und Divergenzen zwischen verschiedenen Arten vollständig zu erklären.

---