Pharmacy Benefit Manager (Deutsch)
Price effects
Werbung von Pharmaherstellern enthält keine Preisinformationen. Da Patienten der Apotheke nur ihre Copays bezahlen, die sich in den Gesundheitsplänen unterscheiden, haben Apotheken auch keine Anreize, für Rx-Medikamente zu werben (obwohl sie Preisinformationen zu OTC-Medikamenten und manchmal für den Verzicht auf Patienten-Copays für Generika werben)., Im Zusammenhang mit nicht-preiswerblicher Werbung des Herstellers kann die Werbung dennoch den Preis durch verschiedene Prozesse beeinflussen. Erstens kann der Anstieg der Betriebskosten aufgrund höherer Werbeausgaben in Form höherer Preise auf die Verbraucher verlagert werden. Zweitens kann die Förderung die Nachfrage erhöhen und / oder das absolute Ausmaß der Nachfrage-Preis-Elastizität verringern, was wiederum den Preis erhöht. Dies steht im Einklang mit der überzeugenden Sicht der Werbung, wobei die werbeinduzierte Produktdifferenzierung und die Schaffung von Markenkapital die monopolistische Macht der Unternehmen stärken können., Zum Beispiel wird Werbung in einer oligopolistischen Situation die Preise erhöhen, wenn sie die Produktnachfrage erhöht, die Nachfrage weniger elastisch macht und die Grenzkosten nicht wesentlich senkt. Detaillierung, DTCA und Preis sind auch ergänzende Strategien für das Unternehmen.,
Im Gegensatz zur überzeugenden Sichtweise kann die Werbung der Hersteller für Verbraucher (und Ärzte) den Preis senken, wenn eine solche Werbung die Suchkosten für Verbraucher (und Ärzte) senkt, indem sie direkte oder indirekte Informationen über Existenz, Qualität, Preis und andere Produktattribute übermittelt und anschließend die Nachfrage elastischer macht (Encinosa et al., 2011). In Bezug auf den Pharmamarkt kann der „Verbraucher“ auch als Pharmazie-Benefit-Manager (PBM) interpretiert werden, die im Auftrag der Versicherer Rabatte und Rabatte mit Arzneimittelherstellern aushandeln., Steiner (1973) präsentiert ein zweistufiges Modell, bei dem Verbraucherwerbung sowohl die Marge des Herstellers als auch die des Einzelhändlers beeinflussen kann. Die verbraucherorientierte Werbung der Hersteller liefert Informationen und erhöht die Nachfrage der Verbraucher nach der Marke, was den Wettbewerb zwischen Einzelhändlern auf der beworbenen Marke erleichtern und anschließend die Einzelhandelsmargen senken kann, obwohl die Herstellerpreise steigen. Es ist jedoch anzumerken, dass niedrigere Einzelhandelsmargen in Verbindung mit höheren Herstellerpreisen nicht notwendigerweise niedrigere Einzelhandelspreise bedeuten., Wenn der Anstieg der Herstellerpreise nicht groß genug ist und die Verbraucherpreisempfindlichkeit ausreichend steigt, können die Einzelhandelspreise fallen.
Die empirischen Erkenntnisse über die Auswirkungen von Werbung und Werbung auf den Preis sind im Vergleich zu den Nachfrageergebnissen begrenzter. Dieser Mangel an Forschung beruht zum Teil auf der Schwierigkeit, Maßnahmen für die Netto-Rx-Arzneimittelpreise zu erhalten, die auf das Vorhandensein von Drittzahlern und unbeobachtete Rabatte von Arzneimittelherstellern an Drittzahler zurückzuführen sind.,
Kopp und Sheffet (1997) eine frühe Studie über die Auswirkungen von DTCA auf den Einzelhandel, die Bruttomargen, die Prüfung der zwei-Stufen-Theorie von Steiner (1973). Sie konstruieren die Marke Bruttomarge Verhältnis, das misst den Prozentsatz, mit dem ein bestimmtes Medikament Einzelhandel Marge höher oder niedriger ist im Vergleich zu der Klasse Durchschnitt, basierend auf dem durchschnittlichen Großhandelspreis – AWP (Preise von Apotheken bezahlt) und eine Apotheke Umfrage der Einzelhandelspreise., Sie vergleichen dann dieses Marken-Bruttomargenverhältnis für 13 DTC-beworbene Marken mit dem Rest von 120 meistverkauften Medikamenten, die 1986-92 nicht DTC-beworben wurden (Kontrollgruppe). Da sich nicht-DTC-beworbene Arzneimittel systematisch von denen unterscheiden, die beworben werden, sind Trends in der Kontrollgruppe möglicherweise kein gültiges Gegenbild. DTCA während dieser Zeit, die vor der FDA Politikverschiebung, war auch relativ klein und beschränkt sich auf Printmedien. Zur Unterstützung von Steiner ‚ s Modell, die Studie stellt fest, dass die Einzelhandelsmargen für die beworbenen Medikamente fiel im Vergleich zu den nichtadvertierten Drogen.,
Rizzo (1999) untersucht 46 blutdrucksenkende Medikamente und stellt auf der Grundlage arzneimittelspezifischer Fixed-Effects-Modelle fest, dass erhöhte aktuelle und vergangene Detaillierungsbemühungen die Preiselastizität verringern. Die Preismaßnahme spiegelt den Großhandelspreis des Arzneimittels für Drogerien und Krankenhäuser wider. Die Verringerung der Preiselastizität kann folglich zu höheren Preisen führen, obwohl Rizzo den direkten Zusammenhang zwischen Detaillierung und Preis nicht untersucht. Er kommt zu dem Schluss, dass die pharmazeutische Werbung Produkte differenziert, die Markentreue erhöht und den Preiswettbewerb in der pharmazeutischen Industrie hemmt., Die Studie basiert auf gepoolten jährlichen Daten von 1988 bis 1993, die vor der DTCA-Politikverschiebung liegen, und berücksichtigt nur die Beförderung zu Ärzten. Rizzos Ergebnisse stehen im Gegensatz zu Narayanan et al. (2004) die WHO findet eine negative Wechselwirkung zwischen Detaillierung und Preis, was darauf hindeutet, dass Detaillierung die Preiselastizität erhöhen kann, wenn auch für eine andere Stichprobe von Arzneimitteln (Antihistaminika) und einen neueren Zeitraum (1993-2002).
Recht et al., (2009) untersuchen Sie vierteljährliche Apothekendaten für Plavix (ein thrombozytenaggregathemmendes Medikament zur Vorbeugung von Schlaganfall und Herzinfarkt bei Risikopatienten) aus 27 Medicaid-Programmen über 1999-2005. Plavix initiierte DTCA im Jahr 2001. Basierend auf einem unterbrochenen Zeitreihendesign stellt die Studie fest, dass, obwohl sich der bereits bestehende Nachfragetrend nicht änderte, die gesamten Medicaid-erstatteten Apothekenkosten pro Einheit nach der Erweiterung der DTCA um 0.40 USD (11.8%) nachhaltig stiegen. Sie stellen fest, dass die zusätzliche Erstattung von Medicaid wahrscheinlich einen Anstieg des Herstellerpreises widerspiegelt.,
Dave und Saffer (2012), die zuvor diskutiert wurden und eine größere Stichprobe aller Rx-Medikamente in vier therapeutischen Klassen verwendeten, stellen ebenfalls fest, dass DTCA den AWP erhöht, obwohl die geschätzte Elastizität relativ gering ist Größe (0.04). In Übereinstimmung mit diesen positiven Auswirkungen auf den Preis finden sie auch Anhaltspunkte dafür, dass die Reaktion der Verbraucherpreise in dem Zeitraum, in dem die DTCA expandierte, relativ unelastischer wurde., Simulationen deuten darauf hin, dass die Ausweitung der DTCA im Zeitraum 1994-2005 19% des Gesamtwachstums der Ausgaben für verschreibungspflichtige Medikamente ausmachte (vorausgesetzt, die Bewegungen der AWP-und Einzelhandelspreise sind proportional), wobei weniger als ein Drittel dieser Auswirkungen auf höhere Preise und den Rest auf eine höhere Nachfrage zurückzuführen ist.
Encinosa et al. (2011) Untersuchen Sie 17 Millionen Ansprüche für 177 Rx-Medikamente in 19 therapeutischen Klassen zwischen 2001 und 2002., Sie untersuchen sowohl den AWP als auch den abgewickelten Verkaufspreis, dh die Gesamtrückzahlung, die die Apotheke von den Versicherern erhält, zuzüglich etwaiger Patientenzahlungen. Die Autoren schätzen Fixed-Effects-Modelle auf Arzneimittelebene und stellen fest, dass ein Anstieg der DTCA (von 0 auf den Stichprobenmittelwert) die durchschnittlichen Transaktionspreise um 1.8% senkte, die Preisstreuung um 3.7% verringerte und die Gewinnspannen der Apotheken um 1.5% reduzierten (im Einklang mit Kopp und Sheffet, 1997). Die verringerte Preisstreuung und die niedrigeren Gewinnmargen im Einzelhandel werden von den Versicherern als Zeichen einer erhöhten Preissteigerung interpretiert“ PBM., Ähnlich wie Dave und Saffer (2012) finden sie jedoch auch positive Auswirkungen auf den AWP, obwohl dieser Effekt unbedeutend wird, sobald sie nach marktfesten Effekten suchen. Die Studie bewertet keine Auswirkungen von DTPP.