PMC (Deutsch)
Die Erkennung zentraler respiratorischer Ereignisse in der vielfältigen Population von Patienten mit Schlafapnoe hat zu einer Entwicklung der Definitionen von Schlafapnoe1 und der Metriken zur Definition von respiratorischen Ereignissen geführt.2.3 Die Vielfalt der Therapieoptionen bei Schlafapnoe hat den Schwerpunkt verstärkt auf die korrekte Identifizierung der Mechanismen gelegt, die Atemwegsereignisse verursachen.,
In dieser Ausgabe von SCHLAF, Randerath und colleagues4 vorhanden Validierung eines Algorithmus zur Unterscheidung zwischen obstruktiven und zentralen hypopneas Einsatz ösophagus-Manometrie in einer ausgewählten population, die mit „unklar“ ersten Studie. Ein logischer sequentieller Ansatz wird mit Obstruktion verwendet, die entweder durch (1) inspiratorische Abflachung oder paradoxe Bewegung oder (2) frühe Erregung, abrupte Beatmungswiederherstellung oder Auftreten im Stadium R definiert ist.,
Bei der Behandlung von Patienten mit diesen Störungen scheint die Unterscheidung von zentralen von obstruktiven Ereignissen der erste Schritt zu sein, um sowohl den Mechanismus des Problems als auch die Bandbreite der Behandlungsoptionen zu bestimmen. Bei Apnoen können zentrale Ereignisse durch fehlende Atemanstrengung abgeleitet werden. Hypopneas sind nicht so intuitiv. Es wurden verschiedene Methoden zur Unterscheidung zwischen obstruktiven und zentralen Hypopnoen angewendet, die jedoch nicht systematisch durch einen Goldstandard wie die Ösophagus-Manometrie validiert wurden., Bei Herzinsuffizienz, bei der sowohl obstruktive als auch zentrale Ereignisse koexistieren, hängen die operativen Definitionen von Obstruktionsindikatoren ab, einschließlich paradoxer Bewegung des Brustkorbs und des Bauches, Abflachung der Inspira-tory-Flusshülle, und niedrige inspiratorische Flussamplitude relativ zur Anstrengung.,5-8
In der jüngsten Überarbeitung des AASM-Scoring-Handbuchs von 2007 enthalten 2 Konsensdefinitionen für obstruktive und zentrale Hypopnoen frühere operative Definitionen, die bei Herzinsuffizienz mit einem obstruktiven Ereignis verwendet werden, einschließlich eines der folgenden Indikatoren relativ zum Ausgangswert: paradoxe Bewegung, Schnarchen und inspiratorische Abflachung. Eine zentrale Hypopnoe erfordert das Fehlen all dieser Indikatoren. Diese Indikatoren erfordern eine visuelle Interpretation und haben unterschiedliche Grundlagen ihrer Gültigkeit. Am dornigsten ist vielleicht die Annahme, dass aufgezeichneter Ton auf eine Behinderung hinweist., Obwohl die Intensität der Atemgeräusche mit der Intensität der obstruktiven Schlafapnoe korreliert, 9 können diese Maßnahmen durch aufgezeichnete nicht-schnarchende Geräusche verwechselt werden, und ihre Bewertung für einzelne Ereignisse fehlt eine Standardisierung in Bezug auf Schwellenwerte für Timing und Amplitude., Wichtig ist, dass die wesentlichen Beweise, die die Wechselwirkung zwischen zentralen und obstruktiven Ereignissen unterstützen10 sollte Vorsicht walten lassen, und es wird mehr Wert darauf gelegt, die Ursachen wie Herzinsuffizienz, Schlafstörungen und Hypoxämie zu identifizieren, zusätzlich zur Unterscheidung zwischen obstruktiven und zentralen Ereignissen.
Obwohl eine Konsensdefinition für zentrale Hypopnoe nützlich ist, um die Konsistenz in der Praxis zu lenken, benötigen wir eine Validierung für konsensorientierte Ansätze., Unsere Therapien wären auch besser begründet, wenn wir die Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Management der „neuen“ zentralen Hypopnosen kennen, die im Konsens identifiziert werden. Es gibt zusätzliche ungelöste Bereiche mit einigen obstruktiven Indikatoren, einschließlich (1) der undefinierten Amplituden— und Timingkriterien für Schallmessungen, die Obstruktion definieren, und (2) der verwirrende Einfluss der Stufe R-paradoxe Bewegung und Amplitudenabfall im Stadium R treten während der zentralen Atemhemmung auf, die mit Clustern von Augenbewegungen verbunden ist.11,12
Die Leistung des Algorithmus von Randerath et al.,4 hat gemischte Ergebnisse in der Studienpopulation. Obwohl ihre Logik intuitiv war, waren die Ergebnisse nicht robust. Das Validierungswerkzeug, die Ösophagus-Manometrie, war in 36% ihrer Fälle nicht interpretierbar, und die Genauigkeit einer kombinierten Logik für die Hypopnoedefinition betrug nur 68%. Obwohl 77% der zentralen Hypopnoen korrekt identifiziert wurden, wurden fast 40% der obstruktiven Ereignisse falsch klassifiziert. Offensichtlich gibt es Raum für weitere Verbesserungen sowohl bei der Sensitivität als auch bei der Spezifität für Klassifikationen.
Obwohl nicht bereit für Prime Time, der Aufwand von Randerath et al.,4 war ein lobenswerter erster Schritt und bittet um weitere Validierung in definierten Populationen, die im Vergleich zur Leistung eines algorithmischen Ansatzes besser geeignet sein könnten. Bessere Definitionen für zentrale Hypopnoen unter Verwendung von Indikatoren vorgeschlagen von Randerath et al. und aktuelle AASM Respiratory Scoring kann Ziel-Management-Strategien helfen, obwohl, wie oben erwähnt, gibt es mehr Arbeit getan werden, um die Genauigkeit der Interpretation von Schnarchen Sound zu verbessern und Stufe R zentrale Ereignisse zu charakterisieren., Die Charakterisierung der Naturgeschichte zentraler Ereignisse und der mit ihrer Anwesenheit verbundenen Ergebnisse kann unserer Fähigkeit folgen, diese Ereignisse genauer zu definieren. Schließlich müssen Kliniker die Metriken verwenden, die im Zusammenhang mit der bekannten Wechselwirkung zwischen zentralen und obstruktiven Atemwegsereignissen und der Vielfalt der Ursachen für jedes Ereignis erhalten wurden.