Quid pro quo
Common lawEdit
Im Common law, quid pro quo gibt an, dass ein Element oder eine Dienstleistung im Gegenzug für etwas von Wert gehandelt wurde, in der Regel, wenn die Angemessenheit oder Eigenkapital der Transaktion in Frage. Ein Vertrag muss in Betracht gezogen werden: das heißt, der Austausch von etwas Wertvollem gegen etwas anderes von Wert. Wenn Sie beispielsweise ein Kleidungsstück oder eine Gallone Milch kaufen, wird ein vorher festgelegter Geldbetrag gegen das Produkt eingetauscht, das der Kunde kauft; Daher haben sie etwas erhalten, aber im Gegenzug etwas von gleichem Wert aufgegeben.,
Vereinigtes Königreichedit
Im Vereinigten Königreich ist die Einseitigkeit eines Vertrages durch das Unfair Contract Terms Act 1977 und verschiedene Revisionen und Änderungen abgedeckt; Eine Klausel kann für nichtig erklärt werden oder der gesamte Vertrag für nichtig erklärt werden, wenn sie als unfair erachtet wird (dh einseitig und kein quid pro quo); Dies ist jedoch ein Zivilrecht und keine Common law Angelegenheit.
Politische Geber müssen ihren Wohnsitz in Großbritannien haben., Es gibt feste Grenzen, wie viel sie spenden dürfen (£5000 in jeder einzelnen Spende), und es muss im House of Commons Register of Members“ Interests oder in der House of Commons Library aufgezeichnet werden; Der quid pro quo ist strengstens nicht erlaubt, dass ein Spender durch seine Spende einen persönlichen Gewinn haben kann. Dies wird vom Parlamentarischen Normenkommissar überwacht. In den sechs Wochen vor der Wahl, für die sie kandidiert, gibt es auch Spendenverbote., Es ist auch illegal, dass Spender parteipolitische Sendungen unterstützen, die streng reguliert, frei ausgestrahlt und den verschiedenen Parteien gemäß einer vom Parlament vereinbarten und mit dem Kommunikationsgesetz 2003 verabschiedeten Formel geplant und zugeteilt werden.
Vereinigte Staatenedit
Wenn der Austausch übermäßig einseitig erscheint, können Gerichte in einigen Gerichtsbarkeiten in Frage stellen, ob ein quid pro quo tatsächlich existiert hat und der Vertrag für nichtig erklärt werden kann., In Fällen von“ Quid Pro Quo “ – Geschäftsverträgen nimmt der Begriff eine negative Konnotation an, da große Unternehmen ethische Grenzen überschreiten können, um diese sehr wertvollen, für beide Seiten vorteilhaften Vereinbarungen mit anderen großen Unternehmen abzuschließen. In diesen Geschäften sind oft große Geldsummen im Spiel und können folglich zu Versprechungen exklusiver Partnerschaften auf unbestimmte Zeit oder zu Versprechungen der Verzerrung von Wirtschaftsberichten führen.
In den USA sind Lobbyisten gesetzlich berechtigt, Kandidaten zu unterstützen, die Positionen innehaben, mit denen die Spender einverstanden sind oder die den Spendern zugute kommen., Ein solches Verhalten wird Bestechung nur dann, wenn es einen identifizierbaren Austausch zwischen dem Beitrag und offiziellen Handlungen, vorherige oder nachfolgende, und der Begriff quid pro quo bezeichnet einen solchen Austausch.
Sexuelle Belästigungedit
Im Arbeitsrecht der Vereinigten Staaten kann sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz zwei Formen annehmen. entweder“ Quid pro quo “ Belästigung oder feindliche Belästigung der Arbeitsumgebung. „Quid pro quo“ Belästigung findet statt, wenn ein Vorgesetzter Sex, sexuelle Gefälligkeiten oder sexuellen Kontakt von einem Mitarbeiter/Bewerber als Bedingung für seine Beschäftigung verlangt., Nur Vorgesetzte, die befugt sind, konkrete Beschäftigungsmaßnahmen zu ergreifen (d. H. Einstellen, feuern, fördern usw.).), kann „Quid pro quo“ Belästigung begehen. Der überwachende Belästiger muss „sofortige (oder sukzessive höhere) Autorität über den Mitarbeiter haben.“Die Machtdynamik zwischen einem Vorgesetzten und einem Untergebenen/Jobkandidaten ist so, dass ein Vorgesetzter seine Autoritätsposition nutzen kann, um sexuelle Beziehungen auf der Grundlage des Beschäftigungsbedarfs des Untergebenen/Jobkandidaten zu extrahieren., Mitarbeiter und Vorgesetzte, die keine Entscheidungen treffen, können nicht mit anderen Mitarbeitern „Quid pro quo“ belästigt werden, aber ein Arbeitgeber könnte möglicherweise für das Verhalten dieser Mitarbeiter unter einem feindlichen Arbeitsumfeld haftbar gemacht werden. Der Status des belästigenden Mitarbeiters als Vorgesetzter ist von Bedeutung, da das eingesetzte Unternehmen stellvertretend für die Handlungen dieses Vorgesetzten haftbar gemacht werden kann, wenn festgestellt wird, dass die Person ein Vorgesetzter ist., Nach Agenturrecht wird der Arbeitgeber für die Handlungen des Vorgesetzten verantwortlich gemacht, weil er sich zum Zeitpunkt der Belästigung in einer Machtposition innerhalb des Unternehmens befand.,
Um einen prima facie Fall von“ Quid pro quo “ Belästigung zu etablieren, muss der Kläger nachweisen, dass sie „unwillkommenen sexuellen Verhalten“ ausgesetzt waren, dass die Unterwerfung unter ein solches Verhalten war ausdrücklich oder implizit eine Laufzeit ihrer Beschäftigung, und die Unterwerfung oder Ablehnung dieses Verhaltens wurde als Grundlage für eine Beschäftigungsentscheidung verwendet, wie folgt:
- Unwillkommenes sexuelles Verhalten: Ein Gericht wird das Verhalten des Mitarbeiters zu prüfen, um festzustellen, ob der Vorgesetzte sexuelle Fortschritte waren unwillkommen. In der Sparkasse v., Vinson, das Gericht stellte fest, dass freiwillige Sex zwischen einem Mitarbeiter und Vorgesetzten stellt keinen Beweis dafür, dass ein Vorgesetzter sexuelle Fortschritte waren willkommen. Das Gericht erklärte auch, dass Beweise für die provokative Kleidung des untergeordneten Mitarbeiters und öffentlich geäußerte sexuelle Fantasien als Beweis eingeführt werden können, falls relevant.
- Beschäftigungsdauer: Eine Beschäftigungsdauer oder Beschäftigungsbedingung bedeutet, dass der Untergebene/Bewerber den sexuellen Fortschritten des Vorgesetzten zustimmen muss, um für den Job eingestellt zu werden. Im Wesentlichen wird die sexuelle Belästigung ein Teil ihrer Arbeit., Zum Beispiel verspricht ein Vorgesetzter einen Mitarbeiter eine Erhöhung, wenn sie / er geht auf ein Datum mit dem Vorgesetzten, oder sagt einem Mitarbeiter, er/sie wird entlassen, wenn der Mitarbeiter nicht mit ihm/ihr schlafen.
- Greifbare Beschäftigungsmaßnahme: Eine greifbare Beschäftigungsmaßnahme muss als Ergebnis der Vorlage oder Ablehnung der Vorschüsse des Vorgesetzten durch den Arbeitnehmer erfolgen. In Burlington Industries, Inc. v., Ellerth, Das Gericht stellte fest, dass greifbare Beschäftigungsmaßnahmen „eine wesentliche Änderung des Beschäftigungsstatus darstellten, wie Einstellung, Entlassung, Nichtförderung, Neuzuweisung mit erheblich unterschiedlichen Verantwortlichkeiten oder eine Entscheidung, die zu einer signifikanten Änderung der Leistungen führte.“Es ist wichtig zu beachten, dass nur Aufsichtsbehörden konkrete Beschäftigungsmaßnahmen ergreifen können, da sie die Befugnis des Unternehmens haben, dies zu tun., Das Gericht befand auch, dass unerfüllte Drohungen eines Vorgesetzten wegen einer nachteiligen Beschäftigungsentscheidung nicht ausreichen, um einen „Quid pro quo“ zu begründen, sondern für die Zwecke einer feindlichen Arbeitsumgebungsforderung relevant sind. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass eine konstruktive Entlassung als greifbare Beschäftigungsmaßnahme gelten kann (was eine quid pro quo sexuelle Belästigung zulässt), wenn die von einem Vorgesetzten ergriffenen Maßnahmen eine Situation geschaffen haben, in der eine „vernünftige Person“… hätte sich zum Rücktritt gezwungen gefühlt.,“
Sobald der Kläger diese drei Faktoren festgestellt hat, kann der Arbeitgeber keine bejahende Verteidigung geltend machen (z. B. hatte der Arbeitgeber eine Richtlinie zur sexuellen Belästigung eingeführt, um Fragen sexueller Belästigung zu verhindern und richtig zu reagieren), sondern kann nur streiten, ob das unerwünschte Verhalten tatsächlich nicht stattgefunden hat, der Arbeitnehmer kein Vorgesetzter war und dass es keine greifbaren Beschäftigungsmaßnahmen gab.,
Obwohl diese Begriffe bei Anwälten und Gelehrten beliebt sind, finden sich in Titel VII des Civil Rights Act von 1964 weder „feindseliges Arbeitsumfeld“ noch „quid pro quo“, die es Arbeitgebern verbieten, aufgrund von Rasse, Geschlecht, Hautfarbe, nationaler Herkunft und Religion zu diskriminieren. Der Oberste Gerichtshof in Burlington Industries, Inc. v. Ellerth, dass diese Begriffe nützlich sind, um zwischen Fällen zu unterscheiden, in denen Belästigungsdrohungen „ausgeführt werden und solchen, in denen sie nicht oder nicht vorhanden sind“, aber ansonsten dienen diese Begriffe einem begrenzten Zweck., Daher ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass sexuelle Belästigung von einem Vorgesetzten stattfinden kann, und ein Arbeitgeber kann möglicherweise haftbar, auch wenn das Verhalten des Vorgesetzten nicht innerhalb der Kriterien eines“Quid pro quo „Belästigung Anspruch fallen.