Seneca, die Fat-cat Philosoph
Einkommensungleichheit ist eines der wichtigsten sozialen Fragen unserer Zeit. Es gibt große Lücken zwischen den Volkswirtschaften der verschiedenen Länder auf der ganzen Welt: Die ärmsten Länder (Malawi, Burundi, Zentralafrikanische Republik) haben BIP pro Kopf, die mehrere hundert Mal kleiner sind als die der reichsten Länder (wie Luxemburg und Norwegen). Es gibt auch große Unterschiede innerhalb der einzelnen westlichen Bevölkerungen., In den USA kontrolliert das Top 1% etwa 40% des Reichtums; Mehr als 20% gehören den Top 0.1%. Ungleichheit in dieser Größenordnung ist wahrscheinlich beispiellos in der Weltgeschichte. Im römischen Reich-einer sklavenbesitzenden, militaristischen, undemokratischen Kolonialmacht, die vor der Neuzeit einer globalisierten Gesellschaft am nächsten kam – kontrollierten die obersten 1% der römischen Bevölkerung wahrscheinlich nur etwa 16% des Reichtums des Reiches.
Wie ist es, in der reichsten Schicht der Gesellschaft zu sein, entweder im alten Rom oder heute?, Wie rechtfertigen solche Menschen ihre eigene Privilegierung, entweder für andere oder für sich selbst? In unserer Gesellschaft sind die Superreichen im Allgemeinen keine produktiven Schriftsteller, daher erhalten wir nur begrenzten und vermittelten Zugang zu ihrem Geisteszustand. In Rom waren die Dinge anders. Der römische stoische Philosoph, Essayist, Prominente und Dramatiker Seneca war Tutor, Sprachschreiber und Berater des Kaisers Nero, und er war auch nicht zufällig einer der reichsten Menschen seiner Zeit. Er lebte in der gleichen Zeit wie Jesus, obwohl er länger dauerte, bevor er mit den Behörden herausfiel., Seneca stammte ursprünglich aus Spanien, verbrachte aber einen Großteil seines Lebens in Rom, mit Ausnahme eines langen rekonvaleszenten Aufenthalts in Ägypten, und einige Jahre im Exil auf Korsika nach einem Sex Skandal. Er wurde gezwungen, sich im Alter von etwa 60 Jahren in 65AD zu töten, unter dem Verdacht, sich gegen den Kaiser zu verschwören.
Seneca war besessen von Geld und seine Unzufriedenheit. Er hatte viel davon. Er stammte aus einem komfortablen familiären Hintergrund, obwohl er nicht in der obersten Klasse des Klassensystems war (eher als Reiter als als senator im Rang)., Er sammelte riesige Mengen an Reichtum und Eigentum im Dienst von Nero: Uns erzählt der griechische Historiker Cassius Dio, dass er mehr als 300m sestertii erworben hat, eine Summe, die ihn leicht in die Spitze 0.1% brachte. Der durchschnittliche römische Senator war „nur“ etwa 5 m wert, während die Mehrheit der Bevölkerung von etwas lebte, das näher am Existenzminimum lag; Ein einziger Sestertius konnte zwei Brote kaufen. Seneca war seinen Zeitgenossen als „superreiche Seneca“ bekannt (Seneca praedives, wie Martial ihn nennt)., Feinde beschuldigten ihn, wohlhabende ältere Menschen zu predigen, in der Hoffnung, in ihrem Testament in Erinnerung zu bleiben, und „die Provinzen trocken zu saugen“, indem sie denjenigen in den fernen Teilen des Reiches, einschließlich der unglücklichen Bewohner von Boudiccas Großbritannien, Geld zu einem hohen Zinssatz leihen., Sein Bankguthaben war nur ein Teil seines Reichtums: Er besaß auch mehrere Villen in ganz Italien mit wohlhabenden Anwesen und Weinbergen, sowie die üblichen Insignien der Elite, wie 500 Zitrusholztische mit Elfenbeinbeinen, alle gleich-perfekt für verschwenderische Dinnerpartys, auf denen er 1.000 seiner engsten Freunde unterhalten konnte.
Das Interessante an Senecas Reichtum ist nicht nur, wie umfangreich es war, sondern auch, wie schwierig es ist, sich mit seinen literarischen und philosophischen Diskussionen über Reichtümer zu versöhnen., Ein zentraler Begriff des Stoizismus, die philosophische Lehre, mit der Seneca am engsten identifiziert wird, war die Idee, dass tugendhaft das einzig wirklich Nützliche ist und das einzige, was einen Menschen wirklich glücklich machen kann: Reichtum, wie Gesundheit, Freiheit und Status, ist eine bloße „gleichgültige Sache“. Es ist etwas, das wir lieber haben als nicht, da die Menschen es im Allgemeinen vorziehen, nicht in bitterer Armut zu sein, aber Reichtum leistet keinen grundlegenden Beitrag zum menschlichen Glück. Andere stoische Schriftsteller verbringen jedoch nicht so viel Zeit wie Seneca über die richtige Einstellung zu Reichtum rätselt., Er macht sich wiederholt Sorgen über die Auswirkungen des Konsumismus auf die psychische Verfassung des Verbrauchers, der ein „Sklave“ des Vergnügens werden kann und der so in einen Zyklus falscher Freude und unbefriedigender Befriedigung geraten kann, dass er den Kontakt zu realen Bedürfnissen verliert: „Warum haben Sie Eigentum in Übersee? Warum mehr Dinge, als du je gesehen oder gewusst hast? Bist du so schrecklich verwöhnt, dass du nicht einmal deine wenigen Sklaven kennst, oder so eine fette Katze, dass du mehr Sklaven besitzt, als du dich vielleicht erinnern kannst?“
Das Problem für Seneca ist nicht, dass der Besitz von Sklaven schlecht für die Sklaven ist oder dass der Reichtum des reichen Mannes besser für die Hungrigen ausgegeben werden könnte, als einen anderen elfenbeinbeinigen Tisch zu kaufen. Das Problem ist vielmehr, dass zu viel zu besitzen – ob Sklaven oder Tische – für den Besitzer schädlich sein kann, weil er (es ist immer „er“) nicht in der Lage sein wird, das zu erreichen, was wir alle wirklich brauchen, nämlich den Seelenfrieden, der von Tugend und Wahrheit herrührt. „Wir würden uns selbst gehören, wenn diese Dinge nicht unsere wären“, erklärt er., Konsumistische Wünsche sind im Wesentlichen unersättlich, weil sie Wünsche nach Dingen sind, die wir nicht wirklich brauchen: „Sie sehen, es ist kein Durst; es ist Krankheit.“
Wir sollten uns nicht zu sehr wundern, dass Seneca sich keine Alternative zu einer Gesellschaft vorstellen konnte, die Sklaven besaß und von enormer Einkommensungleichheit abhing. Er konnte nicht über Reichtum oder vielmehr Einkommensungleichheit als soziales und strukturelles Problem nachdenken, im Gegensatz zu einem Problem für den reichen Einzelnen. Solche kulturellen Blinde Flecken sind nicht ungewöhnlich; vermutlich haben wir unsere eigenen., Auffälliger ist die Art und Weise, wie sich Seneca den Vorwürfen der Heuchelei, die von Zeitgenossen und vielen Lesern seit der Antike gegen ihn erhoben wurden, völlig offen stellte. Seine Idealisierung eines asketischen Lebensstils und explizite Denunziationen des Konsumismus sind eindeutig schwer mit seinem Multimillionärsstatus in Einklang zu bringen. Seneca selbst ahmt die Vorwürfe seiner Kritiker nach, die fragen: „Warum redest du so viel besser als du lebst?“Vielleicht könnte theoretisch das philosophische Ideal im Leben erreicht werden., Manchmal phantasiert Senca in seinen Schriften von der Möglichkeit, dass man reich, sogar extrem reich sein und seine ethische Integrität bewahren könnte. Dafür gibt es drei Hauptkriterien, wird uns gesagt. Der tugendhafte reiche Mann muss die richtige, distanzierte und sklavische Haltung gegenüber seinem Reichtum beibehalten, ihn besitzen, ohne ihn zu brauchen, und bereit sein, alles aufzugeben, wann immer es nötig ist: „Er ist ein großer Mann, der Tonschalen verwendet, als wären sie Silber; aber er ist ebenso groß, der Silber verwendet, als wäre es Ton.,“Zweitens muss er auf moralisch legitime Weise Reichtum erwerben, damit sein Geld nicht „von Blut befleckt“wird. Drittens muss er seinen Reichtum großzügig einsetzen, um den weniger Wohlhabenden als sich selbst zu nützen-eine Bestimmung, die zum Vergleich mit der Wohltätigkeitsarbeit einlädt, die reiche Philanthropen in unserer Zeit praktizieren.
Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass Seneca eine dieser Bedingungen erfüllt hat., Er mag im Bereich Essen und Trinken ziemlich moderat gewesen sein, aber er besaß auch viel Zeug, und er schreibt auf eine Weise, die sicherlich keine emotionale Loslösung von den Details materieller Besitztümer nahelegt. Er bemerkt und besessen von den polierten Möbeln, dem Wein, der älter ist als sein Konsument, den Ohrringen, die mehr kosten als ein Haus, den Vogelhäusern und silbernen und zierlichen Bäumen und exotischen Sklaven. Sein Reichtum war sicherlich von Blut befleckt: Er stammte von einem Kaiser, der seinen Stiefbruder und seine Mutter sowie eine Reihe weniger prominenter Menschen tötete., Seneca war wahrscheinlich großzügig in dem Sinne, dass er seinen Reichtum für große Partys nutzte und Freunde und Einfluss kaufte, aber er scheint ihn nie den Armen Roms gespendet zu haben, und gründete nie so etwas wie die Gates Foundation: Philanthropie dieser systematischen Art gab es in der Antike nicht.
Wir könnten Seneca dann als Heuchler bezeichnen, da er nach seinen eigenen Kriterien nicht ethisch reich war. Aber die meisten von uns, einschließlich derer, die sich eher Mittelschicht als dicke Katzen nennen würden, müssten dasselbe sagen, wenn wir ehrlich zu uns selbst wären., Wir kaufen Dinge, die wir nicht brauchen. Wir verfangen uns in konsumistischem Verlangen und verlieren den Überblick darüber, was wir wirklich im Leben wollen könnten. Wir kaufen Kleidung, die von Kindern hergestellt wird, und investieren in Unternehmen, deren Praktiken mit Blut befleckt sind. Wir geben zu wenig, und wir halten zu viel. Senecas Heuchelei ist ein extremer und daher sichtbarer Fall eines moralischen Problems, dessen wir uns alle bewusster sein sollten. Seneca, fette Katze obwohl er war, ist bewundernswert für seine Weigerung, ein Problem aufzugeben, von dem er wusste, dass er es nicht gelöst hatte, und für seine Bereitschaft, weiterhin eine verwirrende und schwierige Wahrheit zu sagen., Er gab zu, dass er selbst nicht in der Lage war, seinen eigenen Idealen gerecht zu werden, aber er kämpfte weiter mit der Kluft zwischen dem, wie er war und wie er sein wollte: „Ich bin kein weiser Mann und werde es nie sein“, schreibt er. „Ich habe die Gesundheit nicht erreicht und werde nie dorthin kommen. Ich lindere meine Gicht, heile sie nicht.“
• Emily Wilsons Seneca: Ein Leben wird veröffentlicht von Allen Lane.
- Share on Facebook
- auf Twitter Teilen
- Share via E-Mail
- Share on LinkedIn
- Freigeben auf Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger