Shakespeare zu sein oder nicht zu sein
Auch wenn Sie ein regelmäßiger Besucher in London sind, Es ist Ihnen wahrscheinlich nie in den Sinn gekommen, William Shakespeares Originalmanuskripte im British Museum oder in der Bibliothek zu sehen. Das ist genauso gut. Es gibt keine Originalmanuskripte. Nicht so sehr wie ein Couplet in Shakespeares eigener Hand geschrieben wurde nachgewiesen, zu existieren. In der Tat gibt es keine harten Beweise dafür, dass Will Shakespeare von Stratford-upon-Avon (1564-1616), verehrt als der größte Autor in der englischen Sprache, könnte sogar einen vollständigen Satz schreiben.,
Ist es ein Wunder, dass sich Kontroversen um die Urheberschaft der 154 Sonette und einiger 37 Stücke drehen, die ihm zugeschrieben werden? Skeptiker haben die Vorstellung eines kaum gebildeten Kleinstadtjungen, der nach London zieht, um als Schauspieler zu arbeiten, lange herabgesetzt und plötzlich Meisterwerke von unvergleichlicher Schönheit und Raffinesse schreibt. Henry James schrieb 1903 an einen Freund, dass er „von der Überzeugung verfolgt wurde, dass der göttliche William der größte und erfolgreichste Betrug ist, der jemals in einer Patientenwelt praktiziert wurde.,“Andere Zweifler enthalten, Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles und Sir John Gielgud.
Im Kern geht es in der Shakespeare-Debatte um mehr als fehlende Aufzeichnungen. Es wird von einem unstillbaren Bedürfnis angetrieben Vergangenheit Shakespeares Verse zu rutschen und den realen Künstler hinter ihnen lokalisieren, wer auch immer er oder sie sein könnte. Über Dante oder Chaucer ist auch wenig bekannt, aber irgendwie ist das nicht so nettlesome., „Wenn Shakespeare nicht in einen Gott verwandelt worden wäre, würde niemand denken, dass es sich lohnt, eine Kontroverse um die Urheberschaft über ihn zu führen“, sagt Jonathan Bate, ein Shakespeare-Experte an der University of Warwick, nicht weit von Stratford entfernt.
Es ist sicherlich merkwürdig, dass der Schöpfer solch lebendiger, erkennbarer menschlicher Charaktere wie Falstaff, Lear und Hamlet selbst so unwesentlich bleiben sollte wie Bühnenrauch., Die detaillierteste Beschreibung des Mannes, den uns jemand hinterlassen hat, der ihn tatsächlich kannte, ist anscheinend ein weniger prägnanter Satz seines Freundes und Rivalen, des Dramatikers Ben Jonson: „Er war in der Tat ehrlich und offen und frei.“Das deckt viel Boden ab. Wie für Shakespeares Aussehen, keiner seiner Zeitgenossen störte es zu beschreiben. Groß oder kurz? Dünn oder mollig? Es ist jedermanns Vermutung.,
Eine Ausstellung über die visuelle Seite dieser Suche-der Wunsch, William Shakespeares Gesicht zu sehen, buchstäblich-ist bis September 17 im Yale Center for British Art in New Haven, Connecticut zu sehen. „Searching for Shakespeare“ vereint acht Bilder des Barden (sechs Gemälde, eine Gravur und eine geformte Büste)—von denen nur eines wahrscheinlich aus dem Leben stammt—sowie seltene Theaterartefakte und Dokumente. Gerendert von längst vergessenen Künstler, jeder der sechs Malte Porträts tauchten auf, nachdem der Dramatiker“s death, in einigen Fällen Jahrhunderte später., „Es gibt etwas über Shakespeare, das mit diesen großen menschlichen Fragen verbindet-wer wir sind, warum wir das Gefühl, wie wir es tun, Liebe, Eifersucht, Leidenschaft“, sagt Tarnya Cooper, der die Ausstellung in London National Portrait Gallery kuratiert, wo die Porträts Ausstellung im März letzten Jahres eröffnet. „Auf der Suche nach einem Porträt von Shakespeare, wir wollen Spuren dieser Leidenschaften im Gesicht des Porträts sehen.“
Leider bleibt Shakespeare of Stratford als Fleisch-und-Blut-Mensch hartnäckig außer Reichweite., Er wurde zu einem scheinbar Analphabeten Handschuhmacher und seine Frau früh in der Regierungszeit von Königin Elizabeth I. geboren 18, er heiratete die schwangere Anne Hathaway, wer war acht Jahre älter. Mit 21 hatte er drei Kinder zeugte. Im Alter von 28 Jahren taucht er als nächstes in der Dokumentation auf 28 in London-anscheinend ohne seine Familie-arbeitet er als Schauspieler. Er ist später als Mitglied einer prominenten Schauspieltruppe aufgeführt, der Lord Chamberlain Männer, und später, der König Männer. Sein Name erscheint auf den Titelseiten von Theaterstücken, die ab Mitte der 30er Jahre für den populären Konsum gedruckt wurden., Aufzeichnungen zeigen, dass er sich um 1613 zurückzog und nach Stratford zurückzog, wo er drei Jahre später mit 52 Jahren in relativer Dunkelheit starb. Und darum geht es auch.
Die skizzenhafte Papierspur aus Shakespeares Leben hat die Verlagsbranche nicht daran gehindert, einen Strom von Biografien herauszubringen, die mit Phrasen wie „may have“ und „could have“ gefüllt sind.“Letztes Jahr in der New York Times Book Review, Editor Rachel Donadio überlegte, ob Stephen Greenblatts 2005 Biographie des Barden, Wird in der Welt, sollte auf der Fiktion oder der Sachbuch-Bestsellerliste sein.,
„Es gibt Dokumente aus William Shakespeares Leben, die seine Karriere als Schauspieler und Theatermanager betreffen und so weiter, aber es gibt nichts, was ein literarisches Leben suggeriert“, sagt Mark Anderson, Autor von“ Shakespeare „mit einem anderen Namen, eine Prüfung der Stücke“ Urheberschaft. „Das ist es, was an der Dokumentation so verdammt ist. Die größte Fahndung der Literaturgeschichte hat keine Manuskripte, keine Briefe, keine Tagebücher ergeben.“Der einzige definitive Beispiele von Shakespeare“s Handschrift sind sechs Unterschriften, die alle auf rechtliche Dokumente., Natürlich haben nur wenige Briefe oder Tagebücher von Bürgern aus dieser Zeit überlebt.
Zweifler haben im Laufe der Jahre rund 60 Kandidaten als echte Shakespeare vorgeschlagen, darunter Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe und Queen Elizabeth selbst. Der beliebte Favorit unter den Skeptikern des 19.und frühen 20. Einige Baconians behauptet,dass Geheimcodes in Shakespeares Stücken besprüht wies auf die Werke“ wahre Autor., (Indem Sie beispielsweise die Differenz der Gesamtwörter in zwei Passagen aus Henry IV, Teil 1, zählen, diese mit der Anzahl der Silbentrennungen multiplizieren und dann das Ergebnis verwenden, um eine Seite woanders nach oben oder vielleicht nach unten zu verschieben, können Sie beginnen, versteckte Nachrichten in den Spielen zu extrahieren, z. B. „shak“)…Sporn…nie…Sinnbild…ein…Wort…von…davon.“) Andere Anwärter waren entschieden weit hergeholt—ein längst totes Mitglied von Henry VIII Gericht; eine Kabale der Jesuiten-aber die sehr Verbreitung von Theorien gezeigt, wie tief unbefriedigend viele Menschen fanden die Stratford Geschichte zu sein., In den letzten Jahrzehnten hat sich die Debatte weitgehend auf einen Streit zwischen zwei gegnerischen Lagern niedergeschlagen. Auf der einen Seite sind die mainstream-Verteidiger des status quo, bekannt als Stratfordians. Die anti-Stratfordian Bewegung, inzwischen, unterstützt von Büchern, Websites und Konferenzen, hat sich vor allem um einen einzigen Kandidaten zusammengeschlossen: Edward de Vere, der 17th Earl of Oxford (1550-1604).
Oxfordians, wie sie bekannt sind, entlassen Will of Stratford als Frontmann für den tintenbefleckten Earl, der seinen Namen als Pseudonym verwendete. (Mehr oder weniger., Wills Nachname war oft Shakspere, aber manchmal Shaxspere, Shagspere oder Shaxberd, obwohl Varianten auf der Schreibweise von Namen waren kaum ungewöhnlich zu der Zeit.)
„Shakespeare der Schriftsteller, wer auch immer er war, war einer der am weitesten ausgebildeten Autoren in der englischen Literatur“, sagt Anderson, ein bekennender Oxfordian. Der Dichter-Dramatiker war von Klassikern durchdrungen und stützte sich auf Quellentexte, die noch nicht ins Englische übersetzt worden waren., Sein Arbeitsvokabular von mehr als 17.000 Wörtern-doppelt so viel wie von John Milton nach Lexika für beide Männer im 19. Könnte eine solche Gelehrsamkeit, fragt Anderson, wirklich von einem Mann mit höchstens einer englischen Gymnasialausbildung kommen?
Es gibt andere Indizien gegen „the Stratford Man“, wie Oxfordianer herablassend Shakespeare nennen. Weder seine Frau noch seine Tochter Judith, so scheint es, waren ausreichend gebildet, um ihre eigenen Namen zu schreiben., Es ist nicht bekannt, dass der Mann selbst über Südengland hinaus gereist ist, aber seine Stücke deuten auf eine Kenntnis des Kontinents aus erster Hand hin—insbesondere Italiens. In Stratford war er als Geschäftsmann und Immobilienbesitzer mit einer gewissen Verbindung zum Theater bekannt, nicht als Schriftsteller. Sein Tod wurde in London nicht bemerkt, und er wurde begraben—unter einem Marker, der keinen Namen trug—in Stratford.
Die Einblicke in Shakespeares Charakter durch die wenigen überlebenden Rechtsdokumente aus seinem Leben gewährt, darüber hinaus don “ t Platz mit dem aktuellen populären Begriff eines weisen und hoch gesinnten Dichter., Er verklagte offenbar über Schulden so klein wie zwei Schilling. Ein Londoner Bekannter suchte einmal seine Verhaftung, zusammen mit der einiger anderer Männer, “ aus Angst vor dem Tod.“Und 1598 wurde er beschuldigt, während einer Hungersnot in Stratford Getreide zu horten, was einen wütenden Nachbarn dazu veranlasste, zu verlangen, dass er und seine anderen Profiteure „an ihren eigenen Türen an Gibbets gehängt“ werden.“Dann gibt es seinen Willen (ein Herzstück der Yale-Ausstellung), in dem er seiner Frau sein „zweitbestes Bett“ vermachte.,“Wie der Dichter und Essayist Ralph Waldo Emerson 1850 schrieb,“ haben andere bewundernswerte Männer ein Leben geführt, das ihren Gedanken entsprach, aber dieser Mann steht im weiten Gegensatz dazu.“
Die beiden Porträts Shakespeares, die weithin als authentisch akzeptiert wurden, haben wahrscheinlich zu den Zweifeln beigetragen. Das bekannteste-ein Bild, das heute sofort erkennbar ist—ist eine posthume Gravur von Martin Droeshout, einem nicht allzu talentierten niederländischen Künstler der frühen 1600er Jahre. Es erschien auf der Titelseite des ersten Folios, der massiven Zusammenstellung von Stücken von Herrn., William Shakespeare veröffentlicht von John Heminges und Henry Condell, Mitschauspieler und langjährige Freunde des Barden, in 1623, sieben Jahre nach seinem Tod (siehe “ Folio, Wo bist du?“). In Droeshout anatomisch umständlich Rendering, die er wahrscheinlich von einem Lebensporträt kopiert, die nicht mehr existiert, das Thema sieht fern und etwas unangenehm, als ob er lieber überhaupt nicht posieren. Das zweite allgemein akzeptierte Porträt, auch posthume, ist eine Gedenkbüste in Stratfords Trinity Church, die viele finden noch beunruhigender als Droeshout Gravur. Kritiker J., Dover Wilson verglich den wohlgenährten, frei aussehenden Mann in der Schnitzerei mit „einem selbstzufriedenen Schweinefleischmetzger.“Die beiden Porträts, die Wilson 1932 in seiner Biographie The Essential Shakespeare schrieb, sind „so offensichtlich falsche Bilder des größten Dichters aller Zeiten, dass sich die Welt angewidert von ihnen abwendet.“Wilson scheint die Dinge übertrieben zu haben, denn offensichtlich waren beide Ähnlichkeiten für Shakespeares eigene Freunde und Familie akzeptabel.
In den Jahren nach diesen beiden frühen Bemühungen, ihn darzustellen, wurde Shakespeare-Porträtmalerei zu einer Häuschen-Industrie., „Oft tauchen neue Porträts auf“, sagt Kuratorin Tarnya Cooper in London. „In den letzten drei Monaten hatte ich drei.“Bisher wurden alle als Erfindungen oder Porträts von jemand anderem angesehen. Letztes Jahr, Eine wissenschaftliche Untersuchung ergab, dass eine der bekanntesten Ähnlichkeiten des Dramatikers, Das sogenannte Blumenporträt der Royal Shakespeare Company-einst zu Lebzeiten des Barden gedacht und vielleicht die Quelle der Droeshout—Gravur gewesen zu sein—wurde tatsächlich im 19., 1988, das Thema eines anderen Rendering, die Folger Shakespeare Library Janssen Porträt, mit dem Datum eingeschrieben 1610, erwies sich als ein volles Haar zu verbergen; das Thema domelike Stirn war ein Paint-over im 17. oder 18.
Obwohl Cooper kann „t bestätigen, dass eine der“ Suche nach Shakespeare „Porträts aus dem Leben gemalt wurden, beschriftet sie als „ziemlich hoch“die Chancen, dass ein lebendiger, atmender William Shakespeare posierte für die National Portrait Gallery eigenes Chandos Porträt, das sie „unsere Mona Lisa“ nennt.,“Das undatierte Gemälde wird einem obskuren englischen Künstler und möglichen Hauptdarsteller von Shakespeares Tag namens John Taylor zugeschrieben. Eine Reihe von Eigentümern seit Mitte des 16. Jahrhunderts haben es ein authentisches Porträt von Shakespeare angesehen, und es war das erste Werk, das die Galerie bei ihrer Gründung in London im Jahr 1856 erworben. Das Porträt ist dunkel, etwas lugubrious Thema sah nicht ausreichend „Englisch“zu einigen der frühen Bewunderer des Barden, jedoch. „Unser Autor zeigt den Teint eines Juden, oder besser gesagt eines Schornsteinfegers in der Gelbsucht“, klagte ein Redakteur aus dem 18.,
Die Suche nach einem authentischen Bild von Shakespeare, wie die Suche nach Enthüllungen über sein Leben, wird zum Teil von dem geleitet,was wir hoffen zu finden: Wir hoffen, dass er mit Königin Elizabeth geflirtet hat, aber er hat es wahrscheinlich nicht getan. Dies kann die Popularität von zwei der acht hervorgehobenen Porträts in der Ausstellung erklären. Sowohl das Grafton-Porträt (1588) als auch das Sanders-Porträt (1603) zeigen sinnliche junge Männer, von denen keiner einen wesentlichen Anspruch darauf hat, Shakespeare zu sein. Für das Frontispiz des wesentlichen Shakespeare, J., Dover Wilson wählte den Grafton und gestand, dass er nicht anders konnte, als sich zu wünschen, dass „die unbekannte Jugend der wunderbaren Augen und des ovalen Shelley-ähnlichen Gesichts“ tatsächlich der junge Dichter war. Und der Literaturkritiker Harold Bloom gab 2001 in Vanity Fair bekannt, dass er die „lebhafteren“ Sanders traditionellen Porträts vorzog.
Aber „Searching for Shakespeare“ enthält ein Porträt, an dem kein Zweifel besteht: Es handelt sich um Edward de Vere, den 17., Dass er eine schneidigere und selbstbewusstere Figur als jeder der Shakespeare auf dem Display erscheint, ist natürlich nicht, warum Oxfordians ihn den plausibeleren Kandidaten finden—obwohl es wahrscheinlich nicht weh tut. Vierzehn Jahre Shakespeares Senior, Oxford war eine urbane, mehrsprachige Dandy, gut ausgebildet, gut gereist und gut verbunden. Bei 12, als sein Vater starb, er wurde von William Cecil aufgenommen, später Lord Burghley, wer für mehr als 40 Jahre war Queen Elizabeth vertrauenswürdigster Berater. Er wurde Oxford Vater-in-law, wenn Oxford, beim 21, verheiratet Burghleys Tochter, Anne Cecil., Vor Gericht erregte er Aufmerksamkeit als „Jousting Champion, Clotheshorse and Ladies“ – Mann. „Die Majestät der Königin erfreut sich mehr an seiner Persönlichkeit, seinem Tanz und seiner Tapferkeit als jeder andere“, schrieb ein anderer junger Aristokrat, der zukünftige Earl of Shrewsbury, über den 21-jährigen Earl.
Oxford “ s viele Feinde, jedoch, beschrieb ihn verschiedentlich als eine Hure, temperamentvoller Tyrann, eine ausschweifende spendthrift und eine schmeichelhafte pederast. Mit 17 Jahren benutzte er sein Schwert, um einen Unterkoch in Burghleys Haushalt zu töten (angeblich in Selbstverteidigung). Und mit 24 Jahren verließ er seine Frau für mehr als ein Jahr für den Kontinent., Was seine Poesie betrifft, so stuft der Oxford-Biograf Alan H. Nelson, emeritierter Professor für Englisch an der University of California in Berkeley und Stratfordian, sie „von absolut schrecklich bis mittelmäßig“ ein.“
In seiner eigenen Zeit, zumindest Oxford“s Poesie gewann Lob. So auch seine Fähigkeiten als Dramatiker, obwohl keines seiner Dramen überlebte. Einige moderne Befürworter behaupten, dass es für einen hochrangigen Adligen unpassend gewesen wäre, Stücke offen für das äußerst beliebte, manchmal rowdy elisabethanische öffentliche Theater zu schreiben., Und, sagen sie, Dramatiker, die die Mächtigen zu offensichtlich satirisierten, könnten sich eingesperrt fühlen oder schlimmer.
Richard Whalen, Autor der Shakespeare—Wer War Er? (das beantwortet seine Titelfrage als, zweifellos, der Earl of Oxford), erlaubt, dass der Earl Identität als der wirkliche Shakespeare zu einer Reihe von Theaterwelt Insidern bekannt gewesen sein musste, unter ihnen ein entgegenkommender Wille. Dennoch, Whalen argumentiert, man brauche nicht die Existenz einer großen Verschwörung, die Oxford Rolle verborgen posit., „Seine Urheberschaft war wahrscheinlich ein offenes Geheimnis“, sagt Whalen, der wie sein Oxforder Kollege Mark Anderson nicht mit einer Universität vertraut ist. Die Mächte, die sein konnte so tun, sie wusste nicht, ein Edelmann bückte sich zur Farce und, schlimmer noch, Kritik an seinen Kollegen. Was die breite Öffentlichkeit betrifft, sagt er,“Sie waren nicht so interessiert, wer die Stücke geschrieben hat, zu denen sie gegangen sind.“
Verbindungen zwischen Oxford und Shakespeare sind nicht schwer zu finden., Die älteste von Oxford drei Töchter wurde einmal in der Ehe mit dem 3. Earl of Southampton angeboten, zu denen Shakespeare widmete seine beiden langen erzählerischen Gedichte, „Venus und Adonis“ und “ Die Vergewaltigung von Lucrece.“(Er lehnte ab. Eine weitere Tochter war mit einem der beiden Earls verheiratet, denen das erste Folio gewidmet war.
Oxford-Anhänger finden andere Beweise in den Stücken selbst. In Hamlet und King Lear zum Beispiel hören sie die Stimme eines Aristokraten, nicht eines Bürgerlichen., „Die Stücke zeigen ein scharfes, intimes Wissen darüber, wie Menschen in einem königlichen Hof oder einer Regierungsbürokratie denken und handeln“, sagt Whalen. „Ja, großartiges Schreiben ist immer ein kreativer Prozess, aber die besten Werke eines Schriftstellers sind Produkte ihrer eigenen Erfahrungen. Denken Sie an Tolstoi, der über das schrieb, was er am besten kannte: seine Familie, Russland, Krieg. Ich würde argumentieren, das Leben des Earl of Oxford passt das Profil von jemandem, den Sie erwarten würden, die Werke von Shakespeare geschrieben haben.“
Oxfordian Mark Anderson findet andere Hinweise in Shakespeares Einstellungen, Handlungen und Zeichen., Er erkennt in Hamlet zum Beispiel Elemente aus Oxfords Leben. „Polonius ist eine Karikatur von Oxford Schwiegervater, Lord Burghley, wer war bekannt, eher prolix und langweilig zu sein“, sagt er. „Burghley schickte wie Polonius einmal Spione, um seinen eigenen Sohn zu überprüfen.“Ophelia ist Burghleys Tochter, die Oxford / Hamlet Woos, und so weiter.
So überzeugend ihr Fall auch sein mag, selbst die glühendsten Oxfordians müssen zugeben, es ist nicht ein Schrott von echten Beweisen binden ihren Mann zu Shakespeares Arbeit. Und wie Ben Jonson Laudatio des“Sweet Swan of Avon „zu erklären, in der ersten Folio? „…,Soule des Alters! Der Applaus! freude! das Wunder unserer Bühne!…Du bist ein Denkmal, ohne ein Grab, / Und Kunst noch am Leben, während dein Buch doth leben, / Und wir haben Verstand zu lesen, und Lob zu geben.“
Im Großen und Ganzen, orthodoxe Stratfordians-eine Gruppe, die die überwiegende Mehrheit der Historiker und englischen Professoren mit einem Interesse an Shakespeare umfasst-entlassen Oxford Champions als Wunschdenker, die historische Beweise ignorieren oder falsch lesen., Es ist natürlich, sagen sie, dass wir für die Spuren unserer am meisten verehrten Schriftsteller sehnen—eine signierte Liebe Sonett auf Pergament, zumindest, wenn nicht ein vollständiger erster Entwurf von Macbeth. Aber ihre Abwesenheit verdächtig zu finden, sagt man, offenbart grundlegende Missverständnisse über das Leben während der englischen Renaissance.
„In seiner eigenen Zeit war Shakespeare nicht als universelles Genie gedacht“, sagt Marjorie Garber, Professor für Anglistik und visuelle Studien an der Harvard University und Autor mehrerer Bücher über Shakespeare, einschließlich Shakespeare After All (2004)., „Niemand wollte eine Wäscheliste retten, die er schrieb, damit sie sie bei eBay verkaufen konnte. Es war nicht diese Art von Kultur.“Papier, normalerweise in Frankreich handgefertigt, war knapp und teuer; Als es nicht mehr benötigt wurde, wurde es wiederverwendet—um vielleicht eine Auflaufform auszulegen oder einen Buchdeckel zu versteifen. Briefschreiben und Tagebuchführung waren ungewöhnlich, besonders für Bürger. Wie für Spiel Manuskripte, sagt Garber, “ Sobald sie in Typ gesetzt wurden, gab es sicherlich keinen Grund, sie zu retten.“Selbst im Druck galten Theaterstücke als etwas weniger als Literatur., Als Thomas Bodley die Bodleian Library an der Oxford University in Shakespeares Zeit einrichten, sie weist darauf hin,, er weigerte sich, Spieltexte aufzunehmen. „Diese galten als Müll, wie Pulp Fiction.“Nacheinander klopfen Mainstream-Gelehrte die Oxfordianer nieder“, heißt es. Nein, Stratford war kein unkultiviertes Rückgrat; Ein Oberbürgermeister von London und ein Erzbischof von Canterbury waren beide von dort gekommen. Nein, ein Stratford Grammar-School-Absolvent war nicht vergleichbar mit einem siebten Klasse Dropout von heute. Die griechischen und lateinischen Klassiker, die in den Stücken widerhallten, waren ein fester Bestandteil des gymnasialen Lehrplans., Shakespeare hat Italien vielleicht nie besucht, aber weder er noch jemand anderes haben während der Renaissance jemals das antike Griechenland oder Rom betreten, und das schloss die klassische Welt als beliebte Kulisse für Poesie und Drama nicht aus. Und nein, du musstest kein Edelmann sein, um über Könige und Königinnen zu schreiben. Schriftsteller jeder Epoche taten dies—es ist, was die elisabethanische Öffentlichkeit verlangte.
„Am Ende, was Shakespeare unterscheidet sich von seinen Zeitgenossen ist die schiere Bandbreite seines Stils und sein Thema“, sagt der University of Warwick Jonathan Bate., „Er war großartig in Komödie und Tragödie und Geschichte. Er konnte über das Gericht schreiben, und er konnte über gewöhnliche Menschen schreiben.“Ein Stück muss nicht autobiografisch sein, schlägt Bate vor, mehr als ein Sonett muss Beichtstuhl sein. „Shakespeare hat sich immer gut verkleidet. Er hat nicht seine eigenen Meinungen einfügen, und er lenkte weg von den aktuellen Kontroversen des Tages. Deshalb ist es so einfach für Regisseure und Filmemacher heute seine Stücke zeitgenössisch zu machen. Es ist der Schlüssel zu seiner Ausdauer.,“
Noch, fügt Bate hinzu, ist es notwendig zu glauben, dass Shakespeare Meisterwerke schrieb, sobald er eine Feder aufnahm. „Es gibt gute Beweise dafür, dass er damit begann, die Werke anderer Dramatiker neu zu schreiben. Viele seiner frühen Stücke sind entweder kollaborative Werke, wo er ist eine Art Junior-Partner mit etablierten Dramatikern arbeiten, oder sie überarbeiten ältere Stücke.“Selbst die reifen Stücke wie Hamlet und King Lear“, sagt Bate, haben auf bestehende Werke für ihre Handlungen zurückgegriffen. „Zu seiner Zeit wurde Originalität nicht besonders geschätzt.,“
Was England betrifft, das nicht um seinen Tod trauert, ist das auch nicht überraschend. Bis 1616 war Shakespeare schließlich ein Mittelklasse-Rentner, der weit weg von London lebte, und seine Stücke waren nicht mehr die neueste Mode. „In seinem eigenen Leben und für einige Zeit nach, Shakespeare ist sicherlich bewundert und respektiert, aber er ist nicht als einzigartig gedacht“, sagt Bate. Aus diesem Grund fühlten sich spätere Schriftsteller berechtigt, sich an ihm zu“ verbessern“., Der britische Dichterpreisträger John Dryden verkürzte Troilus und Cressida in den späten 1600er Jahren, indem er das, was er „diesen Müllhaufen“nannte, auszog, unter dem so viele ausgezeichnete Gedanken lagen, begraben“ d. „Ein unbenannter Kritiker im folgenden Jahrhundert schimpfte Shakespeare“, weil er die Alten ignoriert hatte, für die Verletzung des Anstands durch den Rückgriff auf Tragikomödie und übernatürliche Charaktere, und für die Verwendung von Wortspielen und leeren Versen.“
“ Die Idee, dass er eine ganz andere Ordnung des Genies als alle seine Zeitgenossen war, beginnt erst Mitte des 18., Die Apotheose wurde offiziell mit Schauspieler David Garricks verschwenderischen Shakespeare Jubilee, statt in Stratford in 1769. Für die heutige Öffentlichkeit, natürlich, Shakespeare ist ein literarisches Genie, was Mozart zur Musik und Leonardo zur Malerei ist. Die Urheberschaftsdebatte, sagt Bate, ist eine natürliche Folge eines Shakespeare-Kultes, der jetzt tief in unserer Kultur verwurzelt ist.
Harvard “ s Marjorie Garber nimmt einen ungewöhnlich toleranten Blick auf den langjährigen Streit. „Viele Leute, besonders Schriftsteller, bevorzugen das Geheimnis einer Antwort“, sagt sie. Jede Antwort wird einfach ein Mensch einer bestimmten Zeit und eines bestimmten Ortes sein., Wir betrachten Shakespeare heute, glaubt sie, so wie es sein Freund Ben Jonson in seinem ersten Folio-Tribut getan hat – “ Er war nicht alt, aber für alle Zeiten!“- und fragt, ob wir ihn wirklich auf einen gewöhnlichen Sterblichen reduzieren wollen. „Viele Menschen ziehen es vor, die Idee eines transzendenten, universellen Shakespeare beizubehalten“, sagt sie. Garber zitiert gerne eine Bemerkung, die Charles Dickens 1847 an einen Freund gerichtet hat: „Das Leben von Shakespeare ist ein schönes Geheimnis, und ich zittere jeden Tag, damit nicht etwas auftaucht.,“
Massachusetts Freelancer Doug Stewart schrieb über die Zerstörung von Pompeji in der Februar 2006 Ausgabe von SMITHSONIAN.