TSP G-Fonds hat stetig abgenommen, seit 30 Jahren, entgegen Ruf für Stabilität
Beste Hörerlebnis auf Chrome, Firefox oder Safari. Abonnieren Sie die täglichen Audiointerviews von Federal Drive in Apple Podcasts oder PodcastOne.
In einem ausreichend großen Maßstab ist ein stetiger Rückgang nicht von Stabilität zu unterscheiden. Dies ist der Fall beim G-Fonds des Thrift Savings Plan, der von vielen Bundesanlegern als Bollwerk gegen Volatilität bevorzugt wird. In den letzten 30 Jahren hat es stetig sinkende Renditen erzielt und ist von einer jährlichen Rendite von 8,9% auf dem Höhepunkt in 1990 auf 2 gesunken.,24% im Jahr 2019, mit wenigen Aufschwüngen dazwischen.
Und 2020 wird noch schlimmer.
„Es kann sein, dass der G-Fonds in diesem Jahr für das Jahr die Rendite 1% oder weniger betragen könnte, was bedeuten würde, dass er um weitere 50% niedriger wäre als letztes Jahr“, sagte Arthur Stein, ein ehemaliger Kongressökonom, der jetzt aktuelle und ehemalige Bundesangestellte bei ihren TSP und anderen Investitionen berät, während eines Interviews.
Die aktuelle Jahresrendite für 2020 aufgeführt auf TSP.gov steht bei 0.76%.,
Aber warum ist der G-Fonds so lange rückläufig und warum hat er einen solchen Ruf für Stabilität, wenn das der Fall ist?
Die Antwort auf diese beiden Fragen hat damit zu tun, in was der Fonds investiert wird.
“ Der G-Fonds wird gesetzlich in spezielle nicht öffentliche verzinsliche Treasury-Wertpapiere investiert. Der Zinssatz dieser Wertpapiere wird monatlich zurückgesetzt und basiert auf der gewichteten Durchschnittsrendite aller ausstehenden Treasury Notes und Anleihen mit einer Laufzeit von 4 oder mehr Jahren., Der G Fund – Zinssatz verfolgt also die Zinssätze in den USA“, sagte Kim Weaver, Direktor für auswärtige Angelegenheiten des Federal Retirement Thrift Investment Board, der Organisation, die den TSP verwaltet, in einer E-Mail.
Treasury-Wertpapiere sind traditionell eine der sichersten Anlagen zur Verfügung. Das liegt daran, dass sie von der Bundesregierung garantiert werden; Solange die US-Regierung existiert, wird sie die Zinsen zahlen.
Aber diese Zinssätze sinken schon so lange, wie es den G-Fonds gibt.,
„Ganz einfach ausgedrückt, die Zinssätze als Ganzes sind in den letzten — größtenteils — 30 Jahren sehr dramatisch gesunken“, Greg Klingler, Director of Wealth Management der Federal Reserve Bank of Regierungsmitarbeiter profitieren Verband, sagte in einem Interview. „Wir haben 2003 einige Gipfel gesehen. Und dann wieder, 2006., Aber am Ende des Tages hat das Ergebnis einer Menge dieser quantitativen Lockerung und anderer Dinge, die der Gesetzgeber in Kraft gesetzt hat, und die Federal Reserve in Kraft getreten ist, unter anderem die 10-Jahres-Anleihe gesenkt.“
Es gibt auch die allgemeine wirtschaftliche Unsicherheit, die in den letzten Jahren ein fester Bestandteil war. Mehr Menschen, die nach „sicheren“ Anlagen suchen, bedeutet, dass mehr Menschen Staatsanleihen kaufen, was den Wert erhöht und die Renditen senkt.
“ Es scheint viel Geld auf der Welt zu geben, das nach Orten sucht, an denen man investieren kann., Und die Vereinigten Staaten gelten als sehr sicherer Ort für Investitionen. So kommt viel Geld in die Vereinigten Staaten, um US – Staatsanleihen zu kaufen, weil sie als 100% sicher gelten. Und das senkt den Zinssatz unter das, was er normalerweise sein könnte“, sagte Stein. „Und natürlich hat die Federal Reserve seit der COVID-Pandemie die Zinssätze aggressiver gesenkt als je zuvor in der Geschichte. Und wir sehen das, und deshalb könnte die Rendite des G-Fonds in diesem Jahr um 50% niedriger sein als letztes Jahr.,“
Tatsächlich wurden die Zinssätze so weit nach unten gedrückt, dass die Zinskurve abgeflacht ist“, sagte Klingler. Das bedeutet, dass Staatsanleihen, die über längere Zeiträume reifen, keine Renditen sehen, die signifikant höher sind als Anleihen, die schnell reifen. Normalerweise würde eine 30-jährige Anleihe höhere Renditen als ein 10-Jahr bringen, was höher wäre als ein Jahr. Derzeit sind die Preise so niedrig, dass es keinen signifikanten Unterschied gibt.
Wenn also sowohl die Zinssätze als auch die Renditen der G-Fonds so niedrig sind, wohin können sie von hier aus gehen? Kann sich der Trend umkehren?,
“ Wenn die Zinsen zu steigen beginnen, so wird der G-Fonds Zinssatz. ich kann nicht vorhersagen, wann das passieren könnte“, sagte Weaver.
Niemand sonst konnte es vorhersagen, aber Klingler und Stein sind auch nicht besonders hoffnungsvoll.
“ Ich habe es im Laufe der Jahre ein paar Mal gesagt und denke, dass wir unseren offiziellen Tiefpunkt für die Zinssätze erreicht haben. Und es gab ein paar Mal, wo ich ehrlich gesagt falsch lag“, sagte Klingler. „Sie betrachten die Zinssätze auf der ganzen Linie, das 10-Jahresfinanzministerium, die Hypothekenzinsen und wir sehen historische Tiefststände., Sie können nicht wirklich tiefer gehen, als sie gerade gehen. Aber die Frage ist, werden sie steigen? Die Federal Reserve, unsere Gesetzgeber, sie verwenden die Zinssätze viel mehr als früher, um ihre Fiskal-und Geldpolitik aufrechtzuerhalten. Wenn wir also keine große Inflation sehen, würde ich sagen, dass die Idee, dass wir Zinssätze sehen werden, die wir Ende der 90er oder sogar in den 80er Jahren gemacht haben, wahrscheinlich nicht erwartet würde passieren.“
Und das ist der Punkt: Niedrige Zinsen sind gut für das Geschäft und sorgen für starke Finanzmärkte., Starke Finanzmärkte sind gut für die Politik. Deshalb erreicht der Aktienmarkt, obwohl die Zinsen deutlich gesunken sind, weiterhin Rekordhöhen.
“ Die Aktienkurse sind über lange Zeiträume gestiegen. Und sie können weiter zunehmen, sie könnten für immer zunehmen. Die Zinsen sind unterschiedlich“, sagte Stein. „Je höher die Zinsen werden, desto wahrscheinlicher ist eine Rezession. Was dazu führen würde, dass die Zinsen sinken. Also die Zinssätze in den Vereinigten Staaten, das ist so ziemlich der niedrigste, den sie je waren.,“
Und Politiker haben ein Interesse daran, es so zu halten. Es gibt aber auch andere Möglichkeiten, wie sie die Renditen des G-Fonds beeinflussen könnten.
„Es ist interessant festzustellen, dass unsere Gesetzgeber bereits in den letzten drei Jahren versucht haben, den Geldbetrag zu reduzieren, den der G-Fonds gezahlt hat“, sagte Klingler. „Die Logik dahinter ist, dass sie sagen ‘‘ Nun, 10-jährige Staatsanleihen zahlen diesen Prozentsatz, aber ich gebe Ihnen einen liquiden Zinssatz, den Sie 10 Jahre lang nicht halten müssen. Sie verdienen keine 10-Jahresrendite; Sie verdienen eine einjährige Rendite.,“Wenn dies in Kraft treten würde, würde dies den Wert des G-Fonds tatsächlich weiter nach unten treiben.“
Das heißt, anstatt die Renditen des G-Fonds auf 10-jährige Anleihen zu stützen, könnten sie sich stattdessen auf Anleihen stützen, die schneller reifen und normalerweise einen niedrigeren Zinssatz haben.
Das könnte die Rentenaussichten vieler Bundesangestellter beeinträchtigen. Aber es würde auch der Regierung selbst schaden, betonte Stein.,
„Die Vereinigten Staaten profitieren vom G-Fonds auf diese eine Weise, dass sie sich gelegentlich Geld aus dem G-Fonds leihen, wenn der Regierung das Geld ausgeht, als würden sie keine fortgesetzte Resolution verabschieden“, sagte er. „Meiner Meinung nach gibt es also einen Anreiz, eine gute Rendite für den G-Fonds zu erzielen, weil sie dort viel Geld haben wollen. Es ist ein Notfallfonds für sie.“
Und es gibt derzeit viel Geld im G-Fonds: etwas mehr als 260 Milliarden US-Dollar. Das ist mehr als sechsmal so viel wie im Investmentfonds Fixed Income Index, der ebenfalls auf dem Anleihemarkt basiert., Doch der F-Fonds hat den G-Fonds seit mehr als 10 Jahren übertroffen, sagte Stein. Tatsächlich hat der F-Fonds von den letzten 27 nur drei Jahre eine negative Rendite erzielt. Das macht es zu einer ziemlich soliden Investition.
Aber der Ruf des G-Fonds als risikoarm ist es, was das Geld zieht, sagte Stein, unabhängig davon, ob es richtig ist oder nicht.
„Das einzige Risiko, um das Sie sich im G-Fonds kümmern, ist die Volatilität. Es schwankt nicht im Wert“, sagte Stein. „Ein größeres Risiko für langfristige Investoren ist jedoch der Kaufkraftverlust aufgrund von Steuern und Inflation., Und das ist, wo der G-Fonds und sogar der F-Fonds im Vergleich zu den C-und S-Fonds sehr schlecht abschneiden. Ich finde es nicht gut erklärt. Die Leute sagen, dass der G-Fonds sicherer ist. Aber wirklich ist es nur sicherer, wenn es weniger volatil ist.“
Weil der G-Fonds nicht einmal mit den Lebenshaltungskosten Schritt hält, was bedeutet, dass Bundesangestellte, die stark in den G-Fonds investiert sind, Kaufkraft opfern, um Volatilität zu vermeiden.
Das Sitzen im G-Fonds hilft den Bundesangestellten auch nicht, sich von den Verlusten zu erholen, die sie während eines wirtschaftlichen Abschwungs erleiden., Es kann sie sicherer fühlen, aber sie werden nie wieder ihre Verluste machen. Das ist eine Lektion, sagte Klingler, viele lernten den harten Weg während der Großen Rezession. Aber sie haben gelernt, basierend auf dem, was er jetzt sieht.
“ Ich denke, während dieses vergangenen Abschwungs im Jahr 2020 haben zumindest aus meiner Sicht viele Menschen aus ihren Fehlern oder den Fehlern ihrer Freunde oder Familienmitglieder gelernt. Und in diesem Jahr, mehr als alles andere, Was ich persönlich gesehen habe, waren Leute, die sich hinlegten und Schutz suchten und einfach nichts tun wollten. Also zogen sie kein Geld aus., Sie haben es nicht neu zugewiesen, sie haben einfach nichts getan“, sagte Klingler. „Und für Leute, die gute Anlageportfolios hatten, die für ihr Alter und ihre Risikotoleranz gut diversifiziert waren, ging es diesen Leuten gut. Es sind die Menschen, die entweder zu wenig oder zu viel Risiko eingegangen sind, die während dieses Prozesses gelitten haben.”