Und jetzt ein Wort von unseren Skeptikern: Ist Funktionelle Medizin legitim?
Es steht außer Frage, dass die funktionelle Medizin ihren Anteil an Kritikern hat. Sie“ve been quite prolific in Ihrer Kritik. Welche Argumente machen sie?
Im Gegensatz zu den Werbespots für PalMal Zigaretten Mitte der 80er Jahre hat die funktionelle Medizin einen langen Weg zurückgelegt, Baby. Die Reise begann mit Wurzeln in der volks-und traditionellen chinesischen Medizin und arbeitete sich langsam bis in die Moderne. Es nahm eine Menge Wissen auf, und mehr als ein wenig Kritik auf dieser Reise.,
Viele Skeptiker und Internet-Blogger haben sich die Frage gestellt, Ist funktionelle Medizin legitim? Zusammen mit dieser Frage kommt eine Reihe von Argumenten unterschiedlicher Gewichtung.
Unabhängig vom skeptischen Ansatz zeigt der Branchentrend, dass die funktionelle Medizin mit einem stetigen jährlichen Wachstum, vielen Praktikern und einem Gewinn von 18 Milliarden US-Dollar für 2019 auf dem Vormarsch ist. Diese Art von Wachstum kommt nicht ohne einige Ergebnisse, um es zu stärken.
Lesen Sie weiter, um sich ein Bild von der Kritik an der funktionellen Medizin zu machen und selbst zu beurteilen, ob sie Wasser tragen.,
Ist Funktionelle Medizin Legitim?
Die erste Kritik an der funktionellen Medizin ist diese Frage selbst. Mit der Frage impliziert der Skeptiker, dass die Frage rhetorisch ist. Die oft zitierte Zeile von Tim Minchin, “ Wissen Sie, was sie alternative Medizin nennen, die sich als wirksam erwiesen hat? Medizin.“
Kritiker der funktionellen Medizin stoßen es auch schnell mit einer Vielzahl anderer Disziplinen zusammen. Sie wollen Ausfälle in der Vergangenheit für alternative, komplementäre und integrative Medikamente als Beweis nutzen.,
Fragwürdige Gründer
Der Begriff „Funktionelle Medizin“ wurde ursprünglich von Jeffrey Bland vorgeschlagen. Bland hat einen Ph. D. in organischer Chemie, ist aber kein Arzt. Kritiker weisen schnell darauf hin, dass sein Mangel an Erfahrung im Bereich Gesundheit und Zertifikate in der Ernährung den Umfang des Feldes begrenzt.
Der andere frühe Beitrag zur Funktionellen Medizin Bewegung war Mark Hyman, MD. Skeptiker weisen auf Hyman Beziehung als ehemaliger medizinischer Berater Bill und Hillary Clinton als Disqualifikator oder Problem.
Es hilft nicht, dass Dr., Hyman Co-Autor eines Buches über die Probleme mit Thimerosal in Impfstoffen. Er hat auch die Idee gefördert, dass Impfstoffe zum Autismus beitragen.
Es ist immer wichtig, über die Referenzen eines Arztes zu lernen. Zu oft werden diese Anmeldeinformationen jedoch mit Waffen versehen, um sie zu disqualifizieren, anstatt die Genehmigung von Lizenzierungsbehörden und Bildungseinrichtungen zu beachten.
Ein großer natürlicher Irrtum
Die nächste häufige Beschwerde eines Skeptikers der Funktionsmedizin betrifft den natürlichen Irrtum., Dieser logische Irrtum wird begangen, wenn eine Person vorgibt, dass etwas gut ist, weil es natürlich ist.
Kritiker wie der verstorbene Wally Sampson sprechen über Praktiker der funktionellen Medizin, als wären sie Hexendoktoren. Dass sie nur Kräuter und Umschläge verschreiben, die im Boden wachsen.
Sie sehen Meme, die Gesundheitsgurus wie Gwenyth Paltrow verspotten. Besonders ihr Zitat,“Ich glaube nicht, dass etwas Natürliches schlecht für dich sein kann“ über ein Bild einer giftigen Pflanze oder eines Löwen, der eine Antilope mault.
„Condimentary Medicine“
Diese Kritik kommt von einem Zitat von Dr., Richard Rawlins in dem Buch Echte Geheimnisse der alternativen Medizin. In dem Buch behauptet Rawlins, dass funktionelle Medizin genauso funktioniert wie traditionelle Medizin, aber Würze und Geschmack hinzufügt.
Die Beschwerde ist im Grunde, dass funktionelle Medizin eine Prämie berechnet nichts zu tun, die isn“t bereits getan wird.
In dieser funktionellen Medizinkritik wird der verwendete ganzheitliche Ansatz nicht berücksichtigt. Anstatt ein Symptom zu behandeln, untersucht die funktionelle Medizin die zugrunde liegende Ursache und behandelt die ganze Person.
natürlich, Kritiker, wie Dr., Rawlins versuchen darauf hinzuweisen, dass die traditionelle Medizin auch den Patienten und die Grunderkrankung behandelt. Eine Person, die mit Bauchschmerzen geht in isn “ t einfach einige Schmerzmittel gegeben und entladen. Stattdessen werden Tests durchgeführt, um die Ursache zu bestimmen und dann eine Blockade zu entfernen, einen verdrehten Muskel neu auszurichten oder die Ernährung aufgrund von Allergien und Unverträglichkeiten zu ändern.
Wort Salat
Die nächste Kritik neigt dazu, FM-Ärzte als Quacksalber zu bezeichnen. Der Skeptiker besteht darauf, dass Praktiker nicht wissen, was sie reden. Dass sie wissenschaftlich klingende Wörter als Stütze ersetzen.,
Dies hängt oft von einem Ad-Hominem-Irrtum selbst ab, wobei einige so weit gehen, sich auf Anhänger von Jefferey Bland, dem „Bland“, zu beziehen.“
Es ist wahr, dass Bland Verwendung von Begriffen wie“Dysfunktion in der Physiologie und Biochemie „funktionell nutzlos ist. Dies widerspricht jedoch nicht den zugrunde liegenden Prinzipien.
Mit Blick auf die sieben Prinzipien der funktionellen Medizin, die Bland darlegt, ist es leicht zu verstehen, warum Kritiker dieses Argument vorschlagen würde.,
Die Prinzipien, von denen er spricht, wirken entweder ungenau oder enden mit einer Sprache, die wissenschaftlich gesinnte Menschen ablehnen. Begriffe wie Vitalität und Geist werden verwendet, was Skeptiker darauf hinweist, dass FM magischer klingt als evidenzbasiert.
Untestable Claims
Das letzte kritische Argument ist auch mehr ein Angriff als ein Argument. Es ist wahr, dass die Wirksamkeit von FM Prüfung schwierig ist, weil es einzelne Patienten behandelt. Zwillingsstudien existieren, um die beste Annäherung zu geben, zwei verschiedene Behandlungen an derselben Person testen zu können.,
Das Entwerfen von Testprotokollen zur Analyse des Unterschieds zwischen traditioneller Medizin und funktioneller Medizin ist schwierig und schafft eigene Probleme.
Das heißt, wenn Menschen wissen, dass sie getestet werden, neigen sie dazu, weniger gut von der Belastung der Prüfung durchzuführen. Dies war die Schlussfolgerung aus einer Studie zur Wirksamkeit des Gebets.
Wenn Menschen wissen, dass die Ergebnisse einer Behandlung oder einer Studie auf ihnen ruhen, bekommen sie eine Form von Leistungsangst, die zu Krankheiten führt.,
In der Wissenschaft ist eine Hypothese, die nicht widerlegt werden kann, nutzlos, weil sie keine Informationen liefert. Es muss einen Weg geben, tet, wenn etwas tut oder nicht funktioniert, seinen Wert zu verstehen. Wenn etwas kann „t getestet werden, Wissenschaft kann“ t ein Mitspracherecht haben.
Feel Better, Get Better
Es ist leicht aus diesen Argumenten zu sehen, dass, wenn ein Skeptiker fragt: „Ist funktionelle Medizin legitim?“dass sie eine Antwort im Sinn haben. Die Argumente hängen von Irrtümern und falschen Darstellungen der Informationen ab.
Nirgendwo in diesen Beschwerden werden die tatsächlichen Ergebnisse angesprochen., Wenn Sie mehr über die Praxis der funktionellen Medizin bei der Behandlung von Zuständen und Problemen erfahren möchten, die andere Medizin als Grauzonen behandelt, kontaktieren Sie uns.