Verursacht Johnson's Babypuder Krebs?

Sie haben wahrscheinlich gehört, dass Johnson & Johnson verlor einen großen Hof Schlacht im letzten Jahr. Das Unternehmen wurde von einer Gruppe von 22 Frauen verklagt, die behaupteten, dass sie Eierstockkrebs als Folge der Exposition gegenüber Talkumpuder entwickelt, in Form von J verkauft&J“s iconic Johnson Babypuder. Eine Jury ordnete an, das Unternehmen einen Rekord von 4.69 Milliarden US-Dollar zu zahlen.,

Es war nicht das erste Mal, dass J&J ein Urteil in einer Klage verloren hatte, in der behauptet wurde, dass ihr Talkumpuder Eierstockkrebs verursacht. In den letzten Jahren war das Unternehmen auf der Verliererseite mehrerer ähnlicher Gerichtsverfahren, was zu Auszeichnungen in Höhe von Hunderten Millionen Dollar führte. Tausende von Frauen sind zusätzlich bereit, J&J basierend auf einer ähnlichen Reihe von rechtlichen Argumenten zu verklagen; Anwälte“ TV-Anzeigen, die potenzielle Kläger auffordern, laufen Tag und Nacht.

Jeder kennt Johnsons Babypuder., Millionen von uns sind ihm irgendwann während unseres Lebens ausgesetzt gewesen. Das Produkt ist seit mehr als 100 Jahren auf dem Markt und wurde erstmals 1894 zur Vorbeugung und Behandlung von Windelausschlag eingeführt.

Es gibt zwei Formen des Babypuderprodukts. Die ursprüngliche Version besteht aus Talk, und eine neuere Formel verwendet Maisstärke. Viele Kinderärzte haben das Maisstärkeprodukt seit langem bevorzugt, da es weniger wahrscheinlich eingeatmet wird., 1985 warnten zwei Ärzte in einem im New England Journal of Medicine veröffentlichten Brief, dass Babypuder aus Talk Atemprobleme und Lungenverletzungen verursachen könnte. Sie schrieben: „Seine Absorptionsfähigkeit ist gering, seine Schmiereigenschaften sind minimal und seine Parfümaspekte sind kurzlebig.“J&J war anderer Meinung und erklärte, dass das “ Produkt sicher ist, wenn es wie beabsichtigt verwendet wird.“

Ab den 1970er Jahren begann das Unternehmen, sein Talkumpuder für Familien zu bewerben, nicht nur für Babys., Innerhalb von mehreren Jahren, 70% des Umsatzes von Johnson Babypuder war für Erwachsene. Bis 2001 deuteten Umfragen darauf hin, dass 40% -50% der US-Frauen Talkpulver am Perineum verwendet hatten.

Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Babypuders bei Erwachsenen traten auf. Einige Forscher schlugen vor, dass Talkpartikel nach perinealer Anwendung in die Eierstöcke wandern und zu einer Entzündungsreaktion führen könnten, die für Malignität prädisponieren könnte. Mehrere epidemiologische Studien berichteten über eine erhöhte Wahrscheinlichkeit von Eierstockkrebs bei perinealen Pulverkonsumenten im Vergleich zu Nichtkonsumenten., Diese Studien verwendeten jedoch eine Fall-Kontroll-Methodik, die in ihrer Fähigkeit, die Exposition zuverlässig zu beurteilen, begrenzt ist. Kohortenstudien (eine zuverlässigere, wenn auch immer noch begrenzte Methodik) konnten keinen Zusammenhang zwischen perinealem Pulverkonsum und Eierstockkrebs nachweisen. Im Jahr 2006 kam die Internationale Agentur für Krebsforschung zu dem Schluss, dass sie nicht über ausreichende Informationen verfügte, um zu wissen, ob Talk allein Krebs verursachen könnte.

Warum hat eine Jury angesichts dieser Unsicherheit ein $4.69-Milliarden-Urteil gegen Johnson gefällt & Johnson?,

Antwort: Das Urteil hatte wenig damit zu tun, ob Talk Eierstockkrebs verursacht.

Die Frauen, die Talkumpuder verwendeten und Eierstockkrebs entwickelten, verklagten J&J-nicht wegen der Möglichkeit, dass Talk Krebs verursachen könnte-sondern wegen der Möglichkeit, dass der Talk in Johnsons Babypuder mit Asbest kontaminiert sein könnte, einem etablierten Karzinogen.

Talkum und Asbest sind Silikate, die in der Natur zusammen vorkommen, und Talkum kann aufgrund der Nähe von Asbesterz in unterirdischen Talkablagerungen mit Asbest kontaminiert sein., In Anerkennung der Möglichkeit einer Kontamination gab der Handelsverband, der die Kosmetik-und Körperpflegeprodukteindustrie vertritt, Mitte der 1970er Jahre freiwillige Richtlinien heraus, wonach alle in kosmetischen Produkten in den USA verwendeten Talks frei von nachweisbaren Asbestmengen sein sollten.

Aber was genau bedeutet das?

Labortests variieren in ihrer Fähigkeit, das Vorhandensein kleiner Mengen Asbest zu bestimmen. Einige Tests sind extrem empfindlich und können unglaublich winzige Mengen erkennen., Laut Gerichtsakten waren die von J&J durchgeführten Tests typischerweise negativ, ergaben jedoch gelegentlich positive Ergebnisse für Asbest. Waren diese winzigen Mengen schädlich für die menschliche Gesundheit? Könnten diese winzigen Mengen, die auf das Perineum aufgetragen werden, Eierstockkrebs verursachen? Es ist nicht klar, dass jemand die Antworten auf diese Fragen mit einem akzeptablen Maß an Sicherheit kennt.

Angesichts dieses Mangels an wissenschaftlichem Vertrauen, warum hat eine Jury ein $4.69-Milliarden-Urteil gegen Johnson & Johnson?,

Antwort: Das Urteil hatte wenig damit zu tun, ob Asbest im Talk Eierstockkrebs verursacht.

Wenn Wissenschaftler nicht feststellen können, ob winzige Mengen an Asbest, die möglicherweise in Talk enthalten sind und auf die Haut aufgetragen werden, schädlich sind, kann eine Jury, die sich aus Laien zusammensetzt, möglicherweise nicht entscheiden, ob die winzigen Mengen an Asbest-wenn sie in Talkumpuder vorhanden sind-Eierstockkrebs verursachen können.

Sie konnten jedoch feststellen, ob J&J von der Möglichkeit winziger Asbestmengen wusste und beschloss, die Öffentlichkeit nicht zu informieren.,

Laut einer Reuters-Untersuchung im Dezember 2018 wusste J&J jahrzehntelang, dass sein Babypuder Asbestteile enthalten könnte. Von mindestens 1971 bis zu den frühen 2000er Jahren, das Unternehmen Talkpulver „manchmal positiv auf kleine Mengen von Asbest getestet“, nach der Nachrichtenorganisation ,“ Und dass Führungskräfte des Unternehmens, Minenmanager, Wissenschaftler, Ärzte und Anwälte ärgerten sich über das Problem und wie man es angehen, während es nicht an die Aufsichtsbehörden oder die Öffentlichkeit zu offenbaren.“

Warum ist das wichtig?, Obwohl Johnsons Babypuder nur einen kleinen Teil des Jahresumsatzes von J&J ausmacht, wird es als wesentlich für sein“sorgfältig gepflegtes Image als fürsorgliches Unternehmen „angesehen, wie Reuters es ausdrückte. Johnsons Babypuder war ein Symbol des öffentlichen Vertrauens und bedeutete, dass J&J ein Vorbild für Komfort und Sicherheit war.

Wenn der Reuters-Bericht wahr ist, wäre das öffentliche Vertrauen in J&J gebrochen. Wenn jahrelanges öffentliches Vertrauen auf einer Fiktion beruht, reagieren die Menschen vorhersehbar und zu Recht mit Wut.,

Haben die Kläger die Möglichkeit des Verrats in ihrer Präsentation vor der Jury angesprochen? Ich weiß es nicht, aber wenn sie es getan hätten, hätte das Argument überzeugend sein können.

Für die Aufzeichnung bestreitet J&J die Gültigkeit der Tests, die auf die Möglichkeit einer Asbestkontamination hindeuteten. Sie bestreiten, dass sie den Aufsichtsbehörden Beweise vorenthalten haben. Aber leider fügen sie hinzu: Wenn ihr Babypuder Asbest enthielt, war es zu klein, um gesundheitliche Probleme zu verursachen.

Diese Aussage verfehlt unabhängig von ihrer Gültigkeit den Punkt., Die Laien wollen nicht entscheiden, welcher Asbestgehalt sicher ist. Die Menschen wollen sich einfach sicher fühlen, dass große Unternehmen die Öffentlichkeit nicht täuschen, um die Gewinne zu steigern.

Für die Aufzeichnung bin ich kein Experte für Talk, Asbest oder Eierstockkrebs. Und ich bin in keiner Weise in den aktuellen J&J-Rechtsstreit über Babypuder verwickelt. (Ich habe für J&J in den letzten 3 Jahren einmal zu einem kardiovaskulären Thema konsultiert.)

Also warum hat eine Jury ein $ 4 geliefert?,69-Milliarden-Urteil gegen J&J?

Ich denke, die Mitglieder wollten eine klare Botschaft senden: Wenn vertrauenswürdige Unternehmen das amerikanische Volk täuschen, müssen sie bestraft werden-nicht weil ihre Produkte Krebs verursachen-sondern weil sie zur Rechenschaft gezogen werden müssen, wenn Menschen glauben, dass sie das öffentliche Vertrauen verletzt haben.

Bei dem milliardenschweren Urteil geht es nicht um Medizin oder Wissenschaft. Es geht um Verrat und Wut. Es ist höchste Zeit, dass große Konzerne das verstanden haben.,

---