Wackelige Argumente gegen Stammzellen
Die Zwischenwahlen des letzten Jahres haben das Gleichgewicht im US-Kongress zugunsten von Befürwortern der Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen (hESC) verschoben, was darauf hindeutet, dass viele Bürger nicht von dem moralischen Argument überzeugt sind, dass alle menschlichen Embryonen (einschließlich derjenigen, die in Fruchtbarkeitskliniken aufgegeben und auf unbestimmte Zeit eingefroren wurden) unantastbar sind und aus irgendeinem Grund nicht zerstört werden dürfen., In einem Versuch, neue Argumente gegen die hESC-Forschung zu finden, versuchen die Gegner nun, die Wissenschaft—sowohl ihre Probleme als auch ihre Erfolge—zu einem antiwissenschaftlichen Zweck zu machen.
Ein Paradebeispiel ist das aktuelle Stück „What We Know about Embryonic Stem Cells“ in der konservativen römisch-katholischen Zeitschrift First Things (http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420). Der Artikel, der von Maureen Condic, Associate Professor für Neurobiologie und Anatomie an der University of Utah, verfasst wurde, erwähnt nicht die grundlegenden moralischen Argumente, die der katholischen Opposition gegen die hESC-Forschung zugrunde liegen., Stattdessen listet Condic die praktischen Schwierigkeiten der Stammzellforschung auf und argumentiert, dass diese so schwerwiegend sind, dass sie unüberwindbar sind. Sie hat Recht, wenn sie behauptet, dass es gewaltige Hürden zu überwinden gibt, bevor hESCs therapeutischen Zwecken dienen könnte. Zu den Hauptproblemen zählen die niedrigen Überlebensraten transplantierter Stammzellen in vivo sowie die Gefahren schwerer Immunantworten auf Zelltransplantationen und der Tumorbildung. Aus wissenschaftlicher Sicht sind diese Hürden jedoch kein Grund, die Suche nach Stammzelltherapien aufzugeben., Sie fordern stattdessen eine Verdoppelung der Forschungsbemühungen, wenn auch derzeit hauptsächlich in Tiermodellen.
In ihrem Bemühen, die hESC-Forschung zu diskreditieren, marshallt Condic auch den hESC-Datenfälscher Hwang Woo-Suk, erinnert uns daran, dass das geklonte Schaf Dolly nur eine halbe typische Lebensdauer der Schafe hatte (die Verbindung zur hESC-Forschung ist eher dürftig), und zählt die Millionen auf, die für die Stammzellforschung ausgegeben wurden, ohne dass es eine echte Therapie gegeben hat. Es ist überraschend zu hören, wie ein professioneller Neurowissenschaftler solche polemischen Argumente vorträgt., Condic ‚ s eigene Arbeit beschäftigt sich mit der Suche nach Möglichkeiten zur Regeneration von verletzten ZNS-Axonen zu verbessern. Im Laufe der Jahrzehnte wurde viel Geld in dieses Feld versenkt, ohne dass Quadriplegiker spazieren gingen, aber niemand, vermutlich nicht einmal Condic, würde argumentieren, dass wir aufhören sollten, diese Forschungslinie zu verfolgen.
Eine weitere Möglichkeit, Wissenschaft gegen Wissenschaft zu schleudern, zeigt sich in dem Bericht „Stem Cell Science without Destroying Human Life“, der im Januar vom Innenpolitischen Rat des Weißen Hauses herausgegeben wurde (http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf)., Die Autoren listen einige kürzlich erschienene Artikel auf, in denen über die Isolierung von Stammzellen aus nicht-embryonalen Quellen berichtet wird, um zu argumentieren, dass die moralisch verdächtige hESC-Forschung völlig unnötig ist. Auf diese Weise gelingt es dem Bericht, den wissenschaftlichen Erfolg in einen Säbel zu verwandeln, der gegen weitere Forschung eingesetzt werden kann.
Bis zu einem gewissen Grad ist es ermutigend zu sehen, dass die Verwaltung—mit ihren schlechten Aufzeichnungen zu wissenschaftlichen Themen wie Klima, Evolution und natürlich Stammzellen—sogar den wissenschaftlichen Fortschritt zur Kenntnis nimmt., Im Gegensatz zu Condic geben die anonymen Autoren des Berichts des Weißen Hauses direkt an, dass ihr Widerstand gegen die hESC-Forschung auf der Überzeugung beruht, dass kein menschlicher Embryo jemals absichtlich für irgendeinen Zweck zerstört werden darf. Die Direktheit des Berichts ist jedoch begrenzt. Ein Bericht, dass die Fusion mit hESCs menschlichen Fibroblasten1 Stammzelleigenschaften verleihen kann, wird als potenzieller Weg zur Gewinnung menschlicher Stammzelllinien angepriesen, die hESCs entsprechen, ohne dass eine Zerstörung des Embryos erforderlich ist., In dem Bericht wird jedoch nicht erwähnt, dass die in der Studie verwendete hESC-Linie 2004 abgeleitet wurde2. Somit war diese Arbeit nie förderfähig für Bundesmittel (nur verfügbar für Arbeiten an einer kleinen Anzahl von hESC-Linien, die vor 2001 abgeleitet wurden) und wäre nicht durchgeführt worden, wenn sich die Position der Verwaltung zur Stammzellethik bei Wissenschaftlern und privaten Finanzierungsagenturen durchgesetzt hätte.
Der Bericht besagt auch, dass die NIH Clinical Trials Database derzeit 1229 Studien auf der Grundlage von Stammzellen auflistet, die nicht aus menschlichen Embryonen isoliert wurden, verglichen mit null klinischen Studien mit hESC-basierten Ansätzen., Angesichts der enormen Hindernisse für die klinische Forschung von hESC ist es kaum verwunderlich, dass es keine hESC-basierten klinischen Studien gibt. Präklinische und klinische Forschung ist sehr teuer, das politische Klima entmutigt gemeinnützige Pharmaunternehmen von Investitionen in diesem Bereich, und die hESC-Linien, die für Bundeszuschüsse an gemeinnützige Einrichtungen in Frage kommen, sind aus einer Reihe von Gründen für den Einsatz beim Menschen ungeeignet.,
The President“s Domestic Policy Council ist eine Gruppe von White House staffers derzeit unter der Leitung von Karl Zinsmeister, ein ehemaliger politischer journalist, so ist es nicht klar, ob alle Wissenschaftler beteiligt waren, bei der Abfassung des Berichts. Dennoch sollte diese Gruppe erkennen, dass sie sich der zirkulären Argumentation schuldig machen, wenn sie gegen die Unterstützung der hESC—Forschung argumentiert, indem sie auf ihre vergleichsweise geringe Erfolgsbilanz hinweist-was genau auf den Mangel an finanzieller Unterstützung zurückzuführen ist., Die Bilanz der hESC-Forschung würde viel besser aussehen, wenn sie gleiche Wettbewerbsbedingungen mit den gleichen zuschussbasierten Finanzierungsmechanismen wie jede andere biomedizinische Forschung hätte.
Sicherlich gibt es keine Garantie dafür, dass die hESC-Forschung jemals zu bahnbrechenden Therapien führen wird, und das ethische Argument gegen die Zerstörung von Embryonen verdient eine respektvolle Berücksichtigung in der Debatte. Wir können jedoch der unaufrichtigen Verzerrung wissenschaftlicher Argumente keinen Respekt zollen., Wir fordern die Stammzellkämpfer dringend auf, in der hESC-Forschung die gleichen wissenschaftlichen Standards anzuwenden wie in jedem anderen Bereich. Der aktuelle Stand der hESC-Forschung rechtfertigt weder Hype noch Verzweiflung.