Warum Macht korrumpiert
„Macht neigt dazu, zu korrumpieren“, sagte Lord Acton,der britische Historiker des 19. „Absolute macht korrumpiert absolut.“Seine Maxime wurde in psychologischen Studien anschaulich illustriert, insbesondere im Stanford Prison Experiment von 1971, das gestoppt wurde, als eine Gruppe von Studenten, die willkürlich als „Gefängniswärter“ gegenüber einer anderen Gruppe eingesetzt wurden, begann, ihre Schutzzauber zu missbrauchen.,
Aus Dieser Geschichte
Aber das neue Stipendium bringt frische und Feinheit zum Psychologen zu verstehen, wenn der Strom führt die Menschen zu nehmen, ethical shortcuts—und wenn es nicht funktioniert. In der Tat, für einige Menschen, Leistung zu bringen scheint, Ihr bestes. Schließlich gewinnen gute Leute ein Wahlbüro, sagt Katherine A. DeCelles, Professorin für Management an der Universität von Toronto, und nicht wenige Führungskräfte wollen Gutes tun, während sie es gut machen. „Wenn du guten Menschen Macht gibst“, sagt DeCelles, fragt sie sich, sind sie in der Lage als andere, “ diese moralische Identität zu verwirklichen, zu tun, was richtig ist?,“
In einer Studie, die kürzlich im Journal of Applied Psychology veröffentlicht wurde, fanden DeCelles und ihre Co-Autoren heraus, dass die Antwort ja ist. Das Gefühl der „moralischen Identität“der Menschen—das Ausmaß, in dem sie es für wichtig hielten, dass ihr Selbstwertgefühl „fürsorglich“, „mitfühlend“, „fair“, „großzügig“ und so weiter ist—prägte ihre Reaktionen auf Machtgefühle.
DeCelles und ihre Kollegen entwickelten moralische Identitätswerte für zwei Gruppen, 173 arbeitende Erwachsene und 102 Studenten, indem sie die Teilnehmer aufforderten, zu bewerten, wie wichtig diese ethisch verwandten Attribute für sie waren., Die Forscher ließen einige Teilnehmer einen Aufsatz schreiben, der an einen Vorfall erinnerte, in dem sie sich mächtig fühlten, während andere über einen gewöhnlichen Tag schrieben. Dann nahmen die Teilnehmer an Laborexperimenten teil, um zu untersuchen, wie sie das Eigeninteresse gegen das Gemeinwohl ausbalancierten.
Den Studenten wurde gesagt, dass sie einen Pool von 500 Punkten mit anderen Personen teilen und zwischen Null und zehn Punkte für sich selbst nehmen könnten. Je mehr Punkte sie nahmen, desto besser sind ihre Chancen, eine $100 Lotterie zu gewinnen., Aber wenn sie zu viele nahmen-es gab keine Möglichkeit zu wissen, was dieser Wendepunkt war—würde sich der Topf leeren und die Lotterie würde abgebrochen.
Die Teilnehmer, die gerade über einen gewöhnlichen Tag geschrieben hatten, nahmen jeweils ungefähr 6.5 Punkte ein, unabhängig von ihrer moralischen Identitätsbewertung. Aber unter denen, die darauf vorbereitet waren, sich selbst als mächtig zu betrachten, schnappten sich die Menschen mit niedrigen moralischen Identitätswerten 7,5 Punkte-und diejenigen mit hohen moralischen Identitätswerten nahmen nur etwa 5,5.,
In Umfragen zeigte die letzte Gruppe ein besseres Verständnis dafür, wie sich ihre Handlungen auf andere Menschen auswirken würden, was der entscheidende Mechanismus ist, sagt DeCelles. Die Macht führte sie dazu, eine breitere, stärker auf die Gemeinschaft ausgerichtete Perspektive einzunehmen.
Das Experiment mit den Erwachsenen fand eine ähnliche Beziehung zwischen moralischer Identität, ethischem Verhalten und angeborener Aggressivität. Selbstbewusste Menschen, die auf der moralischen Identitätsskala wenig Punkte erzielten, gaben eher an, ihren Arbeitgeber in der vergangenen Woche betrogen zu haben als passivere Typen mit ähnlichen moralischen Identitätswerten., Aber unter denen mit hohen moralischen Identitätswerten, die durchsetzungsfähigen Menschen waren weniger wahrscheinlich betrogen haben.
In der Summe ergab die Studie, macht nicht korrupt; es steigert die pre-bestehenden ethischen Tendenzen. Was an eine andere Maxime von Abraham Lincoln erinnert: „Fast alle Menschen können Widrigkeiten ertragen, aber wenn Sie den Charakter eines Mannes testen möchten, geben Sie ihm Kraft.”