Charles Lyell (Español)
Los intereses geológicos de Lyell iban desde volcanes y dinámicas geológicas a través de Estratigrafía, paleontología y glaciología hasta temas que ahora se clasificarían como arqueología prehistórica y paleoantropología. Es mejor conocido, sin embargo, por su papel en la elaboración de la doctrina del uniformismo. Jugó un papel crítico en el avance del estudio de loess.
Uniformitarianismeditar
de 1830 a 1833 se publicó su Multi-volume Principles of Geology., El subtítulo de la obra era»un intento de explicar los cambios anteriores de la superficie de la Tierra por referencia a causas ahora en operación», y esto explica el impacto de Lyell en la ciencia. Dibujó sus explicaciones de los estudios de campo realizados directamente antes de ir a trabajar en el texto de la fundación de la geología. Él fue, junto con el anterior John Playfair, el principal defensor de la idea del uniformismo de James Hutton, que la tierra fue moldeada enteramente por fuerzas de movimiento lento que aún operan hoy en día, actuando durante un período muy largo de tiempo., Esto estaba en contraste con el catastrofismo, una idea de cambios geológicos abruptos, que se había adaptado en Inglaterra para explicar características del paisaje, como ríos mucho más pequeños que sus valles asociados, que parecían imposibles de explicar si no fuera a través de la acción violenta., Criticando la confianza de sus contemporáneos en lo que argumentaba eran explicaciones ad hoc, Lyell escribió,
nunca hubo una doctrina más calculada para fomentar la indolencia, y para embotar el borde agudo de la curiosidad, que esta suposición de la discordancia entre la primera y las causas existentes del cambio… El estudiante fue enseñado a abatirse desde el principio. La geología, se afirmó, nunca podría elevarse al rango de una ciencia exacta…, vemos el antiguo espíritu de especulación revivido, y un deseo manifiesto de cortar, en lugar de desatar pacientemente, el Nudo Gordiano.- Sir Charles Lyell, principios de Geología, edición de 1854, p. 196; Citado por Stephen Jay Gould.
Lyell se vio a sí mismo como «El Salvador espiritual de la geología, liberando a la ciencia de la antigua dispensación de Moisés. Los dos términos, uniformitarismo y catastrofismo, fueron acuñados por William Whewell; en 1866 R. Grove sugirió el término más simple continuidad para la visión de Lyell, pero los Términos antiguos persistieron., En varias ediciones revisadas (12 en total, hasta 1872), Principles of Geology fue el trabajo geológico más influyente a mediados del siglo XIX, e hizo mucho para poner la geología en una base moderna.
estudios Geológicoseditar
Lyell señaló las «ventajas económicas» que los estudios geológicos podrían proporcionar, citando su felicidad en los países y provincias ricos en minerales. Estudios modernos, como el British Geological Survey (fundado en 1835), y el US Geological Survey (fundado en 1879), mapean y exhiben los recursos naturales dentro del país., Por lo tanto, al respaldar las encuestas, así como avanzar en el estudio de la geología, Lyell ayudó a impulsar el negocio de las industrias extractivas modernas, como la industria del carbón y el petróleo.
volcanes y dinámicas geológicaseditar
Lyell argumentó que los volcanes como el Vesubio se habían construido gradualmente.
antes del trabajo de Lyell, fenómenos como los terremotos se entendían por la destrucción que traían. Una de las contribuciones que hizo Lyell en Principles fue explicar la causa de los terremotos., Lyell, por el contrario, se centró en terremotos recientes (150 años), evidenciados por irregularidades superficiales como fallas, fisuras, desplazamientos estratigráficos y depresiones.
El trabajo de Lyell sobre los volcanes se centró en gran medida en el Vesubio y el Etna, ambos de los cuales había estudiado anteriormente. Sus conclusiones apoyaron la construcción gradual de volcanes, la llamada «construcción respaldada», en oposición al argumento de agitación apoyado por otros geólogos.,
Estratigrafía e historia humanaeditar
Lyell fue una figura clave para establecer la clasificación de los depósitos geológicos más recientes, conocidos desde hace mucho tiempo como el período Terciario. Desde mayo de 1828, hasta febrero de 1829, viajó con Roderick Impey Murchison (1792-1871) al sur de Francia (Distrito volcánico de Auvernia) y a Italia. En estas áreas llegó a la conclusión de que los estratos recientes (capas de roca) podrían clasificarse de acuerdo con el número y la proporción de conchas marinas encerradas dentro., Basado en esto, el tercer volumen de sus principios de Geología, publicado en 1833, propuso dividir el período terciario en cuatro partes, que llamó el Eoceno, Mioceno, Plioceno y reciente. En 1839, Lyell denominó la época del Pleistoceno, distinguiendo una capa fósil más reciente del Plioceno. La época reciente-rebautizada Holoceno por el paleontólogo francés Paul Gervais en 1867-incluyó todos los depósitos de la época sujetos a observación humana. En los últimos años, las subdivisiones de Lyell han sido ampliamente discutidas en relación con los debates sobre el Antropoceno.,
GlaciersEdit
morrena Lateral en un glaciar de unirse al Glaciar Gorner, Zermatt, Suiza.
in Principles of Geology (first edition, vol. 3, ch. 2, 1833) Lyell propuso que los icebergs podrían ser el medio de transporte para los erráticos. Durante los períodos de calentamiento global, el hielo rompe los polos y flota a través de continentes sumergidos, llevando escombros con él, conjeturó. Cuando el iceberg se derrite, llueve sedimentos sobre la tierra., Debido a que esta teoría podría explicar la presencia de diluvio, la palabra deriva se convirtió en el término preferido para el material suelto y sin clasificar, hoy llamado till. Además, Lyell creía que la acumulación de partículas angulares finas que cubrían gran parte del mundo (hoy llamado loess) era un depósito sedimentado por el agua de las inundaciones de las montañas. Hoy en día algunos de los mecanismos de Lyell para los procesos geológicos han sido refutados, aunque muchos han resistido la prueba del tiempo. Sus métodos de observación y el marco analítico general siguen en uso hoy en día como principios fundamentales en la geología.,
EvolutionEdit
Lyell inicialmente aceptó la visión convencional de otros hombres de ciencia, que el registro fósil indicaba una Geohistoria direccional en la que las especies se extinguieron. Alrededor de 1826, cuando estaba en circuito, leyó la Filosofía zoológica de Lamarck y el 2 de marzo de 1827 escribió a Mantell, expresando admiración, pero advirtiendo que la leyó»más bien como escucho a un defensor en el lado equivocado, para saber lo que se puede hacer del caso en buenas manos».:
devoré Lamarck… sus teorías me encantaron…, Me alegro de que haya sido lo suficientemente valiente y lógico como para admitir que su argumento, si se lleva tan lejos como debe ir, si vale algo, probaría que los hombres pueden haber venido de los Ourang-Outang. Pero después de todo, ¿qué cambios especies pueden sufrir!… Que la Tierra es tan vieja como él supone, ha sido durante mucho tiempo mi credo… luchó con las implicaciones para la dignidad humana ,y más tarde en 1827 escribió notas privadas sobre las ideas de Lamarck., Lyell reconcilió la transmutación de especies con la teología natural al sugerir que sería tanto una «manifestación notable de poder creativo» como la creación de cada especie por separado. Él contrarrestó los puntos de vista de Lamarck rechazando el enfriamiento continuo de la Tierra en favor de «un ciclo fluctuante», una Geohistoria de estado estacionario a largo plazo como propuso James Hutton. El registro fósil fragmentario ya mostraba «una clase alta de peces, cercana a los reptiles» en el período Carbonífero que llamó «la primera era zoológica», y los cuadrúpedos también podrían haber existido entonces., En noviembre de 1827, después de que William Broderip encontrara un fósil del Jurásico medio del mamífero temprano Didelphis, Lyell le dijo a su padre que «había de todo menos hombre incluso tan atrás como la Oolita. Lyell retrató incorrectamente el lamarckismo como una respuesta al registro fósil, y dijo que fue falsificado por la falta de progreso. Dijo en el segundo volumen de principios que la aparición de este fósil de los mamíferos superiores «en estos estratos antiguos, es tan fatal para la teoría del desarrollo sucesivo, como si se hubieran descubierto varios cientos.,»
Charles Darwin
En la primera edición de los Principios, el primer volumen exponen brevemente a Lyell»s concepto de un estado estable sin una verdadera progresión de los fósiles. La única excepción fue el advenimiento de la humanidad, sin gran distinción física de los animales, pero con cualidades intelectuales y morales absolutamente únicas. El segundo volumen descartó las afirmaciones de Lamarck de formas animales que surgen de hábitos, generación espontánea continua de Nueva Vida, y el hombre que ha evolucionado de formas inferiores., Lyell rechazó explícitamente el concepto de Lamarck de transmutación de especies, basándose en los argumentos de Cuvier, y concluyó que las especies habían sido creadas con atributos estables. Discutió la distribución geográfica de plantas y animales, y propuso que cada especie de planta o animal descendía de un par o individuo, originado en respuesta a diferentes condiciones externas. Las especies se extinguirían regularmente, en una «lucha por la existencia» entre híbridos, o una «guerra entre unos y otros» debido a la presión de la población., Fue vago sobre cómo se formaron las especies de reemplazo, retratando esto como una ocurrencia infrecuente que rara vez se podía observar.,
El hombre de ciencia Sir John Herschel escribió desde Ciudad del cabo el 20 de febrero de 1836, agradeciendo a Lyell por enviar una copia de principios y alabando el libro como abriendo un camino para la especulación audaz sobre «ese misterio de misterios, el reemplazo de especies extintas por otras» – por analogía con otras causas intermedias, «el origen de especies frescas, si alguna vez llegara a nuestro conocimiento, se encontraría como una contradicción natural a un proceso milagroso»., Lyell respondió: «con respecto al origen de nuevas especies, estoy muy contento de encontrar que usted piensa que es probable que pueda llevarse a cabo a través de la intervención de causas intermedias. Dejé esto más bien para ser inferido, sin pensar que valía la pena ofender a cierta clase de personas encarnando en palabras lo que solo sería una especulación.Whewell posteriormente cuestionó este tema, y en marzo de 1837 Lyell le dijo:
Si lo hubiera declarado…, la posibilidad de que la introducción o el origen de especies frescas sea un proceso natural, en contraposición a un proceso milagroso, debería haber levantado una serie de prejuicios contra mí, que desafortunadamente se oponen a cada paso a cualquier filósofo que intente dirigirse al público sobre estos temas misteriosos … como resultado de sus cartas y, sin duda, conversaciones personales, Huxley y Haeckel estaban convencidos de que, en el momento en que escribió principios, creía que nuevas especies habían surgido por métodos naturales. Sedgwick le escribió cartas preocupadas sobre esto.,
para cuando Darwin regresó de la expedición Beagle survey en 1836, había comenzado a dudar de las ideas de Lyell sobre la permanencia de las especies. Continuó siendo un amigo personal cercano, y Lyell fue uno de los primeros científicos en apoyar el origen de las especies, aunque no suscribió todo su contenido. Lyell también era amigo de los colegas más cercanos de Darwin, Hooker y Huxley, pero a diferencia de ellos, luchó por cuadrar sus creencias religiosas con la evolución. Esta lucha interior ha sido muy comentada., Tenía especial dificultad en creer en la selección natural como la principal fuerza motriz en la evolución.
Alfred Russel Wallace en 1862.
Lyell y Hooker fueron fundamentales en la organización pacífica de la co-publicación de la teoría de la selección natural por Darwin y Alfred Russel Wallace en 1858: cada uno había llegado a la teoría de forma independiente. Los puntos de vista de Lyell sobre el cambio gradual y el poder de una escala de tiempo larga eran importantes porque Darwin pensaba que las poblaciones de un organismo cambiaban muy lentamente.,
aunque Lyell rechazó la evolución en el momento de escribir los principios, después de los documentos Darwin–Wallace y el origen Lyell escribió en uno de sus cuadernos el 3 de mayo de 1860:
El Sr. Darwin ha escrito un trabajo que constituirá una era en geología & historia natural para mostrar eso… los descendientes de Padres comunes pueden llegar a ser en el curso de las edades tan diferentes entre sí como para tener derecho a clasificarse como una especie distinta, entre sí o de algunos de sus progenitores …, la aceptación de Lyell de la selección natural, el mecanismo propuesto por Darwin para la evolución, fue equívoca, y vino en la décima edición de principios. The Antiquity of Man (publicado a principios de febrero de 1863, justo antes del lugar del hombre de Huxley en la naturaleza) atrajo estos comentarios de Darwin a Huxley:»estoy terriblemente decepcionado por la excesiva precaución de Lyell»y «el libro es un mero»resumen»».
Comentarios bastante fuertes: sin duda Darwin se resintió de la sugerencia repetida de Lyell de que debía mucho a Lamarck, a quien Él (Darwin) siempre había rechazado específicamente., Henrietta (Etty), hija de Darwin, escribió a su padre:»¿es justo que Lyell siempre llame a tu teoría una modificación de Lamarck?»
In other respects Antiquity was a success. Se vendió bien ,y «rompió el acuerdo tácito de que la humanidad debe ser el único coto de los teólogos e historiadores». Pero cuando Lyell escribió que seguía siendo un profundo misterio cómo se podía salvar el enorme abismo entre el hombre y la bestia, Darwin escribió: «¡Oh!»en el margen de su copia.