Daniel Ellsberg explica por qué filtró los papeles del Pentágono

DAVE DAVIES, anfitrión:

esto es aire fresco. Soy Dave Davies, por Terry Gross. Nuestro siguiente invitado, Daniel Ellsberg, se convirtió en uno de los oponentes más conocidos de la Guerra de Vietnam en 1971 cuando filtró un estudio secreto del Departamento de Defensa sobre la guerra que llegó a ser conocido como los papeles del Pentágono a los principales periódicos del país. Esa historia es la base para la nueva película «The Post» protagonizada por Tom Hanks y Meryl Streep., En esta escena, el editor del Washington Post Ben Bagdikian se encuentra con Ellsberg, quien se esconde en un motel, eludiendo una cacería del FBI. Montones de papeles se extienden sobre las dos camas de la habitación. Matthew Rhys interpreta a Ellsberg. Bob Odenkirk interpreta a Bagdikian.

(SOUNDBITE of FILM, «The POST»)

MATTHEW RHYS: (como Daniel Ellsberg) Ben.

BOB ODENKIRK: (como Ben Bagdikian) Dan.

(SOUNDBITE of CLOSING DOOR)

RHYS: (como Daniel Ellsberg) el estudio tuvo 47 volúmenes. Me escapé de un par a la vez-me llevó meses copiarlo todo.

ODENKIRK: (como Ben Bagdikian) ¿qué demonios?,

RHYS: (como Daniel Ellsberg) bueno, todos éramos ex hombres del Gobierno – máxima autorización – todo eso. McNamara quería que los académicos tuvieran la oportunidad de examinar lo que había sucedido. Nos decía, que las fichas caigan donde puedan.

ODENKIRK: (como Ben Bagdikian) hombre valiente.

RHYS: (como Daniel Ellsberg) Bueno, creo que la culpa era un motivador más grande que el coraje. McNamara miente tanto como el resto, pero no creo que viera lo que se avecinaba, lo que encontraríamos. Pero no tardó mucho en averiguarlo well bueno, para que todos lo descubriéramos., Si el público alguna vez viera estos periódicos, se volverían contra la guerra. Operaciones encubiertas, deuda garantizada, elecciones amañadas s todo está ahí. Ike, Kennedy, Johnson. Violaron la Convención de Ginebra. Mintieron al Congreso, y mintieron al público. Sabían que no podíamos ganar y aún así mandaban a los chicos a morir.

DAVIES: Daniel Ellsberg, ahora de 86 años, tiene un nuevo libro sobre sus días antes de la Guerra de Vietnam cuando trabajó en estrategias de guerra nuclear estadounidense a finales de los «50 y principios de los «60., Ellsberg estaba consternado por mucho de lo que encontró y desearía haber sido capaz de filtrar esos planes junto con los papeles del Pentágono. Su libro se llama » la máquina del Juicio Final.»

(SOUNDBITE OF ARCHIVED BROADCAST)

DAVIES: well, Daniel Ellsberg, welcome to FRESH AIR. Usted se hizo famoso por filtrar los papeles del Pentágono al New York Times y otras publicaciones. Y usted nos dice al principio de este libro que copió no solo el estudio de Vietnam, sino un montón de otro material de su caja fuerte en la Corporación RAND sobre los planes de guerra nuclear de EE.UU. Qué iba a hacer con ese material?,

DANIEL ELLSBERG: planeé publicar eso tan pronto como los documentos del Pentágono, como se los conoció, hubieran tenido cualquier efecto que pudieran tener en la Guerra de Vietnam. La información nuclear, pensé entonces y ahora, era en realidad más importante. Pero las bombas estaban cayendo en Vietnam en ese momento, y quería acortar esa guerra tanto como pudiera.

DAVIES: fuiste a trabajar para la Corporación RAND, donde trabajaste en estrategia militar de alto nivel. Explica qué era la Corporación RAND y qué tipo de trabajo hiciste.,

ELLSBERG: RAND, que significa R Y D – investigación y desarrollo – fue realmente la esencia de la investigación para la Fuerza Aérea establecida como una corporación sin fines de lucro para hacer investigación a largo plazo. Y en particular, cuando llegué allí en 1958 para el verano y luego permanentemente en 1959, nuestra obsesión era realmente tratar de plantar nuestras fuerzas estratégicas de tal manera que no pudieran ser destruidas en un primer ataque de la Unión Soviética., Esos fueron los años en que todos creíamos en RAND y en la Fuerza Aérea que había una brecha de misiles a favor de los rusos y que un ataque sorpresa ruso era una posibilidad real. Y la idea era asegurar represalias por eso para disuadirlo para que no ocurriera ninguna guerra.

ELLSBERG: para nada, estaba trabajando en el verano, especialmente cuando llegué para ponerme al día, probablemente 70 horas a la semana allí, leyendo material de alto secreto o secreto-la mayor parte de él era secreto, en realidad, en RAND – y trabajando para tratar de evitar un ataque nuclear por parte de la Unión Soviética., Así que nada en el mundo parecía tan importante. En efecto, pensamos que estábamos tratando de salvar el mundo, aunque no estábamos muy seguros de que seríamos capaces de hacerlo.

DAVIES: así que usted se centró en su investigación y en su trabajo en RAND en la toma de decisiones en circunstancias donde la información es incompleta o ambigua. Y usted quería estudiar cómo los comandantes en el ejército en todos los niveles, hasta los pilotos, tomarían decisiones sobre si atacar objetivos soviéticos en ciertas circunstancias. Y la investigación es fascinante como usted lo describe., ¿Qué tipo de acceso tuvo usted como civil al personal militar?

ELLSBERG: bueno, como consultor civil del Comandante en jefe del Almirante del Pacífico Harry D. sentía en ese momento, estaba haciendo un estudio para la Oficina de Investigación Naval y mirando la reacción real que se podía esperar en varios niveles para ejecutar varios mensajes, mensajes para ir o – no había mensajes para no ir, en realidad. No había ningún mensaje de error. Eso es una pequeña nota aquí., Pero una vez que un mensaje go fue recibido en cualquier nivel, no había disposición alguna para detenerlo o rescindirlo o traerlo de vuelta.

DAVIES: esta es una de las cosas que dejan boquiabierto mientras leemos el libro. Si hubo un lanzamiento, literalmente no había manera de retirar un bombardero. No puedes retirar los misiles. Pero, ya sabes, las cosas que tenían pilotos-aviones de combate y bombarderos-no había manera de enviarlos-para traerlos de vuelta?,

ELLSBERG: una vez que recibieron un mensaje autenticado de que iban a ejecutar los planes de guerra, pero lo sorprendente que descubrí a todos los niveles fue que la imagen general que la gente tenía entonces y hasta el día de hoy de que un mensaje con el código correcto solo podía venir del propio presidente nunca fue cierta. Eso siempre fue un mito., Al menos fue a partir de finales de los años 50, cuando el presidente Eisenhower había delegado Autoridad – su autoridad – para lanzar armas nucleares a los comandantes de teatro en caso de que hubiera un corte de comunicaciones, o Washington había sido destruido, o incluso el presidente había sido incapacitado, como lo fue el presidente Eisenhower un par de veces.

eso es casi esencial que haya delegación como esa en una era nuclear. De lo contrario, un ataque decapitante, como lo llaman, un ataque al sistema de mando y control, nos paralizaría. Una sola bomba en Washington paralizaría nuestra represalia., Bueno, eso nunca podría ser permitido, y nunca ha sido permitido.

DAVIES: así que no solo el presidente sino los comandantes de teatro tienen la autoridad, bajo algunas circunstancias, para lanzar un ataque nuclear. Y estos son comandantes experimentados de alto nivel. Pero lo que encontraron, anoté, cuando miraron en el Pacífico es que estos comandantes de teatro tenían que estar en comunicación con docenas y docenas de bases en todo el Pacífico., Y surge entonces la pregunta, ¿Qué pasa con un comandante de base que tiene un número de pilotos de combate o algún avión – bajo qué circunstancias podrían proceder por su cuenta para lanzar un ataque? ¿Qué encontraste?

ELLSBERG: bueno, de nuevo, si estaban fuera de comunicación con sus superiores, muchos de ellos tenían autorización en el Pacífico, encontré, a principios de los años 60. No se si es verdad hoy, y debemos averiguarlo., Pero en realidad, había gente incluso en una base más baja – como en una sola base – probablemente leíste una anécdota que tenía sobre Kunsan en Corea – en Corea Del Sur-La base posiblemente más cercana al territorio Comunista de cualquiera de nuestras bases en el mundo.

y el comandante allí creía claramente que tenía la Autoridad simplemente como comandante de la base para enviar sus aviones si pensaba que estaban en peligro., Así que en ese momento, si hubiera habido lo que él pensaba que era un ataque – por ejemplo, un accidente en alguna otra base de la que se enteró o una crisis que estaba sucediendo – sintió – me dijo que enviaría sus aviones fuera.

DAVIES: hay un capítulo notable en su libro llamado preguntas para el Estado Mayor Conjunto., Cuando escribes que el Presidente Kennedy, al entrar en la Casa Blanca, no tenía, ni nadie en su equipo tenía una copia de, esencialmente, nuestro plan para la guerra nuclear, el Plan Conjunto de capacidades estratégicas, y que cuando lo pidieron, eran, ya sabes, que los militares eran un poco reacios. Y luego dieron un informe, pero no el plan en sí. Tenías una copia. Lo examinaste y escribiste algunas preguntas. ¿Qué te preocupó del plan que viste?

ELLSBERG: Bueno, muchas cosas. Era un plan muy extraño., No soy el único que lo llamó el peor plan de la historia humana. Este era el plan para la guerra general. Fue un ataque total contra todas las ciudades de la Unión Soviética y China y ataques, en efecto, en la mayor parte del Bloque Del Este debido a las defensas aéreas y el mando y control. Eso se mantuvo sin reservas, creó consecuencias que matarían tal vez a cien millones de personas en Europa Occidental por nuestras propias armas si el viento estuviera en la dirección correcta para eso.,

y muchos – y cientos de millones en otras áreas contiguas de la Unión Soviética como-neutrales como Austria y Finlandia y Afganistán en realidad, sino también varios cientos de millones en la URSS y China – varios cientos de millones muertos. Eso sumaba una intención en un primer ataque estadounidense, si nos adelantábamos o si intensificábamos una guerra en Europa, a 600 millones de muertos que estaban calculando.

DAVIES: mi invitado es Daniel Ellsberg. Su nuevo libro es » la máquina del Juicio Final.»Continuaremos nuestra conversación después de un breve descanso. Esto es aire fresco.,

(SOUNDBITE OF Paquito D»RIVERA»s «CONTRADANZA»)

DAVIES: esto es aire fresco, y estamos hablando con Daniel Ellsberg. Recordarán que filtró los papeles del Pentágono al New York Times y a otras publicaciones. Tiene un nuevo libro llamado «The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner» sobre sus primeros días haciendo planes de guerra nuclear para la Fuerza Aérea.

(SOUNDBITE of ARCHIVED BROADCAST)

DAVIES: usted es mejor conocido, por supuesto, por filtrar los papeles del Pentágono, el estudio secreto del Departamento de Defensa de la Guerra de Vietnam., Y usted había pasado muchos años para el Gobierno de Vietnam examinando la guerra, concluyendo que era inútil, que no había manera de ganarla. Y, ya sabes, habías pasado muchos años de joven, como un verdadero patriota. Quiero decir, realmente creías en el país. Creías en las autorizaciones de seguridad, ¿verdad?

ELLSBERG: Perdóname. Creo que voy a dejarlo claro, pero ni siquiera querría que la pregunta raise planteara esa pregunta, de alguna manera. Soy un patriota, y eso nunca ha cambiado.

DAVIES: entiendo. Y perdóname por decirlo de esa manera., Quiero decir, te dedicas a hacer lo correcto por tu país. Pero en ese momento, respetabas todas las autorizaciones de seguridad de alto nivel que tenías. Y debe haber sido difícil para ti dar el paso de tomar este documento de alto secreto y hacerlo público. ¿Qué hizo falta para que dieras ese paso?

ELLSBERG: sin que los jóvenes vayan a la cárcel por protestas no violentas contra el reclutamiento, los hombres que conocí de camino a la cárcel, no hay papeles del Pentágono., No se me habría ocurrido simplemente hacer algo que me pondría en prisión por el resto de mi vida, como supuse que haría. Así que, obviamente, esa no fue una decisión obvia, excepto una vez que vi el ejemplo de personas como Randy Kehler y Bob Eaton y otros y David Harris, que fueron a la cárcel para decir que esta guerra estaba mal – la Guerra de Vietnam estaba mal – y que se negaron a participar en ella.

DAVIES: ¿qué tan difícil fue realmente copiar el material?

ELLSBERG: Bueno, en esos días, era una página a la vez., No teníamos estos zip, zip, multi-página alzadoras y demás máquinas que tienen ahora o el de curso, el digital de capacidad. Así que me llevó mucho tiempo, meses, en realidad.

DAVIES: ¿así que te quedarías por la noche en la oficina copiando y luego volverías a trabajar durante el día?

ELLSBERG: Sí.

DAVIES: ¿alguna vez los vigilantes nocturnos te encontraron o algo así?,

ELLSBERG: bueno, dos veces en esa oficina, que era una pequeña oficina de publicidad propiedad de un amigo de un amigo, en realidad, dos veces durante ese período, La policía vino a la puerta porque ella había girado la llave en el sentido equivocado y activó la alarma antirrobo. Y en una de esas ocasiones, mis hijos estaban allí. Esa fue la única vez. La policía entró y encontró a mi hijo manejando la fotocopiadora.

DAVIES: (risas).

ELLSBERG: no, creo que estaba manejando la máquina Xerox, y él estaba cotejando. O podría haber sido al revés. Tenía entonces 13 años., Y mi hija, que tenía 10 años, estaba cortando alto secreto de la parte superior e inferior de las páginas con las tijeras. La razón por la que estaban allí era que esperaba estar en prisión muy pronto. Esperaba conseguir los papeles rápidamente, y eso no sucedió en el Senado.

pero quería que supieran que su padre estaba haciendo algo de una manera profesional, una manera tranquila y sobria que pensé que tenía que hacerse. Y le dije a mi hijo mayor en particular que podría-De hecho, probablemente resultaría en que fuera a prisión., Y ese fue un ejemplo que realmente quería transmitir a mis hijos – que podrían estar en tal situación.

DAVIES: así que estaba muy claro que Nixon te consideraba un hombre realmente peligroso porque, ya sabes, él tenía información – tú filtraste estos secretos, y había información sobre su propio pensamiento interno sobre Vietnam. Y fueron las acciones de, ustedes saben, agentes de la administración Nixon las que llevaron a la desestimación de los cargos en su juicio porque nos enteramos de que ellos, de hecho, planearon un robo en la oficina de su psicoanalista y algunas otras cosas, también, ¿verdad?, ¿Qué más hicieron?

ELLSBERG: bueno, Bernard Barker – macho Bernard Barker de Bahía de Cochinos, un activo de la CIA – dijo que su misión era romperme ambas piernas. Pero no creo que eso me hubiera callado totalmente en la cama del hospital. Creo que probablemente querían que algo le pasara a mi mandíbula. Pero iban a atacarme en el curso de un mitin que yo estaba hablando en las escaleras del Capitolio el 3 de mayo de 1972. Y trajeron 12 de estos activos de la CIA, en su mayoría veteranos de Bahía de Cochinos, y se les mostró mi foto y dijeron que iba a quedar totalmente incapacitado.,

y cuando su fiscal me dijo esto más tarde, le dije, Bueno, ¿qué significa eso? ¿Matarme? Dijo que las palabras eran para incapacitarte totalmente. Pero tienes que entender que estos tipos nunca usan la palabra matar-usar neutralizar – ¿de acuerdo? – terminar con prejuicio extremo. Usan muchos eufemismos, gente de la CIA, para asesinar.

DAVIES: usted sabe, usted-su juicio terminó cuando las acciones del Gobierno tomadas en su contra fueron expuestas, y hubo un-Los cargos fueron retirados. Tomaste medidas para revelar secretos del gobierno que sentías que el público estadounidense necesitaba saber., Y me pregunto cuál es su actitud hoy hacia la información clasificada y cómo considera las acciones de, ya sabe, Chelsea Manning, digamos, y Edward Snowden.

ELLSBERG: sabes, dije antes, sin resistencia al reclutamiento como Randy Kehler o Bob Eaton, sin papeles del Pentágono. Bueno, me complació mucho que Edward Snowden dijera en una reunión por Skype – un par de veces, en realidad-que sin Daniel Ellsberg, no habría Ed Snowden. Eso fue muy agradable de escuchar porque nunca había recibido comentarios como ese., He estado instando a la gente a usar su juicio y su conciencia durante décadas en ese momento, y simplemente no había sucedido-para difundir información que el público necesitaba saber, y simplemente no había sucedido.

por ejemplo, en la Guerra de Irak, creo que si hubiera habido un Edward Snowden o – y ahora que lo he conocido – a un nivel más alto con mayor acceso del que tenía – o un Chelsea Manning con mayor acceso del que tenía en el – 2002, no habría habido Guerra de Irak, ni ISIS, ni nada que hayamos visto más tarde., Esa fue una aventura loca basada en creencias terriblemente irreales, totalmente irreales.

y creo que si la información se hubiera divulgado, el Congreso no habría aceptado esa guerra como lo hizo – al igual que lamento mucho decir que si hubiera divulgado la información en mi caja fuerte en el Pentágono sobre nuestra ampliación de la guerra que se proyectó en 1964, El Senador Wayne Morse, uno de los dos senadores que votaron en contra de esa ampliación – la resolución del Golfo de Tonkin – me dijo, si lo hubiera divulgado, no habría habido voto en el Comité. No habría sido aprobado por el Comité., Y si lo eludieran para ir al Congreso, no habría pasado.

así que me está diciendo que yo había tenido el poder para evitar la Guerra de Vietnam. Creo que eso es cierto no sólo de mí. Es una pesada carga. Lo comparto con otros mil que tenían ese tipo de acceso. Cuando dije que Roger Morris tenía acceso a las carpetas de objetivos nucleares en 1969, y Nixon temía que las tuviera De Morris, no lo hice porque no las apagó. Y más tarde, Roger me dijo que ese fue el fracaso del que más se avergüenza y del que más se arrepiente en su vida., Dijo que deberíamos haber abierto las cajas fuertes y gritado asesinato sangriento porque eso es exactamente lo que era.

DAVIES: Daniel Ellsberg, muchísimas gracias por hablar con nosotros.

ELLSBERG: fue un placer, muy buenas preguntas. Agradecer.

el nuevo libro de Daniel Ellsberg es » The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner.»A continuación, David Edelstein revisa un documental sobre la política exterior en los últimos meses de la presidencia de Obama. Se llama «El último año».»Esto es aire fresco.,

(SOUNDBITE OF ANTHONY BRAXTON » S » 22-M (OPUS 58)»)

Copyright © 2018 NPR. Todos los derechos reservados. Visite nuestro sitio web términos de uso y páginas de permisos en www.npr.org para más información.

las transcripciones de NPR se crean en una fecha límite urgente por Verb8tm, Inc., un contratista de NPR, y producido utilizando un proceso de transcripción patentado desarrollado con NPR. Este texto puede no estar en su forma definitiva y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.

---