El significado del Poder Del Mar
dan crédito a Norman Friedman por la franqueza. Confiesa sus límites. Al revisar nuestro libro Red Star over the Pacific: China’s Rise and the Challenge to us Maritime Strategy en el último número de la revista Naval War College Review, Friedman admite que, si bien «leemos la literatura china» – el material principal en el que basamos el libro–, «no lo hace.»Se nota. Considera que uno de nuestros principales hallazgos, que China está construyendo una marina oceánica, «es tan obvio que realmente no vale la pena discutirlo., E insiste en que «es necesario leer otros idiomas such como los del hardware naval y de las tácticas navales» para conocer la composición de la Armada del Ejército Popular de liberación (EPL) y la estrategia que rige las operaciones navales chinas.
bueno, algo Así. Esto es más que una pelea por una desagradable reseña de un libro.De hecho, en el año en que la Estrella Roja sobre el Pacífico ha estado impresa, nos hemos sentido halagados por las críticas en su mayoría favorables mientras continuamos con el discurso civil con nuestros críticos. La revisión de Friedman cae en una categoría diferente., Sus errores son tantos y tan flagrantes que exigen una respuesta, para que los lectores incautos no piensen que los concedemos. Pero lo que realmente nos preocupa es que los funcionarios que hacen y ejecutan la Política pueden seguir el Consejo de Friedman. Si hacen caso omiso de lo que dicen los estrategas chinos mientras fundan sus juicios solo en los hechos y las cifras que se encuentran, por ejemplo, en los barcos de combate de Jane, tomarán una perspectiva a ojos de grub sobre el surgimiento de China como una gran nación marinera.
La Miopía engendra una estrategia defectuosa. Y Red Star over the Pacific es un libro sobre estrategia., Investigamos asuntos tácticos y técnicos solo en la medida en que lo iluminen. El nuestro es un libro sobre «poder marítimo» y «estrategia marítima», conceptos que abarcan mucho más que armamentos y tácticas, el lenguaje relevante pero restringido que Friedman insiste en hablar. Al igual que muchos comentaristas Chinos, tomamos la iniciativa de Alfred Thayer Mahan, quien definió el poder marítimo como un producto de (1) el comercio internacional, (2) las bases en el extranjero y (3) el transporte marítimo mercante y naval. Tome nota: La Marina constituye solo la mitad de un tercio de la tríada de poder marítimo de Mahan.,
Friedman excluye principalmente el factor humano de los asuntos navales, reduciendo aún más su visión. Las características técnicas de una flota en papel-tonelajes – capacidad de combustible, rangos de misiles, etc. – dicen poco sobre cómo y qué tan bien los marineros y aviadores la manejarán en batalla y otros esfuerzos competitivos. Nuestro libro se centra en el factor humano, y en particular en Cómo China piensa sobre el mar. Es por eso que nos basamos abrumadoramente en fuentes chinas.
como se señaló al principio, Friedman admite que esto lo desconcierta porque no lee la literatura., Lo saludamos por ser franco, pero esa es una confesión condenatoria para cualquier revisor – una persona elegida por su experiencia en la materia-que haga. Lo que faltaba en la literatura, y el vacío que tratamos de llenar, es un volumen que aplica la teoría estratégica – los escritos de grandes pensadores como Mao Zedong y Alfred Thayer Mahan-al ascenso marítimo de China mientras explora los patrones del pensamiento estratégico Chino sobre el mar. Nos preguntamos, ¿cómo interpretará Beijing estos escritos y los pondrá en práctica, si es que los pone en práctica? Friedman guarda gran silencio sobre estos asuntos, el corazón de nuestro análisis., Su crítica pierde el punto. Incapaz de hacer comentarios con conocimiento de causa, se empeña, y bastante torpemente en eso.
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse para tener acceso completo. Sólo $5 al mes.
tomemos sus comentarios a su vez. Primero sostiene que «la reciente aparición del portaaviones chino reacondicionado anteriormente conocido como Varyag es una indicación» de las ambiciones navales de China » que debería ser obvia para todos.»Es discutible si reactivar un viejo portaaviones realmente significa que la Marina del EPL está saliendo como una gran Marina., Pero tomando a Friedman en sus términos, señalamos que el crucero de shakedown de flattop tuvo lugar diez meses después de que apareciera la Estrella Roja sobre el Pacífico, y que Beijing anunció oficialmente su programa de transporte solo en la víspera de ese viaje inaugural. Demasiado para estar detrás de los tiempos.
también observamos que la acumulación naval que Friedman considera tan obvia debido a la renovación del Varyag estaba en marcha cuando publicó Seapower as Strategy (2001), su último tratado importante sobre estrategia marítima. Beijing compró el Varyag en 1998, tres años antes., También había adquirido el portaaviones Australiano retirado Melbourne y el ex-soviético Hulk Kiev para entonces. (Más tarde compró el Minsk también. Sin embargo, China es casi invisible en ese libro, que no dice casi nada sobre las aspiraciones futuras de China en alta mar. ¿Por qué no?
Friedman hace mucho del hecho de que Beijing se niega a divulgar literatura técnica y táctica importante. Por lo tanto, la investigación de código abierto representa la «punta del iceberg» de información relevante para el ascenso marítimo de China., De esto concluye que deberíamos haber » tenido en cuenta mucho más completamente la política interna China, así como el material pertinente de fuentes no chinas.»Evidentemente se saltó el Capítulo 2, que pasamos explorando lo que significa decir que China es» Mahanian.»Los defensores chinos del poder del mar no son monolitos. Algunos Mahanianos suplican a Beijing que imponga un mando absoluto en los mares Asiáticos. Otros albergan objetivos más limitados. Sin embargo, otros expertos cuestionan la necesidad de China de energía marítima por completo., Los defensores del poderío terrestre exhortan a los líderes comunistas chinos a limitar sus energías a Asia continental, renunciando a la competencia con un Estados Unidos dominante. En resumen, muchas escuelas de pensamiento claman por la atención de las políticas en China, un punto que incluso los lectores casuales deberían quitar de los primeros capítulos de Red Star.
vale la pena señalar que la República Popular China no es una Unión Soviética, obsesionada mórbidamente con el secreto. Es abierta y transparente para una sociedad cerrada. De hecho, calificaríamos a China por encima de la India democrática y el Japón a lo largo de este eje., Los debates chinos son mucho más ricos de lo que encontramos cuando estudiamos la estrategia marítima India o japonesa. Recientemente recibimos un libro Chino sobre tácticas de flota, una contraparte del famoso trabajo del Capitán de la Marina de los EE. UU. Wayne Hughes sobre tácticas de flota y combate costero, entregado a nuestra puerta en Rhode Island, cortesía de Amazon.cn.
Más concretamente, Friedman simplemente se equivoca al decir que los chinos han guardado silencio sobre las tecnologías supuestamente secretas necesarias para librar un combate moderno en el mar., Por ejemplo, arroja dudas sobre si la literatura China abierta examina los activos de vigilancia diseñados para identificar y rastrear buques navales. Lo hace, como lo ha hecho durante años. Mark Stokes, director ejecutivo del Instituto del proyecto 2049, demostró inequívocamente (en el Capítulo 5 de un estudio publicado en 2002) que los chinos comenzaron a considerar abiertamente la vigilancia oceánica a finales de la década de 1990., Otro dato Aleatorio: un artículo sobre cómo un «misil balístico antibuque», o ASBM, podría dominar las defensas de un destructor Aegis Clase Arleigh Burke apareció en una revista técnica en 2002, casi una década antes de que el jefe del comando del Pacífico estadounidense, el almirante Robert Willard, informara a los periodistas que este sistema quizás revolucionario había alcanzado la «capacidad operacional inicial» con el Segundo Cuerpo de artillería chino, o fuerza de misiles.
Los datos sobre desarrollos recientes, entonces, son mucho más abundantes de lo que Friedman supone., A continuación, alega que tenemos una ligera influencia soviética y rusa en la estrategia marítima China, declarando esto como un descuido «sorprendente». De hecho, parece considerar a la Armada del EPL un descendiente directo de la Armada Soviética, y asumir que podemos transponer la experiencia de la Guerra Fría al Asia marítima de hoy. Un lector cuidadoso de nuestro libro comprendería que los chinos, como otras comunidades de defensa antes que ellos, toman prestadas selectivamente ideas extranjeras para sintetizarlas con sus propias tradiciones y preferencias estratégicas., Puede ser cierto que las tradiciones rusas dan forma a las suposiciones chinas, pero si es así, los comentaristas chinos muestran pocas señales de ello. La Armada del ELP, al igual que la Armada Soviética antes de ella, concibe fuerzas de superficie operativas dentro del alcance del apoyo de fuego en tierra. Pero eso no demuestra nada sobre las razones de las preferencias de los comandantes Chinos. El Japón Imperial también aprovechó el poder aéreo terrestre para apoyar las operaciones navales en todo el Océano Pacífico. Extrapolar del Japón de entonces a China ahora-interpretando el arte operativo chino como un descendiente directo del pensamiento naval Japonés – apenas pasaría la prueba de la risa., La correlación no es causalidad.
en estos días, los expertos chinos son mucho más propensos a citar pensadores del pasado como Mahan, Julian s. Corbett y K. M. Panikkar, eruditos occidentales contemporáneos como Geoffrey Till, o teóricos del continente como ni Lexiong y Zhang Wenmu que Sergei Gorshkov o Stepan Makarov, dos gigantes del poder Marino ruso. El almirante Gorshkov, el padre de la Marina Soviética, rara vez aparece en los discursos Chinos. Cuando empiece, nos aseguraremos de incorporarlo a nuestro trabajo., Marcaría una ruptura notable con los comentarios del pasado, digna de la atención de los observadores occidentales. Pero sería una mala práctica académica asumir simplemente que el pasado Sino-soviético guía el enfoque de China a los Asuntos Marítimos en el aquí y ahora. Si Friedman desea hacer tal caso en un libro futuro, ¡esperamos revisarlo!
El peor pecado de Friedman, sin embargo, es sucumbir (si no deleitarse con) lo que el difunto Michael Handel denominó la «táctica de la estrategia».»Los comandantes de campo de batalla y muchos civiles son propensos a ser hechizados por la magia tecnológica y táctica., Al hacerlo, pierden de vista los niveles superiores – y en última instancia decisivos-de la competencia y la guerra. Desde la Segunda Guerra Mundial, observa Handel, «los medios tecnológicos han comenzado a mover el perro estratégico. Andrew Krepinevich golpea una nota similar en el ejército y Vietnam, culpando al Ejército de Estados Unidos por perseguir una «estrategia de tácticas».»Las fuerzas estadounidenses rara vez perdieron un enfrentamiento táctico con las fuerzas regulares o irregulares Vietnamitas, pero no pudieron obtener ganancias estratégicas o políticas de estos enfrentamientos., Combinar el equipo y las tácticas con la estrategia hizo que una cadena ininterrumpida de triunfos en el campo de batalla fuera en gran medida discutible.
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse para tener acceso completo. Sólo $5 al mes.
Al igual que los comandantes del ejército en Vietnam, Friedman se obsesiona con las minucias. Pero se equivoca incluso aquí. La vigilancia oceánica – una de las grandes incógnitas sobre la eficacia de las ASBMs-supuestamente está ausente de nuestro análisis. Profesa shock. Puede que se sienta cómodo consultando la página 106 de Red Star over the Pacific, donde revisamos precisamente ese aspecto del problema de la ASBM., Las evaluaciones chinas de cuántos aviones tácticos se necesitan para derrotar a los buques de guerra equipados con el sistema de combate Aegis – una combinación de radar phased array, computadora y suite de control de fuego-«no reflejan ningún trabajo clasificado detallado, sino que tienen la intención de inspirar al lector.»¿Y? Observamos en la página 118 que el comentario Chino sobre cómo derrotar a Aegis, el estado de la técnica para la defensa aérea de la Marina de los Estados Unidos, sigue en su infancia. Es digno de mención, además, que las publicaciones de código abierto ahora propugnan matar a la alta tecnología estadounidense., combatientes, y que el ejército chino pueda contemplar hacerlo con buenas perspectivas de éxito. Esto dispara la imaginación. Estos comentarios probablemente tienen la intención de inspirar, junto con su propósito principal de proporcionar análisis técnico y táctico. Nunca escribimos otra cosa.
otros pasajes en Red Star over the Pacific dejan a Friedman » incómodo.»Observamos que los aviones y misiles de combate basados en tierra, junto con activos de navegación marítima como submarinos diesel y lanchas de patrulla rápidas, podrían mantener a raya a los Estados Unidos., Navy carrier strike groups-dejar que la flota de superficie de la Armada del PLA opere bajo protección. Él interpreta esto como nuestra Declaración de que el apoyo de fuego en tierra hace que la flota china sea completamente invulnerable para atacar. Ni mucho menos. Si está a la altura de su exageración, la ASBM se jactará de la capacidad de imponer altos costos a las fuerzas expedicionarias estadounidenses que se aventuran dentro del alcance, como lo harían si los comandantes estuvieran dispuestos a pagar el precio. Este punto está convenientemente ubicado en la página 97. Friedman implica que creemos que la ASBM también excluye a la flota submarina estadounidense del Pacífico Occidental., No hacemos tal afirmación tonta; la ASBM no tiene capacidad contra naves sumergidas. Además, hemos descrito la guerra submarina ofensiva (aquí, y en un próximo volumen de Stanford University Press) como el instrumento más prometedor de las potencias asiáticas para la competencia estratégica con China. Difícilmente describimos la guerra submarina como impotente contra las defensas chinas.
pero el ASBM-utilizado en concierto con la familia más grande de misiles examinados en el Capítulo 5 – podría eliminar o atenuar severamente las amenazas aéreas y terrestres de las fuerzas de la Marina de los Estados Unidos., La ASBM no es solo un «asesino de portadores», como señalamos explícitamente en la página 120. Science of Second Artillery Campaigns, una guía autorizada para las operaciones de misiles chinas, prevé bombardear una flota enemiga con un aluvión de Asbm armados con ojivas convencionales, antirradiación y de pulso electromagnético al «sistema de mando y control del enemigo».»(Los pulsos electromagnéticos queman la electrónica sensible desde la distancia.) Todos los buques de superficie, no solo los portaaviones, se encontrarán en el segundo punto de Mira de artillería., Esto representa una contribución de enorme magnitud, califique o no como un «cambio de juego» en Asia marítima.
Friedman se preocupa por nuestra afirmación de que si los lanzacohetes de segunda artillería pueden defenderse de las fuerzas de superficie estadounidenses, La Marina del EPL tendrá poca necesidad de construir súper portaaviones para competir con posibles adversarios, a saber, potencias asiáticas menores que también caen bajo la sombra del armamento Chino. El tamaño de un portador, aconseja, está «dictado» por «su potencial poder de ataque» en lugar de «su capacidad para vencer a la oposición.»¿Por qué es esto una pregunta de uno/o?, Si una armada de portaaviones se enfrenta a otra Armada de portaaviones, su liderazgo sería tonto si ignorara la amenaza que representan los planos enemigos, sus alas aéreas y sus barcos de escolta. Una marina que no controla el mar tiene que preocuparse por luchar contra la oposición – ¿cómo se pondrá en posición de proyectar poder de otra manera? – y eso moldea la configuración de sus fuerzas marítimas.
por otro lado, si una marina vive en un entorno «permisivo» en el que se enfrenta solo a enemigos ampliamente superados, puede centrarse exclusivamente en misiones de ataque., Aunque no parece darse cuenta de ello, Friedman acepta nuestra conclusión de que la Marina del EPL No enfrentará ningún competidor regional serio si el Ejército Popular de liberación puede contener a los grupos de la Marina estadounidense y amenazar a las flotas asiáticas con fuerzas «en capas» «anti-acceso/negación de área». Entonces la Marina del EPL puede calibrar una flota de portaaviones según sus necesidades sin temor indebido a interferencias externas. Solo entonces tendrá el lujo de diseñar una flota únicamente en torno a la cantidad de poder sorprendente que los líderes consideran necesaria, dejando que la proyección de poder determine cuán grandes, capaces y costosos deben ser los buques de la Armada del EPL.,
y finalmente, Friedman dice que es un «hombre de paja» pensar que las ambiciones marítimas chinas pueden detenerse con la recuperación de Taiwán. De este modo revela – una vez más – lo poco que sigue el discurso entre los comentaristas occidentales. Que Taiwán constituye la razón de ser de una fuerte flota china ha sido durante mucho tiempo la suposición predeterminada entre los observadores de China. Solo ahora los analistas occidentales están empezando a lidiar con la idea de que puede llegar un «día después de Taiwán» Cuando Beijing convierta sus energías náuticas en otra parte., Friedman debería al menos considerar la posibilidad de que la suposición por defecto sea correcta – que Beijing podría tratar a la isla como un «postre» en lugar de un «aperitivo».»Una vez que China cumpla su objetivo de recuperar esta última porción de territorio chino perdido, puede volverse hacia adentro y asumir una postura más benigna. Dudamos que eso suceda, pero negarlo es incluso posible es obtuso. Menosprecia a los eruditos de buena reputación con quienes estamos en desacuerdo.
Norman Friedman revisó un libro. No estamos seguros de que fuera nuestro.
James Holmes es un ex, Oficial de ingeniería y armas de la Marina y Profesor Asociado de estrategia en la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos. Toshi Yoshihara es profesor de estrategia y John A. van Beuren Presidente de Estudios de Asia-Pacífico en la Escuela de guerra Naval. Son los coautores más recientemente de Red Star over the Pacific, an Atlantic MonthlyBest Book of 2010 y un Notable libro Naval del Instituto Naval de los Estados Unidos de 2010. Las opiniones expresadas aquí son solo suyas.