Es La Monogamia Antinatural?
la semana pasada, un periódico sensacionalista acusó a un prominente político de una serie de relaciones extramatrimoniales. El informe puede o no ser cierto. Pero los flirteos de los funcionarios electos en ambos lados del pasillo político-desde el entonces Gobernador Mark Sanford (R-SC) hasta el entonces Gobernador Eliot Spitzer (D-NY)—plantean una pregunta importante: ¿Por qué la monogamia resulta tan difícil para tantos?
y si no es natural para los humanos, ¿por qué tantas sociedades modernas insisten en ello de todos modos?
biólogo y psicólogo evolutivo David P., Barash busca responder preguntas como estas en su nuevo libro Out of Eden. Es a la vez una buena introducción al tema de la sexualidad humana y un correctivo útil para aquellos que han leído relatos alternativos del tema, sobre todo el libro de 2010 sexo al amanecer. Tal vez lo más importante, la ciencia explicada aquí tiene muchas implicaciones para la América moderna, donde la monogamia está perdiendo terreno ante instintos con raíces mucho más profundas en la historia humana.,
* * *
para las especies que se reproducen sexualmente, gran parte de la importancia se puede rastrear a un solo hecho: los espermatozoides son mucho más abundantes que los huevos. Un macho puede engendrar un número casi ilimitado de hijos si puede conseguir suficientes Hembras para participar. Una hembra, por el contrario, puede maximizar su capacidad reproductiva incluso con una sola pareja de por vida.
por sí mismo, esto no exige la «poliginia», la forma de poligamia en la que se permite a los hombres pero no a las mujeres múltiples parejas. La monogamia existe en la naturaleza, como, por supuesto, las mujeres que buscan múltiples parejas., Pero la naturaleza parece empujar las cosas en la dirección de la poliginia en nuestra rama del árbol evolutivo.
entre los mamíferos, solo el 9 por ciento de las especies son monógamas; entre los primates, solo el 29 por ciento lo son. Los seres humanos son un grupo diverso, pero antes del imperialismo occidental, el 83 por ciento de las sociedades indígenas eran poligínicas, el 16 por ciento monógamas y el 1 por ciento poliándricas (donde las mujeres tienen varios maridos).
lo que es interesante y frustrante para aquellos que buscan respuestas limpias, es que estas categorías no son tan exclusivas como parecen., Las sociedades humanas poligínicas solo lo son preferentemente: muchos hombres todavía adquieren una sola esposa, y Barash escribe que tales parejas fueron probablemente las más comunes a lo largo de la historia humana. Las sociedades monógamas, por supuesto, siempre tienen su Cuota de mujeriego y» monogamia en serie», también. Y puede haber habido un cambio significativo de la poliginia hacia la monogamia que comenzó hace unos cinco mil a diez mil años, a juzgar por la evidencia genética. Dejando de lado a algunos reyes y señores de la guerra, el nuestro es un caso de poliginia moderada; no somos elefantes marinos, cuyos harenes a menudo llegan a 40.,
nuestro pasado poligínico está muy con nosotros, sin embargo, y no solo en las sociedades contemporáneas que todavía permiten que los hombres tengan múltiples esposas: parece estar incorporado en nuestros propios cuerpos. En la naturaleza, las especies con las inclinaciones poligínicas más fuertes—aquellos cuyos machos construyen los harenes más grandes-también tienden a tener el dimorfismo sexual más exagerado. Hay una competencia violenta y de alto riesgo para las hembras dentro de estas especies, por lo que los machos evolucionan para ser más grandes, más fuertes y más agresivos., De hecho, los hombres humanos son moderadamente más altos, más pesados y más musculosos que las mujeres, y son los hombres los que cometen la abrumadora mayoría de la violencia humana.
Las raíces polígamas son más evidentes en nuestro «bimaturismo sexual».»Entre las especies poligínicas, los machos alcanzan la pubertad más tarde que las hembras, porque en un mercado sexual tan violento, no es prudente comenzar a competir antes de que uno sea lo suficientemente grande y fuerte. De nuevo, esto es exactamente lo que vemos en los humanos.
Pero ¿qué pasa con las mujeres? Una vez más, la poliandria es extremadamente rara como sistema de apareamiento., Sin embargo, es importante destacar que la poliandria puede existir de alguna forma incluso cuando no es socialmente reconocida. En los seres humanos y en muchas otras especies, las hembras que están oficialmente atadas a una pareja pueden tener otras en secreto, siendo el secreto necesario para evitar no solo las sanciones sociales, sino también la violencia y el abandono por parte de los machos.
Hay numerosas ventajas potenciales para este comportamiento, aunque (como se señaló anteriormente) no necesariamente aumentará el número de hijos que una hembra tenga., A través del adulterio, una mujer puede obtener más recursos o genes de mayor calidad de los que su pareja puede proporcionar, por ejemplo.
poliginia más (una forma de) poliandria: que se suma a poliamor, ¿verdad? Fiesta!
Bueno, no. Los seres humanos probablemente no evolucionaron en el tipo de Pacífica, estilo bonobo sexual Libre para todos imaginado en el sexo al amanecer. Las especies promiscuas como los bonobos (y los chimpancés mucho más violentos) participan en una gran «competencia de esperma», porque múltiples machos con frecuencia se aparean con la misma hembra fértil., Por lo tanto, evolucionan hacia ese fin, con testículos grandes, equipos anatómicos diseñados para eliminar el semen de los machos rivales y espermatozoides diseñados para luchar contra los competidores dentro del cuerpo femenino.
Los humanos pueden tener algunos de estos rasgos—por ejemplo, ver una teoría intrigante sobre la forma del apéndice masculino—y estamos estrechamente relacionados tanto con los bonobos como con los chimpancés, como se argumenta en Sex at Dawn y se concede en Out of Eden. Pero simplemente no tenemos estas características para nada como el grado que tienen esos parientes nuestros., Cuando se trata de la competencia de esperma, la evidencia es más consistente con la poliandria encubierta descrita anteriormente que con la promiscuidad flagrante del sexo al amanecer.
Además, los celos sexuales parecen ser un ser humano universal, visto casi en todas partes hasta cierto punto. No es una construcción cultural arbitraria, como se argumenta en sexo al amanecer. El hecho de la inversión Paterna humana también argumenta en contra del poliamor., En las especies promiscuas, los padres rara vez invierten en sus hijos, en lugar de centrarse en la fecundación de más hembras, que es una apuesta más segura porque no saben qué hijos son suyos de todos modos.
***
esto sugiere algo que los humanos modernos tienen que enfrentar cada vez más: si no estamos naturalmente inclinados hacia la monogamia, ¿por qué forzar el problema? ¿Qué ganamos?
es extraño que gran parte del mundo haya adoptado esta costumbre si está en tensión con la naturaleza humana. Averiguar por qué sucedió eso es clave para averiguar si debe continuar., Aquí no sabemos las respuestas con certeza científica, pero Barash proporciona numerosas razones por las que las culturas podrían haber «evolucionado» para apoyar la monogamia, y también son razones para preservarla.
uno es solo matemáticas: los hombres y las mujeres son aproximadamente iguales en número, por lo que si un hombre monopoliza varias mujeres, la sociedad tendrá que lidiar con los hombres «excedentes» de alguna manera. De lo contrario, el resultado es una competencia violenta por los harenes. La monogamia, por el contrario, asegura que las parejas estén disponibles para casi todos los hombres., Por cierto, este es probablemente el argumento más convincente de por qué una sociedad que reconoce el matrimonio gay no necesita reconocer también la poligamia.
La crianza conjunta es otra razón por la que la monogamia puede haberse desarrollado, especialmente dado que los niños humanos están tan indefensos en sus primeros años. La evidencia es clara, transcultural así como dentro de las sociedades modernas, que los niños humanos se benefician de la ayuda de adultos además de sus madres., Esto no siempre significa padres; «aloparentar» a los abuelos y otros adultos de la comunidad, a veces incluso a los hombres no relacionados (aunque esto puede traer un mayor riesgo de abuso o infanticidio), también ayuda. Pero todo lo demás igual, la participación del Padre ayuda a los niños a sobrevivir y tener éxito, y la monogamia ayuda a esta inversión al garantizar que los hombres sepan qué hijos son suyos y que cada madre tenga pleno acceso a los recursos y la atención del padre de sus hijos.,
curiosamente, hay alguna evidencia de que las relaciones sexuales humanas se desarrollan en una línea de tiempo que garantiza que los niños al menos tengan un buen comienzo Antes de que sus padres se separen, y la actividad sexual libera hormonas que infunden un sentido de apego. Esta «unión de pares» es una de las razones por las que la monogamia, incluida la monogamia de por vida, es al menos posible para los seres humanos, incluso si no surge naturalmente de nuestra composición biológica. Recordemos que incluso en las sociedades polígamas, muchos terminan monógamos de todos modos: es una posibilidad que la evolución tuvo que enfrentar.,
en relación con la poliginia, la monogamia también puede servir mejor a los intereses, reproductivos y de otro tipo, de las mujeres. En algunos casos, las mujeres pueden estar mejor compartiendo un hombre de alto estatus que teniendo un hombre de bajo Estatus para ellas mismas. Pero no siempre es así. La poliginia puede (como era de esperar) ocurrir ante la insistencia de los hombres poderosos: se benefician de tener más hijos, y cierran las protestas de las mujeres y los hombres menores, tanto por la fuerza como moldeando las instituciones sociales en su beneficio.,
Barash escribe que somos esencialmente una tortuga y una liebre atadas juntas para correr una carrera – la tortuga es nuestra naturaleza polígama y la liebre es nuestra cultura monógama, que por supuesto puede moverse mucho más rápido que la evolución genética. Pero es posible que nuestra naturaleza se esté volviendo más monógama con el tiempo. Por ejemplo, Barash señala que (según la mejor suposición actual de los científicos) los machos australopitecinos que vivieron hace varios millones de años eran aproximadamente 50 por ciento más pesados que las hembras, mientras que los machos modernos son solo 20 por ciento más pesados.,
***
Barash presta relativamente poca atención, sin embargo, a los desarrollos de las últimas décadas, una pequeña cantidad de tiempo evolutivo que fue anfitrión de un cambio radical en el entorno humano. La tendencia de larga data hacia la monogamia puede estar revirtiéndose en el mundo desarrollado.
el declive del matrimonio en los EE.UU. es tan bien conocido que apenas necesita ser relatado aquí. Los adultos de hoy se están divorciando y permaneciendo solteros a tasas mucho mayores que las de los estadounidenses hace solo décadas. El cuarenta por ciento de los niños estadounidenses nacen fuera del matrimonio., Los padres de estos niños generalmente siguen involucrados románticamente cuando el nacimiento tiene lugar, pero la mayoría de las veces, eventualmente continúan. Por cualquier razón, la tendencia a «re-asociarse» con frecuencia parece más pronunciada en Estados Unidos que en otros países desarrollados.
Como Era de esperar, la monogamia sexual de por vida—algo que Barash llama «extremadamente raro», probablemente exagerando un poco las cosas—también ha caído evidentemente. Desde 1989, la Encuesta Social General ha estado preguntando a los estadounidenses cuántas parejas sexuales han tenido desde que cumplieron 18 años., Cuando fueron entrevistados en sus últimos años, el 40 por ciento de los estadounidenses nacidos en la década de 1930 (un cuarto de los hombres y más de la mitad de las mujeres) reportaron como máximo uno. Ese número cayó unos diez puntos entre los nacidos en la década de 1940, y unos diez puntos de nuevo entre los estadounidenses nacidos posteriormente.1 sin duda, esto en parte no refleja el cambio en el comportamiento sexual, sino la disminución del estigma de admitir múltiples parejas, pero presumiblemente gran parte del cambio también es real. (No hay tendencia en los estadounidenses que reportan dos o tres socios., Al parecer, en relación con las generaciones anteriores, algunos se están mudando a esta categoría, mientras que otros se están mudando.)
Al igual que el ascenso de la monogamia, la caída de la monogamia no se entiende tan bien como podríamos esperar. Pero ciertamente hay algunos sospechosos obvios. Las economías modernas y los estados de bienestar han hecho que los hombres sean menos necesarios como proveedores, especialmente los hombres que no tienen mucho dinero o estatus social para ofrecer una pareja de todos modos. El control de la natalidad ha mantenido la promesa de tener relaciones sexuales sin hijos, incluso cuando la mayoría de los métodos a menudo fallan., Y como Barash señalaría, el régimen «tradicional» ya estaba luchando contra nuestra historia evolutiva, por lo que una institución social aparentemente dominante puede haber sido menos segura de lo que parecía.
todas estas tendencias sumadas son aterradoras, porque es probable que ninguna de ellas cambie. Hay pasos que podrían ayudar a rejuvenecer el matrimonio en el mundo moderno., También hay formas de mitigar las consecuencias de la no monogamia; he escrito en otro lugar, por ejemplo, sobre el potencial de los métodos anticonceptivos prácticamente a prueba de fallos (como los DIU y los implantes) para reducir la maternidad prematrimonial y no intencional. Ciertamente, es prometedor que el matrimonio se haya mantenido entre los educados, y que incluso los padres solteros profesen creer en la institución del matrimonio y todo lo que ofrece.
A pesar de todo, podríamos haber superado el pico de la monogamia. La monogamia, después de todo, no es natural; no es la norma a menos que una sociedad la imponga como tal., Hay inmensos beneficios al hacerlo. Pero no está claro lo bien que los humanos podemos lograr este objetivo en el entorno actual.
Robert VerBruggen es editor de RealClearPolicy. Síguelo en Twitter en @ RAVerBruggen.