Es Orgánica Realmente Mejor? 4 mitos alimentarios desacreditados por la ciencia
mitos y conceptos erróneos
para algunos consumidores, el mero hecho de comprar en el supermercado puede estar lleno de decisiones abrumadoras. Después de un prolongado debate en el pasillo de la tienda de comestibles, después de los intentos de analizar a través del embalaje engañoso, puede terminar eligiendo los tomates orgánicos sobre los convencionales. Cuestan el doble, así que tienen que ser mejores, ¿verdad?
Pero no es tan simple., Celebridades, grupos anti-OGM y tendencias alimentarias han difundido información engañosa y mitos sobre los alimentos que elegimos comer Todos los días. ¿Los alimentos etiquetados como «orgánicos» realmente nos hacen más saludables? Son libres de pesticidas? ¿Debemos tener miedo de los pesticidas en primer lugar?
recientemente, la cantante y actriz Zooey Deschanel llegó a los titulares porque su docu-Serie sobre alimentos orgánicos, llamada «Your Food’s Roots», estaba plagada de errores y desinformación., En un reciente video de Facebook, Deschanel afirmó erróneamente que las personas deben eliminar las 12 verduras y frutas que tienen más probabilidades de tener las mayores cantidades de residuos de pesticidas para mantenerse saludables. La lista, apodada La «Docena Sucia», se informa que es curada anualmente por el grupo de Trabajo Ambiental (EWG), una organización sin fines de lucro centrada en la defensa de la salud y la investigación.
esa afirmación no está en línea con el consenso de la comunidad científica, sin embargo., Los toxicólogos han desacreditado durante mucho tiempo los efectos nocivos de comer alimentos que están en esa lista: el 79 por ciento de los miembros de la Sociedad de Toxicología dijo que el EWG «exageró los riesgos para la salud de los productos químicos», según una encuesta realizada en 2009 por la Universidad George Mason. En 2016, La Alianza para la Alimentación y la Agricultura, una organización sin fines de lucro que representa a los agricultores orgánicos y convencionales, repitió los llamados para que el EWG considere las directrices del USDA antes de renovar su lista de «docenas sucias», argumentando que los productos en ella se ha demostrado repetidamente que no tienen impactos negativos en la salud.,
aún más preocupante, Deschanel insta a los consumidores a «comprar estrictamente alimentos orgánicos» para evitar los pesticidas. Ese es un mal consejo respaldado por un razonamiento defectuoso. Muchos estudios han demostrado que el hecho de que un alimento esté etiquetado como «orgánico» no significa que haya sido cultivado sin pesticidas (más sobre esto más adelante). En cualquier caso, los científicos señalan que limitar el consumo de frutas y verduras por temor al uso de pesticidas podría ser mucho peor para la salud de los consumidores que consumir inadvertidamente un poco de pesticida.,
«Mi mayor preocupación es que muchos de estos informes pueden tener un efecto negativo en el sentido de que pueden desalentar a las personas a consumir lo que son frutas y verduras perfectamente saludables y producidas convencionalmente», dijo Carl Winter, toxicólogo de alimentos de la Universidad de California, Davis y miembro del Instituto de Tecnólogos de alimentos, a Futurismo. «Si bien todos quieren hacer lo que oyen que es lo correcto, podrían hacerse más daño que bien a largo plazo.»
Aquí hay cuatro mitos comunes y generalizados sobre los OGM y los alimentos orgánicos., Comprender lo que dice la ciencia puede ayudar a los consumidores a asegurarse de elegir el alimento que mejor los mantendrá saludables.
Mito 1: Los alimentos orgánicos son más seguros porque no tocan los pesticidas
en la tienda de comestibles, los consumidores tienen la opción de comprar alimentos producidos convencionalmente o su contraparte orgánica (a menudo más costosa). La distinción entre estas dos opciones está estrechamente regulada., Para que los fabricantes de alimentos etiqueten sus artículos como orgánicos, los productos deben cumplir con los estándares establecidos por las organizaciones y los gobiernos. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) certifica los alimentos como «orgánicos» si se demuestra que están «protegiendo los recursos naturales, conservando la biodiversidad y utilizando solo sustancias aprobadas.»En los EE.UU. y Canadá, cualquier alimento etiquetado como «orgánico» debe estar desprovisto de OGM.
Los alimentos orgánicos, por esa definición, no pueden haber tenido fertilizantes o pesticidas sintéticos aplicados durante tres años antes de que se cosechen., Pero solo porque un cultivo se ajuste a la definición de orgánico no significa que esté totalmente libre de residuos de fertilizantes. La certificación orgánica del USDA permite sustancias naturales como feromonas, vacunas para animales y un número limitado de pesticidas naturales también, pero una encuesta de 2011 del USDA mostró que el 39 por ciento de 571 muestras orgánicas tenían residuos de pesticidas, pero muy por debajo de la tolerancia establecida por la EPA. Y sin embargo, una encuesta de tendencias de mercado de 2005 realizada por Whole Foods encontró que más del 70 por ciento de los consumidores compraron alimentos orgánicos para evitar los pesticidas.,
la exposición a un pequeño pesticida no es necesariamente tóxica para las personas. «La gran pregunta desde un punto de vista toxicológico es ¿a cuánto estamos expuestos? El primer principio de la toxicología es la dosis que produce el veneno», dijo Winter. Si bien los estudios han demostrado que los alimentos convencionales no orgánicos tienen una mayor probabilidad de exposición a residuos de pesticidas en comparación con sus homólogos orgánicos, los riesgos para la salud de la exposición a menudo son exagerados por organizaciones como el grupo de Trabajo Ambiental y las asociaciones de seguridad alimentaria., «Los niveles a los que estamos expuestos son muy, muy inferiores a los niveles que se esperaría que causaran algún daño a nuestra población. Por lo tanto, reducir un poco más nuestra exposición, en este caso mediante la compra de alimentos orgánicos, realmente no va a causar ningún beneficio apreciable para la salud de nosotros como consumidores», agregó Winter.
eso no quiere decir que los pesticidas no representen ningún riesgo en absoluto. Desde la década de 1930, los pesticidas sintéticos, el más famoso DDT, estaban vinculados a defectos de nacimiento y a la disminución de la biodiversidad., Las personas que trabajan en los campos, que pasan la mayor parte del tiempo expuestas a los pesticidas, a menudo son hospitalizadas por enfermedades relacionadas; en 2006 en el estado de California, hasta 1,310 personas fueron hospitalizadas debido a enfermedades y lesiones relacionadas con los pesticidas, y 23 de ellas murieron. Hoy en día, los científicos todavía están trabajando para comprender cómo las altas dosis de pesticidas pueden afectar el desarrollo de los niños.
poco de esto se aplica al consumidor medio, sin embargo., Primero, los agricultores usan menos pesticidas hoy que hace una década, y se debe demostrar que los pesticidas en sí tienen un bajo impacto en la salud humana para cumplir con las estrictas directrices del USDA. Aunque altas dosis de estos pesticidas pueden representar un riesgo para la salud, los residuos restantes que se abren paso en nuestros alimentos se han demostrado repetidamente que prácticamente no tienen ningún efecto sobre la salud., La Organización Mundial de la Salud señala que ninguno de los plaguicidas actualmente autorizados en el comercio internacional de alimentos son perjudiciales para los seres humanos a nivel genético, y solo se vuelven peligrosos para los trabajadores que están directamente expuestos a ellos en cantidades mucho mayores en el campo.
«desde el punto de vista del consumidor, nuestros niveles de exposición son muy, muy bajos», dijo Winter. Pero eso no significa que los granjeros puedan deshacerse de las cosas de cualquier manera. «No estoy aquí para decir que los pesticidas están bien y no debemos preocuparnos por ello. Tenemos que regularlas.,»
Mito 2: Los alimentos orgánicos son más saludables
desde que el Gobierno de los Estados Unidos comenzó a regular los productos orgánicos en 1990, los defensores han afirmado que comer alimentos orgánicos nos hace más saludables. Esa afirmación, por difícil que sea de precisar, es en última instancia engañosa.
Cuando se comparan manzanas (orgánicas) con manzanas (convencionales), la evidencia simplemente no sugiere que las manzanas orgánicas hagan a las personas más saludables., Después de analizar 240 estudios sobre el valor nutricional de los alimentos orgánicos, los autores de un estudio de revisión de 2012 publicado en The Annals of Internal Medicine concluyeron que » hay una fuerte evidencia de que los alimentos orgánicos son significativamente más nutritivos que los alimentos convencionales.»(Los investigadores concluyeron, sin embargo, que comer orgánico podría reducir la exposición de los consumidores a los residuos de pesticidas y la posibilidad de ingerir bacterias resistentes a los antibióticos).
pero definir qué hace que un consumidor sea «saludable» — o al menos» más saludable » que otra persona — no siempre está claro., De hecho, los nutrientes adicionales pueden ser buenos para nosotros, pero ¿eso significa que los requerimos para «estar sanos», o estamos bien sin ellos? Un estudio de revisión de 2016 publicado en el British Journal of Nutrition analizó 170 estudios, concluyendo que los lácteos y la carne orgánicos tenían niveles más altos de omega-3, ácidos que se han relacionado con tasas más bajas de enfermedades cardíacas y una mejor función inmunológica, que sus homólogos convencionales., Si bien se ha demostrado que el aumento de los niveles de omega-3 es bueno para usted, no necesariamente justifica pagar la prima por los productos lácteos y la carne orgánicos: la carne y los productos lácteos convencionales no están completamente desprovistos de omega — 3.
Mito 3: los OGM son peligrosos para comer
la capacidad de alterar la composición genética de un cultivo ha sido el tema de acalorado debate durante décadas. Los organismos genéticamente modificados (OGM) — cultivos con genomas que han sido aumentados con ADN de otros organismos — han cambiado permanentemente la industria agrícola., Los científicos han creado variedades de cultivos genéticamente modificados (GE) que contienen genes que los protegen de plagas, malas hierbas o incluso ciertos virus de plantas.
a pesar de que los primeros OGM llegaron al mercado hace 23 años, el debate en torno a su seguridad todavía arde, alimentado por la desinformación sobre el impacto que tienen en la salud.
la ingeniería genética de cultivos permite a los científicos transferir rasgos deseables individualmente, un proceso mucho más eficiente que el cruce, un método menos tecnológico que también puede transferir una serie de rasgos que pueden representar una amenaza para la planta recién creada., El cruce también limita la paleta de nuevos rasgos a los rasgos que ya están presentes en la planta masculina o en la planta femenina; la ingeniería genética, por otro lado, permite a los científicos usar rasgos extraños pero deseables.
los OGM tampoco se limitan a usos «antinaturales» de ingeniería sintética, sino que también pueden aprovechar los procesos naturales. Por ejemplo, la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt) fue descubierta como un insecticida natural hace más de 100 años., Recientemente, los bioingenieros han modificado los genes de cultivos como el maíz para expresar la proteína insecticida presente en este microorganismo natural, prescindiendo de la necesidad de rociar físicamente los cultivos con él por separado. Como resultado, el cultivo en sí es tóxico para los insectos, y los campos y ecosistemas vecinos no se ven afectados en gran medida.
El miedo a los transgénicos, y sus supuestos efectos en la salud, da a los consumidores otra razón para seguir con lo orgánico., La Unión Europea prohíbe a los agricultores cultivar OGM; otras naciones como la India han arrastrado sus pies para permitir el cultivo de OGM debido a una reacción vehemente. En los EE.UU., los productos que contienen OGM pronto serán requeridos por la Ley federal para ser etiquetados como tales.
estas precauciones, sin embargo, son lamentablemente infundadas; a partir de ahora, no hay evidencia confiable de que cualquier alimento derivado de OGM represente riesgos para la salud de los seres humanos., En todo caso, las modificaciones genéticas hacen que los cultivos sean más seguros para los trabajadores agrícolas (los ajustes genéticos hacen que los cultivos sean más resistentes al daño de los insectos y las infecciones virales, por lo que las plantas necesitan menos pesticidas) e incluso los hacen más nutritivos, trayendo una variedad saludable a más personas en todo el mundo. Según la OMS, no se ha demostrado que ningún alimento disponible a partir de cultivos genéticamente modificados tenga un efecto negativo en la salud humana en los países en los que se han aprobado.,
«todavía no he visto ninguna evidencia que sugiera que los cultivos transgénicos sean más peligrosos que sus contrapartes convencionales», dijo Winter.
entonces, ¿por qué persisten los mitos anti-OGM? Un grupo de biotecnólogos y filósofos de la Universidad de Gante plantearon la hipótesis de que las representaciones negativas de los OGM son «intuitivamente atractivas.»La idea de introducir genes extraños en los alimentos que comes, argumentan los investigadores, no es — entrometerse con las características de los organismos parece» antinatural», y los científicos a menudo son acusados de sobrepasar sus límites, » jugando a ser Dios.,»
aunque hasta ahora no se ha demostrado que los OGM perjudiquen a los consumidores, eso no quiere decir que nunca puedan hacerlo. «No hay evidencia de ningún impacto dañino de comer cultivos genéticamente modificados que se cultivan hoy en día, pero no puedo decir eso sobre los cultivos de dentro de diez años», dijo Gregory Jaffe, director de biotecnología del Centro para la ciencia en el interés público (CSPI), a Futurismo. La regulación de la seguridad alimentaria, entonces, será aún más importante a medida que las nuevas herramientas de modificación genética como CRISPR se vuelvan más comunes., «Los reguladores tendrán que aplicar un enfoque caso por caso para garantizar la seguridad de los consumidores y productores por igual cuando se trata de cultivos genéticamente modificados», dijo Jaffe.
mito 4: los OGM son malos para el medio ambiente
Las personas que se oponen a los OGM a menudo notan su supuesto efecto sobre el medio ambiente. Temen que las modificaciones genéticas puedan saltar de las granjas al entorno natural más amplio, o que los cultivos transgénicos supriman la biodiversidad natural de un área., Tal vez lo más cortante es que señalan que los OGM exigen un mayor uso de herbicidas, lo que reduce la biodiversidad y hace que las malas hierbas sean más resistentes a los productos químicos.
estas críticas tienen un mínimo de verdad. Las modificaciones genéticas han saltado de los cultivos a las variedades locales, aunque con poca frecuencia, y los agricultores se están inclinando fuertemente (posiblemente demasiado) en los mismos tipos de cultivos, lo que los deja vulnerables a las enfermedades. Un estudio de 2016 encontró que los agricultores que criaron soja genéticamente modificada usaron más herbicida que los agricultores que no adoptaron las cepas GM resistentes a herbicidas., Los investigadores admiten que todavía tenemos mucho que aprender sobre los impactos ambientales de los OGM.
pero en general, los OGM no causan tanto daño como sus críticos pueden hacer creer. El mismo estudio de 2016 encontró que los transgénicos en realidad redujeron la cantidad de pesticidas necesarios para elevar la misma cantidad de maíz en comparación con los cultivos que no usaron cepas GM de maíz diseñadas para resistir las plagas. Otro estudio de 2014 encontró que los cultivos modificados genéticamente tenían un rendimiento 22 por ciento mayor que las variedades no modificadas genéticamente., Más alimentos por metro cuadrado podría significar que se necesita menos tierra en todo el mundo para la agricultura, dejando más hábitats sin perturbar o asignando más tierra para reservas naturales o corredores de vida silvestre. Además, muchos cultivos transgénicos necesitan menos agua que las variedades orgánicas o no transgénicas, lo que ayudará a alimentar a todos en un mundo más cálido.
Los científicos todavía no están completamente seguros de si los OGM son mejores para el medio ambiente que otros tipos de cultivos. Pero al menos demandan menos recursos que los cultivos orgánicos.
al final del día, la comida «orgánica» no es una mala opción. Y tampoco lo son los OGM., Pero los consumidores deben tomar sus decisiones alimentarias basadas en la ciencia, no en rumores. Persisten muchos mitos sobre los riesgos de los OGM y los beneficios de los alimentos orgánicos. Pero una cosa está clara: comer frutas y verduras es lo más importante, sin importar si son orgánicas o transgénicas.