fronteras en Psicología
Introducción
el bostezo es una secuencia involuntaria de apertura bucal, inspiración profunda, apnea breve y espiración más o menos lenta (Baenninger, 1997; Walusinski y Deputte, 2004; Guggisberg et al., 2010; Krestel et al., 2018). Cuando se produce, un bostezo no puede ser totalmente suprimido. Por lo tanto, se ha definido como un patrón estereotipado o reflejo (Lehmann, 1979; Provine, 1986)., En Homo sapiens, se han planteado varias hipótesis con soporte variable para explicar los mecanismos y funciones del bostezo espontáneo, como la oxigenación (función respiratoria causada por hipoxia), el comportamiento relacionado con el estrés (causado por excitación) o la termorregulación (causada por hipertermia; Guggisberg et al., 2010; Massen et al., 2014; Gallup y Gallup, 2019). Al ser una respuesta fisiológica, el bostezo puede verse afectado por factores internos y externos como la hora del día (Giganti y Zilli, 2011) o la temperatura intracraneal/cerebral (Gallup y Eldakar, 2013).,
el bostezo puede ser autodirigido y / o mostrado a otros (Moyaho et al., 2017; Palagi et al., 2019). En primates humanos y no humanos, dependiendo de la especie, cuando el bostezo se muestra a otros, Puede Comunicar Amenaza (Troisi et al., 1990; Deputte, 1994) y/o cambios fisiológicos y de comportamiento (Provine et al., 1987; Leone et al., 2015; Zannella et al., 2015). En los seres humanos, bostezar es una respuesta socialmente modulada porque puede ser inhibido por la presencia social real—y no virtual – (Gallup et al.,, 2019) y porque un bostezo puede ser provocado por el bostezo de otra persona, como resultado de un fenómeno conocido como bostezo contagioso (Provine, 1989, 2005). El contagio del bostezo se puede provocar incluso si el bostezo se escucha pero no se ve (Arnott et al., 2009; Massen et al., 2015).
en los humanos, sus especies de simios filogenéticamente más cercanas (chimpancés: Pan paniscus; bonobos: Pan troglodytes) y el mono africano Theropithecus gelada, el bostezo contagioso no solo está presente (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017; pero ver: Amici et al.,, 2014), pero también socialmente modulada porque la respuesta bostezante es más alta cuando ciertas categorías de individuos están involucrados (por ejemplo, parientes, miembros del grupo, dominantes; Palagi et al., 2009; Campbell y de Waal, 2011, 2014; Norscia y Palagi, 2011; Demuru y Palagi, 2012; Massen et al., 2012)., Se han presentado dos argumentos principales para explicar esta asimetría social en el bostezo contagioso, que se han agrupado en dos hipótesis principales: La hipótesis del sesgo emocional (EBH), que vincula el bostezo contagioso con la transferencia emocional, y la hipótesis del sesgo atencional (ABH), que considera el bostezo contagioso como una respuesta motora que está sujeta a diferencias en los procesos atencionales de arriba hacia abajo (Palagi et al., 2020).,
la HBE predice que la asimetría social observada en las tasas de contagio de bostezos refleja diferencias en los diferentes vínculos sociales, un proxy de vínculos emocionales, entre los individuos. Esta hipótesis está respaldada por la evidencia de que las tasas de contagio de bostezos siguen una tendencia empática (sensu Preston y de Waal, 2002), siendo más altas entre individuos que comparten un vínculo emocional más fuerte. Específicamente, Norscia y Palagi (2011) encontraron que en los humanos las tasas de contagio de bostezos son mayores en respuesta a familiares y amigos que en respuesta a conocidos y extraños., En los chimpancés adultos el contagio del bostezo es mayor entre los miembros del grupo en comparación con los miembros de fuera del grupo (Campbell y de Waal, 2011) y en los bonobos las tasas de contagio del bostezo son mayores entre los individuos que se afilian más entre sí (Demuru y Palagi, 2012). En una investigación comparativa entre humanos y bonobos, Palagi et al. (2014) encontraron que las tasas de contagio del bostezo se vieron afectadas por la calidad de la relación entre los individuos más que por la especie a la que pertenecían los sujetos., Además, en los humanos el contagio del bostezo aumenta con la edad cuando la capacidad de identificar las emociones de los demás aumenta y disminuye con la vejez cuando dicha capacidad disminuye (Wiggers y van Lieshout, 1985; Anderson y Meno, 2003; Saxe et al., 2004; Singer, 2006; Millen y Anderson, 2011; Bartholomew y Cirulli, 2014). Las tasas de contagio del bostezo aumentan desde la infancia hasta la edad adulta también en los chimpancés (Madsen y Persson, 2013).
el ABH predice que la asimetría social observada en el contagio del bostezo puede deberse a diferencias en la atención social y visual (Massen y Gallup, 2017)., En particular, los niveles más altos de bostezo contagioso se deben a la atención visual extra de arriba hacia abajo y selectiva que se presta a los individuos que son más relevantes para el observador, como los sujetos familiares, como ocurre en humanos y geladas, o dominantes, como ocurre en chimpancés o bonobos (Yoon y Tennie, 2010; Massen et al., 2012; Massen y Gallup, 2017). Según Massen y Gallup (2017), el ABH estaría respaldado por la evidencia existente sobre la diferente detección visual y codificación perceptiva visual de rostros de sujetos familiares y/o en grupo en comparación con los desconocidos (p. ej.,, Buttle y Raymond, 2003; Ganel y Goshen-Gottstein, 2004; Jackson y Raymond, 2006; Michel et al., 2006).
en este estudio, analizamos los datos sobre bostezos recogidos a lo largo de 9 años en humanos en su entorno natural y extrapolamos los casos en los que el bostezo emitido por un sujeto podía ser escuchado pero no visto por un potencial respondedor (bostezo auditivo). Considerando solo los casos en los que la señal visual del estímulo del bostezo no era detectable, verificamos si la asimetría social observada previamente en las tasas de contagio del bostezo persistía o no., En particular, probamos las siguientes predicciones alternativas derivadas de las dos hipótesis presentadas anteriormente (EBH y ABH).
predicción 1a: según el EBH, las tasas de contagio de bostezo están influenciadas por la fuerza del vínculo social interindividual-un proxy del vínculo emocional—per se y no por una atención visual selectiva y de arriba hacia abajo que se presta a ciertos individuos en particular., Si se apoya esta hipótesis, esperamos observar el sesgo social también cuando se excluye la señal visual del estímulo del bostezo y las tasas de bostezo contagioso auditivo son más altas entre individuos fuertemente unidos en comparación con individuos débilmente Unidos.
predicción 1b: de acuerdo con el ABH, los niveles más altos de contagio de bostezo entre individuos fuertemente unidos en comparación con individuos débilmente Unidos estarían vinculados a la atención visual selectiva más cercana de arriba hacia abajo que los individuos prestan a los individuos que son relevantes para ellos, por ejemplo, familiares y amigos., Si se apoya esta hipótesis, el sesgo social observado en el contagio del bostezo debería desaparecer cuando solo se consideran los bostezos auditivos porque la señal visual no puede ser atendida por el potencial respondedor.
materiales y métodos
recolección de datos y definiciones operativas
para este estudio, se consideraron los bostezos vocalizados emitidos por un sujeto que solo podían ser escuchados—pero no vistos—por un potencial Respondedor (en adelante: bostezos auditivos). El emisor y los potenciales respondedores tenían que estar en un rango de ≤5 m., Los bostezos vocalizados involucraron el uso de cuerdas vocales y los bostezos que solo involucraron inspiración/espiración pesada no se consideraron vocalizados; se extrapolaron 294 casos de bostezos auditivos a partir de un conjunto de datos de un total de 2001 episodios de bostezos recolectados durante 9 años, de 2010 a 2019, utilizando el método de muestreo de todas las ocurrencias (Altmann, 1974). Específicamente, se recogieron bostezos auditivos de noviembre de 2010 a mayo de 2019, de 05.30 a 02.30, en sujetos caucásicos humanos, de 18 a 77 años, durante sus actividades rutinarias, por ejemplo, en lugares de trabajo, durante las comidas, durante reuniones sociales, etc.,, con los sujetos sin darse cuenta de ser observados y en ausencia de cualquier fuente externa evidente de ansiedad. La base de datos de bostezos auditivos incluyó 193 díadas de bostezos potenciales respondedores. Dependiendo de la situación, de registro de la información, unnoted, a través de códigos alfanuméricos y entró directamente en hojas de cálculo, escribió en teléfonos móviles o escrita en papel, y luego entró en las hojas de cálculo para su posterior elaboración. Los autores conocían información básica como la edad y la relación entre las personas., Los potenciales respondedores se codificaron como en la condición de no visión cuando su cabeza se giró 180° con respecto al gatillo o cuando un obstáculo físico que bloqueaba la vista estaba presente impidiendo que el potencial respondedor viera la cara y el cuerpo del gatillo. El disparador y el respondedor nunca estuvieron completamente aislados (por ejemplo, en dos habitaciones separadas con puertas cerradas) el uno del otro., La cercanía social se recogió en cuatro niveles: 0 = extraños, que nunca se habían conocido antes; 1 = conocidos, que compartían exclusivamente una relación indirecta basada en un tercer elemento externo, que es el trabajo (colegas) o amigos en común (amigos de amigos); 2 = amigos, individuos no relacionados que compartían una relación directa no relacionada exclusivamente con un tercer elemento externo; 3 = compañeros regulares y parientes (r ≥ 0,25)., La literatura anterior informa que las respuestas de bostezo pueden ser provocadas dentro de los 5 minutos después de ver el bostezo de otra persona (el bostezo del disparador) (Provine, 1986), con un máximo en el primer minuto (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). La literatura también reporta que a partir del cuarto minuto hay una mayor probabilidad de autocorrelación (lo que significa que la presencia de un bostezo realizado por un sujeto en t0 aumenta la probabilidad de tener otro bostezo por el mismo sujeto en T(0+X) donde X es la unidad de tiempo creciente; Kapitány y Nielsen, 2017)., Por lo tanto, consideramos las respuestas de bostezo que ocurren dentro de una ventana de tiempo de 3 minutos desde el bostezo emitido por el disparador. Para reducir aún más el sesgo de autocorrelación, en caso de una cadena de bostezos emitidos por el disparador (más bostezos emitidos en la ventana de tiempo de 3 minutos) registramos como respuesta solo el primer bostezo realizado después de la percepción del último bostezo. Codificamos un bostezo como «espontáneo» cuando ningún otro sujeto había bostezado en los 5 minutos anteriores al evento de bostezo., codificado como: 1 = presencia, 0 = ausencia; el vínculo social se introdujo con los cuatro niveles definidos anteriormente (0 = extraños; 1 = conocidos; 2 = amigos; 3 = parientes); el sexo del disparador y del observador se etiquetó como: M = hombre, F = mujer; las clases de edad del disparador y del respondedor se codificaron de la siguiente manera: yo = joven (18-24 años); ad = adulto (25-64 años); se = Mayor (Mayor de 65 años) (Statistics Canada, 2009); sigue: 1 = 05:30-09:00 AM; 2 = 09:01 AM–12:30 pm; 3 = 12:31-16:00 pm; 4 = 16:01-19:30 PM; 5 = 19:31-23:00 pm; 6 = 23:01-02:30 (Giganti y Zilli, 2011)., La base de datos (véase la hoja de datos complementaria) incluía 84 hombres, 69 mujeres, 16 jóvenes (yo), 122 adultos (ad) y 15 adultos (se)., Para probar si la ocurrencia del contagio del bostezo estaba influenciada por los factores bond (0 = extraños; 1 = conocidos; 2 = amigos; 3 = parientes), sexo del desencadenante (Trigger_sex), sexo del respondedor (Responder_sex), la clase de edad del desencadenante (Trigger_ageclass) y la clase de edad del respondedor (Responder_ageclass), y franja horaria (de 1 a 6), utilizamos un modelo lineal mixto generalizado (GLMM) que incluyó estos cinco predictores como efectos fijos y desencadenantes (Trigger) y respondedores (respondedor) identidades como efectos aleatorios. Instalamos los modelos en R (R Core Team, 2018; Versión 3.5.,1) usando la función lmer del R-package lme4 (Bates et al., 2015). Se estableció la importancia del modelo completo en comparación con un modelo nulo que comprende solo los efectos aleatorios (Forstmeier y Schielzeth, 2011). Usamos una prueba de razón de verosimilitud (Dobson, 2002) para probar esta significancia (ANOVA con el argumento «Chisq»). Calculamos los valores de p para los predictores individuales basados en pruebas de razón de verosimilitud entre el modelo completo y el nulo utilizando la función R «drop1» (Barr et al., 2013). Como la variable de respuesta era binaria, usamos una distribución de error binomial., Se comprobó si la interacción entre los sexos o las clases de edad del desencadenante y el respondedor eran significativas, pero como no lo eran, no las incluimos en el modelo. Utilizamos un paquete de contraste múltiple (multcomp) para realizar todas las comparaciones de pares para cada nivel de unión con la prueba de Tukey (Bretz et al., 2010). Se reportaron los valores p ajustados de Bonferroni, estimación (Est), error estándar (SE) y valores Z.
Resultados
la Figura 1., Gráfico Lineal del efecto del vínculo social entre el desencadenante y el respondedor (eje X) sobre la ocurrencia media de contagio de bostezo acústico (eje y). Amigos y parientes muestran significativamente mayor contagio del bostezo frecuencias de extraños y conocidos (prueba de Tukey: amigos frente a los extraños p < 0.001; kin frente a los extraños p < 0.001; amigos frente a conocidos p < 0.001; kin frente conocidos p < 0.001; otras combinaciones, ns).,
la Figura 2. Gráfico Lineal del efecto del sexo del disparador (eje X) sobre la ocurrencia media de contagio de bostezo acústico (eje y). Efecto del sexo desencadenante en el contagio acústico del bostezo cuando el respondedor es una mujer (derecha) y un hombre (izquierda). Los bostezos de los hombres producen más bostezos que los de las mujeres independientemente del sexo del respondedor (resultado del GLMM, p = 0,022). Los puntos representan el efecto que la variable de respuesta tiene sobre la variable independiente «sexo del disparador», basado en el valor predicho por el modelo., Las bandas de colores muestran el intervalo de confianza del 95%.
la Figura 3. Gráfico Lineal del efecto del sexo del respondedor (eje X) sobre la ocurrencia media de contagio de bostezo acústico (eje y). Efecto del sexo del Respondedor en el contagio acústico del bostezo cuando el desencadenante es una mujer (derecha) o un hombre (izquierda). Las mujeres responden significativamente más que los hombres independientemente del sexo del desencadenante (resultado del GLMM, p = 0.021)., Los puntos representan el efecto que la variable de respuesta tiene sobre la variable independiente «sexo del respondedor», basado en el valor predicho por el modelo. Las bandas de colores muestran el intervalo de confianza del 95%.
discusión
Este estudio muestra por primera vez que el contagio del bostezo se ve significativamente afectado por el vínculo social entre los individuos (Tabla 1) incluso cuando los estímulos desencadenantes son bostezos auditivos, que definimos como bostezos vocalizados que podían escucharse pero no verse (señal visual indetectable, señal auditiva detectable)., En particular, el bostezo auditivo contagioso es significativamente más frecuente entre parientes y amigos que entre extraños y conocidos (Figura 1). Este hallazgo apoya la predicción 1a basada en la HEB y no la predicción 1B basada en la HBA, lo que lleva a la conclusión de que en humanos de arriba hacia abajo, la atención visual selectiva no puede ser el principal impulsor de la asimetría social observada en las tasas de contagio de bostezos (Norscia y Palagi, 2011; Norscia et al., 2016a)., También el sexo del desencadenante y el sexo del receptor tuvieron un efecto significativo en las tasas de contagio de bostezos, con hombres—como desencadenantes—siendo respondidos por otros con más frecuencia que las mujeres (Figura 2) y las mujeres respondiendo con más frecuencia a los bostezos de otros que los hombres (Figura 3).
contrariamente a Bartholomew y Cirulli (2014), no encontramos ningún efecto de la edad en el contagio del bostezo, muy probablemente porque nuestra base de datos de bostezos auditivos tenía una fuerte prevalencia de adultos (25-64 años)., Los niveles más altos de contagio del bostezo auditivo en las mujeres en comparación con los hombres confirman el sesgo de género observado en condiciones naturalistas en humanos susceptibles al contagio del bostezo por Norscia et al. (2016a, b) al considerar un conjunto de datos más grande que también incluyera bostezos que pudieran ser vistos por el respondedor potencial (con la modalidad sensorial bostezante—visión, audición o ambas—que no afectara la respuesta)., El sesgo de género también está en acuerdo parcial con los resultados previos obtenidos en entornos controlados, incluida la señal visual (Chan y Tseng, 2017; pero ver Norscia y Palagi, 2011; Bartholomew y Cirulli, 2014). Se ha planteado la hipótesis de que el alto grado de contagio del bostezo en las mujeres podría informar el contagio emocional (Norscia et al., 2016a), a la luz de las habilidades empáticas supuestamente más altas—relacionadas con la maternidad—de las mujeres en comparación con los hombres (Christov-Moore et al., 2014)., Sin embargo, este tema todavía está en debate porque las diferencias culturales entre las sociedades humanas pueden moldear la dinámica de los vínculos sociales de una manera diferente. Por lo tanto, es complicado, en esta etapa del conocimiento, desenredar los factores culturales, la calidad de las relaciones interpersonales y la influencia de género en la distribución del contagio del bostezo. Nuestros resultados también muestran que los hombres se desempeñan mejor que las mujeres como desencadenantes y la hipótesis más parsimoniosa para esto podría ser que las vocalizaciones de los hombres se pueden escuchar mejor en entornos naturales, a menudo caracterizados por ruidos de fondo., De hecho, la percepción del género de la voz se basa principalmente en la frecuencia fundamental que es en promedio más baja en una octava en las voces masculinas que en las femeninas, con vocalizaciones de menor frecuencia que viajan más allá de las de alta frecuencia (Marten y Marler, 1977; Latinus y Taylor, 2012). Sin embargo, hasta donde sabemos, no hay un estudio específico que aborde el posible sesgo de género en la audibilidad del bostezo y, por lo tanto, es necesaria una investigación adicional con ensayos experimentales en condiciones controladas para verificar esta especulación.,
en este estudio, también encontramos que las diferencias en las tasas de contagio de bostezos entre categorías (familiares y amigos, extraños y conocidos) no pueden explicarse por las diferencias en la atención visual selectiva de arriba hacia abajo. Este hallazgo está en línea con la literatura previa. El bostezo contagioso parece involucrar áreas del cerebro que están más relacionadas con la red de orientación de abajo hacia arriba que las áreas relacionadas de arriba hacia abajo . Además, el contagio del bostezo no es sensible a las señales sensoriales presentes en la señal (auditiva, visual o audiovisual) (Arnott et al.,, 2009; Norscia y Palagi, 2011) ni afectados por la perspectiva visual del estímulo desencadenante (bostezos en orientaciones de 90°, 180° y 270° son capaces de desencadenar respuestas de bostezo como frontales, bostezos de 0°; Provine, 1989, 1996). Chan y Tseng (2017) encontraron que la capacidad de detectar un bostezo como tal (sensibilidad de detección perceptiva) estaba relacionada con la duración de la mirada a los ojos de la cara liberadora del estímulo, pero los patrones ojo-mirada no fueron capaces de modular el bostezo contagioso., En los chimpancés, las frecuencias de bostezos contagiosos fueron más altas entre el mismo grupo que entre individuos de grupos diferentes, incluso si los respondedores miraron más tiempo los videos de chimpancés fuera del grupo (Campbell y de Waal, 2011). El argumento de que la atención selectiva visual puede sesgar las tasas de contagio de bostezos en una dirección específica (los sujetos responden más a la familia que a los extraños) también se ve socavado por la ausencia de un patrón específico de atención social en primates humanos y no humanos. A través del eye-tracking (aplicado para medir el tiempo de visualización) y mostrando caras desconocidas a sus sujetos experimentales, Méary et al., (2014) observaron que los seres humanos estaban sesgados hacia las caras de la propia raza, mientras que la atención de los macacos rhesus era más atraída por las caras nuevas que por las de la misma especie. Kawakami et al. (2014) observaron que los sujetos humanos prestaban más atención a los ojos de los miembros étnicos del grupo y a la nariz y la boca de los miembros étnicos del grupo. El mismo estudio también reveló que la atención visual no dependía de la carrera objetivo. Al medir cuánto tiempo los sujetos experimentales miraron la pantalla, Whitehouse et al., (2016) observaron que los macacos de Berbería prestaban más atención a los videos de rasguños de personas no extrañas que a los extraños, pero también observaron que dentro de los no extraños, los macacos prestaban más atención a aquellos individuos con los que compartían un vínculo social débil. Al medir las tasas de mirada, Schino y Sciarretta (2016) observaron que los mandriles miraban más a sus propios parientes que a los no parientes, pero también más a los compañeros de grupo dominantes que a los subordinados. Por lo tanto, estos estudios (utilizados para apoyar ABH) no describen un patrón único de atención selectiva., Otro punto importante a considerar es la propia definición de familiaridad y pertenencia a un grupo adoptada por la mayoría de los estudios utilizados para apoyar el ABH (Massen y Gallup, 2017). Estos estudios mostraron una mejor detección visual y codificación perceptiva visual de los rostros de los sujetos familiares/dentro del grupo en comparación con los desconocidos, pero definieron la familiaridad y la pertenencia al grupo no sobre la base de las relaciones personales entre los individuos. En cambio, la familiaridad o la pertenencia a un grupo se definieron sobre la base del conocimiento indirecto (p. ej.,, foto de personas famosas o de un sujeto ya mostrado en las fases previas al juicio) o raza común( por ejemplo, Buttle y Raymond, 2003; Ganel y Goshen-Gottstein, 2004; Jackson y Raymond, 2006; Michel et al., 2006). Esta definición está bien para los propósitos de estos estudios, pero no tanto si los resultados se utilizan para proponer explicaciones alternativas para la influencia que el vínculo social real—basado en relaciones reales—puede tener en un fenómeno, en este caso el contagio bostezo. Por ejemplo, Michel et al., (2006) observaron que los sujetos caucásicos y asiáticos podían reconocer mejor las caras de la misma raza, pero esta diferencia no estaba presente en los sujetos Asiáticos que habían estado viviendo durante aproximadamente un año entre los caucásicos. Otro punto de discusión se refiere a la presencia de contagio de bostezos en niños con trastorno del espectro autista (TEA), que con frecuencia muestran alteraciones en la atención visual (Richard y Lajiness-O’Neill, 2015). En los niños con TEA, el contagio del bostezo puede estar ausente (Senju et al., 2007), con discapacidad (Helt et al.,, 2010), o similar a los niños de desarrollo típico cuando los sujetos son inducidos a redirigir su atención al estímulo de video durante los ensayos experimentales (Usui et al., 2013). En un estudio reciente, Mariscal et al. (2019) encontraron que el contagio del bostezo en niños con TEA estaba positivamente relacionado con la concentración sanguínea de oxitocina, la hormona involucrada en el apego parental y social (Decety et al., 2016) y postuló que el contagio del bostezo en niños con TEA puede estar relacionado con las concentraciones medias variables de oxitocina en diferentes cohortes de Estudio (Mariscal et al., 2019)., Este hallazgo está en línea con la hipótesis de EBH que vincula las tasas de contagio de bostezos con el vínculo social, que puede reflejar el vínculo emocional.
conclusión
nuestro estudio se suma a la discusión sobre los mecanismos subyacentes a la asimetría social en el contagio del bostezo (para una revisión crítica: ver Adriaense et al., 2020; Palagi et al., 2020), al demostrar que el contagio del bostezo está probablemente asociado con una atención selectiva de abajo hacia arriba, en lugar de una atención selectiva de arriba hacia abajo., La atención de abajo hacia arriba está liderada principalmente por la percepción sensorial del estímulo que provoca, mientras que la atención selectiva de arriba hacia abajo es un proceso voluntario y sostenido en el que un elemento en particular se selecciona internamente y se enfoca o examina (Katsuki y Constantinidis, 2014). En este sentido, el estímulo acústico (bostezo auditivo) emitido por el disparador se escuchaba y podía provocar una respuesta de bostezo en el receptor, a pesar de que el receptor no estaba prestando ninguna atención visual voluntaria al disparador., Por otra parte, las tasas de respuesta de bostezo fueron socialmente moduladas, con el contagio de bostezo auditivo siendo más alto en los individuos que estaban más fuertemente unidos entre sí. Por lo tanto, la atención selectiva de arriba hacia abajo no es el principal impulsor de la asimetría social observada en el contagio de bostezos, que parece ser un fenómeno impulsado por estímulos, relacionado con los procesos de atención de abajo hacia arriba. Es necesario investigar más a fondo para comprender si otras formas de atención o etapas pre-atentas son capaces de afectar el contagio del bostezo y de qué manera.,
Declaración de disponibilidad de datos
El conjunto de datos utilizado para este estudio se proporciona en el material suplementario.
Declaración de Ética
El estudio con participantes humanos fue revisado y aprobado por el Comitato di Bioetica d’Ateneo-Universidad de Turín (ref. no. 451945). El consentimiento informado escrito para la participación no fue requerido para este estudio de acuerdo con la legislación nacional y los requisitos institucionales.
contribuciones de los autores
IN y EP realizaron la recolección de datos y concibieron y escribieron el manuscrito., AZ ayudó con la recolección de datos y la revisión de manuscritos, figuras y tablas. MG realizó análisis estadísticos y escribió la parte relacionada del manuscrito.
conflicto de intereses
los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran ser interpretadas como un potencial conflicto de intereses.
agradecimientos
Los autores agradecen al Prof. Roberto Barbuti y a la Prof. Cristina Giacoma por haber apoyado la investigación en la Universidad de Pisa y en la Universidad de Turín, respectivamente.,
Supplementary Material
Altmann, J. (1974). Observational study of behavior: sampling methods. Behaviour 49, 227–266. doi: 10.1163/156853974×00534
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Anderson, J. R., and Meno, P. (2003). Psychological influences on yawning in children. Curr. Psychol. Lett. 11, 1–7.
Google Scholar
Bartholomew, A. J., and Cirulli, E. T. (2014)., La variación Individual en la susceptibilidad al bostezo contagioso es altamente estable y en gran medida inexplicable por la empatía u otros factores conocidos. PLoS One 9: e91773. doi: 10.1371 / journal.ponga.0091773
PubMed Abstract / CrossRef Full Text/Google Scholar
Bretz, F., Hothorn, T., and Westfall, P. (2010). Comparaciones múltiples usando R. Boca Raton, FL: Chapman & Hall.
Google Scholar
Deputte, B. L. (1994). Estudio etológico del bostezo en primates. I., Análisis cuantitativo y estudio de causalidad en dos especies de monos del Viejo Mundo (Cercocebus albigena y Macaca fascicularis). Ethology 98, 221-245. doi: 10.1111 / j. 1439-0310. 1994.tb01073.X
CrossRef Full Text/Google Scholar
Dobson, A. J. (2002). An Introduction to Generalized Linear Models, 2nd Edn. Boca Raton, FL: Chapman and Hall.
Google Scholar
Katsuki, F., and Constantinidis, C. (2014). Atención Bottom-up y top-down: diferentes procesos y sistemas neuronales superpuestos., Neuroscientist 20, 509-521. doi: 10.1177/1073858413514136
PubMed Abstract | CrossRef Full Text / Google Scholar
Singer, T. (2006). The neuronal basis and ontogeny of empathy and mind reading: review of literature and implications for future research. Neurociencia. Biobehav. Apo. 30, 855-863. doi: 10.1016 / j. neubiorev.2006.06.011
PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar
Statistics Canada (2009). Categorías De Edad, Grupos De Ciclo De Vida. Ottawa: Statistics Canada.,
Google Scholar