Georgia Open Carry Laws Addressed by Supreme Court of Georgia
por segunda vez, la Corte Suprema de Georgia tomó un caso que involucra el derecho a portar abiertamente un arma de fuego en el Jardín Botánico de Atlanta («el jardín»). Una vez más, el caso ha sido devuelto al tribunal inferior.
Esta reciente decisión en Georgiacarry.org., Inc., et al. v. Atlanta Botanical Garden, Inc. resultados de una demanda presentada por primera vez en 2014. La demanda, presentada por GeorgiaCarry, defensor de los derechos de las armas.,Org, alega que la prohibición de armas de fuego del jardín es inconstitucional. Mientras que el jardín cita O. C. G. A. § 16-11-127, una ley que prohíbe armas de fuego son legales en la propiedad privada, la demanda argumenta que el Jardín Botánico es propiedad pública arrendada a una entidad privada.
The case went to the Supreme Court of Georgia the first time after the trial court initially dismissed the case. El demandante apeló, y el Tribunal Supremo convino en que el caso había sido desestimado indebidamente. Therefore, the Supreme Court of Georgia remanded the case back to the trial court for further proceedings.,
After the first remand, the trial court ruled against the plaintiff by deciding that the Garden has the right to prohibit firearms on its own premises. Sin embargo, en la apelación, el Tribunal más alto de Georgia nuevamente se puso del lado del grupo de armas. De acuerdo con una decisión emitida en octubre de 2019, el Tribunal acordó que el Tribunal de primera instancia debería haber escuchado el caso en lugar de resolverlo a través de una moción de juicio sumario. El fallo se basó en parte en el hecho de que el contrato de arrendamiento entre la ciudad de Atlanta y el jardín no estaba en evidencia., Según la opinión, las condiciones del contrato de arrendamiento deben tenerse en cuenta para determinar si el jardín puede prohibir las armas de fuego. El Tribunal sostuvo específicamente,
» en este caso, debido a que la ciudad es una entidad pública, si es el titular de la presente finca, entonces el local arrendado no es propiedad privada en el sentido del Estatuto porque la propiedad de un municipio no es «propiedad privada.»Si la ciudad es propietaria de la propiedad, entonces el jardín no tiene derecho a excluir la portación de armas de fuego en los locales arrendados porque no está bajo el control legal de la propiedad privada a través de un contrato de arrendamiento.,»Si, por otro lado, según los términos del contrato de arrendamiento de 50 años con la ciudad, el jardín posee la finca Actual en la propiedad, entonces la propiedad es ‘propiedad privada’, el jardín es un ‘propietario privado’, y tenía el derecho de excluir a Evans de llevar un arma de fuego en el local.»
El tribunal de primera instancia tendrá la oportunidad de determinar el resultado de este caso en el futuro. Es seguro asumir que la Corte Suprema de Georgia también podría tener otra opinión.,
lesiones de Porte abierto y disparos
mientras que el derecho a portar abiertamente un arma de fuego es un tema político candente, no hay debate sobre la devastación que puede ocurrir de una herida de bala. Las armas de fuego tienen el potencial de provocar un gran número de lesiones mortales en un pequeño período de tiempo. Sin embargo, también suelen resultar en lesiones graves pero no fatales. Si bien la cantidad de investigación sobre el transporte abierto y su impacto en la violencia con armas de fuego apenas ha comenzado, muchos grupos anti-armas sugieren que el aflojamiento de las leyes de armas se correlaciona con más lesiones por disparos., Otros grupos como la Heritage Foundation disputan que las tasas más altas de posesión de armas están asociadas con tasas más altas de delitos violentos.
lesiones por disparos y demandas civiles
si ha sufrido lesiones después de un disparo, podría tener un reclamo por lesiones viable contra varias partes. En primer lugar, la persona responsable de disparar podría enfrentar responsabilidad civil además de cargos penales. Si el tiroteo fue intencional o un acto de negligencia, usted podría tener un recurso legal contra esa persona.,
además del tirador, la Ley de Georgia permite demandas civiles contra propietarios y ocupantes cuando el tiroteo es el resultado de medidas de seguridad inadecuadas. Si sufrió lesiones por disparos en la propiedad de otra persona, existe la posibilidad de que pueda tener un reclamo de seguridad negligente contra el propietario o administrador de la propiedad. Si el propietario u ocupante era consciente del mayor riesgo de crimen violento en la propiedad y no tomó medidas para detenerlo, usted podría tener un reclamo contra ellos por no protegerlo adecuadamente.,
cómo un abogado de lesiones por arma de fuego podría ayudar a una víctima de disparo
Los abogados de Williams Elleby han desarrollado una reputación por defender los derechos legales de las víctimas de disparos en toda Georgia. Independientemente de si el tirador o un propietario descuidado tuvo la culpa, nuestro equipo puede ayudarlo a determinar si tiene un caso viable. Para obtener más información, llámenos al 833-LEGALGA (833-534-2542) para programar su consulta gratuita.