la caza furtiva y el problema de la conservación en África (comentario)

La caza furtiva amenaza la conservación de la vida silvestre en África. Las poblaciones de elefantes (Loxodonta africana) y rinocerontes (Ceratotherium simum y Diceros bicornis) han sido devastadas y el comercio de carne de Monte está afectando gravemente a las poblaciones de vida silvestre. ¿Quién tiene la culpa?, ¿La financiación internacional de las fuerzas contra la caza furtiva ayudará a resolver el problema?

los sindicatos del crimen pueden estar alimentando la caza furtiva de elefantes y rinocerontes, pero no son la fuente del problema. En lugar de tratar los síntomas gastando millones en armas y fuerzas contra la caza furtiva, que la experiencia ha demostrado repetidamente que no detiene la caza furtiva, es necesario comprender las causas subyacentes del problema de la caza furtiva si se quiere resolverlo.

Parque Nacional Kruger en Sudáfrica, que gasta más de $13.,5 millones anuales en contra de la caza furtiva, tiene la fuerza contra la caza furtiva más altamente entrenada y dedicada en África, incluida la división del parque en 22 secciones, cada una con su propia sección de guardabosques y un equipo de guardabosques de Campo, El uso de paquetes de rastreadores de perros, apoyo de helicópteros y la fuerza de defensa de Sudáfrica para ofrecer asistencia. Sin embargo, con todo este dinero gastado y todo el esfuerzo de mano de obra, 504, 421 y 327 rinocerontes fueron cazados furtivamente en Kruger en 2017, 2018 y 2019, respectivamente., Aunque el número de rinocerontes cazados furtivamente disminuye cada año, en parte se debe a que cada vez quedan menos rinocerontes para cazar furtivamente, y su número ha disminuido exponencialmente en Kruger desde 2011. Esto subraya nuestro punto de que si todo el dinero gastado en el esfuerzo masivo y altamente coordinado contra la caza furtiva en Kruger no puede evitar la caza furtiva de rinocerontes, ¿cuánto más difícil será salvar las poblaciones de elefantes y rinocerontes en otros países africanos que no tienen acceso a este tipo de financiación?,

por ejemplo, a pesar de todos los esfuerzos de las fuerzas de defensa nacional y los departamentos de vida silvestre, el número de elefantes está en una disminución catastrófica. El principal mandato de la fuerza de Defensa de Botswana es la lucha contra la caza furtiva. Sin embargo, no han podido frenar la caza furtiva de rinocerontes y carne de monte en Botswana. Entonces, ¿por qué la caza furtiva es un problema?

en su artículo «Everyday Forms of Resistance», el Profesor James Scott, politólogo de Yale, describió las razones de la caza furtiva y por qué es tan difícil de controlar., Scott señaló que la caza furtiva (como una forma de resistencia) se metamorfosea en una forma de conflicto de clase entre la clase local, rural privada de derechos y la clase externa, opulenta. Primero tenemos que entender que, las personas locales en toda África fueron trasladadas para crear áreas protegidas (AP). Hoy en día, las empresas turísticas internacionales y los gobiernos nacionales ganan millones con los recursos (vida silvestre y paisajes) dentro de estas AP, mientras que las comunidades locales son empujadas a la periferia y no se benefician de ellas., La privación del derecho de voto de los Maasai en Kenia y Tanzania es un ejemplo y bien conocido; un artículo reciente sobre este tema se publicó recientemente aquí en Mongabay.com.

abundan las pruebas del desplazamiento de las comunidades locales., Por ejemplo, el libro Conservation and Mobile Indigenous Peoples: Displacement, Forced Settlement, and Sustainable Development (conservación y pueblos indígenas móviles: desplazamiento, asentamiento forzado y Desarrollo Sostenible) proporciona muchos estudios de caso, destacando los efectos devastadores del desplazamiento de las AP en los medios de subsistencia de los pueblos a través de la consiguiente pérdida de acceso a los recursos tradicionales y las estrategias de adaptación, como los recursos forrajeros clave para el ganado en los humedales durante los años de sequía.

para empeorar las cosas, no solo las comunidades locales no se benefician de la conservación, sino que se enfrentan al grave desafío de tener que lidiar con conflictos con la vida silvestre., Los elefantes que merodean dañan los cultivos de los agricultores y matan a la gente. Los leones y otros carnívoros matan a las personas y su ganado, mientras que las enfermedades relacionadas con la vida silvestre, como la fiebre aftosa, solo se traducen en recibir una miseria por la venta de ganado, en comparación con las regiones donde la vida silvestre está ausente. Por lo tanto, las comunidades locales soportan una carga muy pesada de conservación, mientras que las élites soportan muy poco de la carga, lo que resulta en que la relación costo-beneficio de la conservación está fuertemente sesgada a favor de las empresas de turismo, los gobiernos nacionales y la comunidad internacional de conservación.,

si bien esta situación no es ética y moralmente aceptable, tampoco es sostenible de ninguna manera. Un artículo reciente en el Ngami Times,» el delta del Okavango robado para alimentar a los ricos » (17-24 de enero de 2020), lamentó el hecho de que la gente de fuera y las élites se están enriqueciendo del Delta del Okavango, mientras que la población local se mantiene en la pobreza. Esto es cierto en toda África. Recientemente, el gobernador del Condado de Kajiado en Kenia, Joseph Ole Lenku, amenazó con ordenar a su pueblo que comenzara a matar a la vida silvestre a menos que se les dieran mejores beneficios de la conservación de la vida silvestre., A medida que las políticas y prácticas de conservación siguen privando a la población local de sus derechos, se enojan porque ven que otros se benefician de sus recursos, mientras que reciben muy poco o nada de ellos; solo son testigos del daño causado por la vida silvestre en sus medios de vida.

Como señaló James Scott:

al hacerlo, afirma el hecho de que el conflicto de clases es, ante todo, una lucha por la apropiación del trabajo, la propiedad, la producción y los impuestos., El consumo, desde esta perspectiva, es tanto el objetivo como el resultado de la resistencia y la contra-resistencia. Los pequeños hurtos de grano o el hurto en la era pueden parecer mecanismos triviales de’ afrontamiento ‘ desde un punto de vista; pero desde una visión más amplia de las relaciones de clase, la forma en que la cosecha está realmente dividida pertenece al centro.,

Scott también proporcionó algunas ideas sobre por qué la caza furtiva se vuelve tan difícil de controlar cuando la población rural está privada de derechos por una cosecha de conservación desigual:

Los problemas de aplicación, sin embargo, no son enteramente atribuibles a la geografía y la demografía; se deben al menos tanto a la complicidad tácita y, ocasionalmente, a la cooperación activa entre la población de que vienen los cazadores furtivos., Consider the difficulties that poachers would face if local residents were actively hostile to them and willing to give evidence in court. La caza furtiva como patrón sistemático de reapropiación es simplemente inimaginable sin un consenso normativo que la aliente o, como mínimo, la tolere. De lo contrario, sería sencillo detener a los delincuentes. Las formas que podría adoptar esa coordinación y cooperación son extremadamente difíciles de sacar a la luz.,

dado que la población local probablemente está cazando furtivamente principalmente para obtener beneficios socioeconómicos (venta de carne de Monte, marfil o cuerno de rinoceronte), tales actos serían extremadamente difíciles de sostener sin la cooperación y complicidad entre la población de la que provienen los cazadores furtivos. Esto demuestra que la resistencia de las autoridades es un elemento clave que sostiene la viabilidad de la caza furtiva. La caza furtiva, como un acto de resistencia, se logra a través de las redes sociales rurales informales; esconden e incluso animan a los cazadores furtivos y a los intermediarios a cazar Caza y comprar carne, marfil y cuerno de rinoceronte.,

aquí radica la respuesta al problema de la caza furtiva: las comunidades locales, que nacen y se crían en el área, conocen los paisajes íntimamente, tienen redes sociales locales bien desarrolladas en estas áreas y, como tales, finalmente son capaces de burlar a las agencias gubernamentales de conservación que no conocen el área y no tienen las redes sociales locales y los fondos o la mano de obra suficientes para operar en cada situación local. Por lo tanto, el nivel de autoridad legal no coincide con el nivel de los requisitos de gestión (un desajuste de escala)., Las comunidades locales, con sus redes sociales y el apoyo local, esconden a los intermediarios que compran la carne, el marfil y el cuerno de rinoceronte. Tienen información a través de sus redes sobre dónde están las patrullas del gobierno, y por ese medio les resulta fácil evitarlas. Si son capturados, tienen a la policía local de su lado, que es su propio pueblo y que simpatiza con ellos, por lo tanto, los cazadores furtivos, en muchos casos, son liberados y sus armas devueltas a ellos., En consecuencia, las agencias gubernamentales de conservación rara vez son capaces de controlar eficazmente la caza furtiva, como se vio en la incesante caza furtiva de rinocerontes, elefantes y carne de monte que ocurre en toda África.

estos mismos factores que permiten a las comunidades locales burlar a las agencias gubernamentales de conservación también los hacen mucho más eficaces, porque están mejor adaptados a la escala local que las instituciones centralizadas y dirigidas por el estado., Por ejemplo, el mayor conocimiento de las comunidades locales sobre sus paisajes locales, combinado con los aspectos prácticos de vivir en el lugar, dio lugar a que los exploradores de la vida silvestre de un área de manejo comunitario de la vida silvestre (AMM) en el Valle de Luangwa De Zambia registraran más horas de trabajo y arrestaran a más cazadores furtivos que los exploradores del Gobierno. Estas comunidades locales recibieron derechos de propiedad y poder de toma de decisiones sobre la vida silvestre en su área y obtuvieron beneficios de la conservación de la vida silvestre a través del turismo, la caza de trofeos y la carne de animales cazados., Pronto el jefe ordenó a su pueblo que ya no cazara furtivamente y que informara de la presencia de cazadores furtivos. Con sus fuertes redes sociales, se hizo imposible que los cazadores furtivos externos permanecieran sin ser detectados. Esto resultó en una reducción de diez veces la caza furtiva de rinocerontes y elefantes. Del mismo modo, las conservas de Namibia, en las que las comunidades locales han adquirido la propiedad de la vida silvestre, han visto una gran reducción en la caza furtiva de rinocerontes, y algunas no han perdido ni un solo rinoceronte en los últimos dos años.,

la importancia de los resultados positivos en estos proyectos de conservación de la comunidad se hace claramente evidente cuando se compara con la inundación indeleble de la caza furtiva de rinocerontes en Botswana y Sudáfrica, donde las comunidades locales no tienen la propiedad y el poder de toma de decisiones sobre la vida silvestre ni obtienen ningún beneficio de la vida silvestre. Otro ejemplo es el proyecto elefante Rovuma, que es un proyecto comunitario en Tanzania. Aquí las comunidades locales participan en la toma de decisiones y los miembros de sus aldeas participan en actividades contra la caza furtiva., Mientras que los elefantes están siendo devastados por la caza furtiva alrededor de su área en el PAs controlado por el Gobierno de la reserva de caza Selous, la caza furtiva de elefantes en su área local inmediata ha disminuido dramáticamente.

estos testamentos son una prueba viviente. Las razones de los problemas de conservación en África no son descabelladas., Los problemas están inextricablemente vinculados al control gubernamental de la conservación y los problemas morales y éticos asociados del desplazamiento y la privación de derechos de las comunidades locales por las AP, mientras que las élites se benefician de sus recursos, una mentalidad de conservación colonial que ya no es aceptable. Por lo tanto, es hora de devolverles las tierras a las comunidades locales y permitirles conservar y obtener beneficios de la conservación de la vida silvestre en sus áreas locales, donde tienen los derechos de toma de decisiones sobre el manejo de la vida silvestre., La devolución verdadera y válida de los derechos de toma de decisiones a las comunidades locales significa que ellas, no los gobiernos, deciden con quién se asociarán en el turismo y ellas, no los consultores, deciden cómo administrarán sus áreas.

esto también significa que las comunidades locales deben decidir si quieren tener caza de trofeos en su área. Es una violación directa de los derechos de toma de decisiones de las comunidades locales que los gobiernos implementen prohibiciones de caza a nivel nacional, ya que esto socava en gran medida la capacidad de las primeras para demostrar la propiedad y obtener valor de la vida silvestre., The hunting ban in Botswana caused loss of access to game meat and collapsed income flows from wildlife to local communities, causing resentment of external control of conservation, implemented from the top down, against their wishes, which has resulted in increased poaching.

la gestión comunitaria de los recursos naturales (CBNRM) prospera cuando los plenos derechos de toma de decisiones y los beneficios de la vida silvestre se transfieren a las comunidades locales. La teoría y la evidencia fáctica muestran que esta es la única solución para garantizar que la conservación de la vida silvestre sea sostenible., Los marcos basados en la ciencia, como el marco de sistemas socioecológicos (SESF), articulan claramente los principios de gobernanza para la conservación sostenible, destacando la importancia de devolver la autonomía de los derechos de toma de decisiones y los beneficios de la vida silvestre a las comunidades locales. Este marco ha sido tan exitoso para la conservación comunitaria en todo el mundo que Elinor Ostrom, uno de sus principales defensores, fue galardonado con el Premio Nobel., Del mismo modo, décadas de investigación sobre CBNRM en África han confirmado la importancia de los derechos de la población local para la toma de decisiones y los beneficios de la vida silvestre para promover proyectos exitosos de conservación de la comunidad local. Ostrom y Nagendra llegaron a conclusiones similares en Asia meridional a partir de estudios sobre el uso de los bosques por las comunidades locales bajo diferentes regímenes de gobernanza., Señalan:

Si las reglas formales que limitan el acceso y los niveles de cosecha no son conocidas o consideradas legítimas por los usuarios locales de recursos, se necesita una inversión sustancial en cercas y guardias oficiales para patrullar los límites para evitar la cosecha ‘ilegal’., Sin estos costosos insumos, los bosques «protegidos» propiedad del gobierno pueden no estar protegidos en la práctica when cuando los propios usuarios tienen un papel en la elaboración de reglas locales, o al menos consideran que las reglas son legítimas, con frecuencia están dispuestos a involucrarse en el monitoreo y la sanción de los usos considerados ilegales, incluso de propiedad pública.

por el contrario, si estos principios son anulados y centralizados por las agencias gubernamentales, es probable que las comunidades locales se resistan a los objetivos de conservación, incluso causando un colapso de los esfuerzos de conservación.,

en toda África, los gobiernos nacionales se niegan a transferir el poder de decisión y los beneficios de la vida silvestre a las comunidades locales. Por lo tanto, como era de esperar, la caza furtiva está fuera de control. Por lo tanto, los gobiernos africanos han cosechado, y siguen cosechando, la cosecha de sus malas decisiones políticas. Hasta ahora, solo el Gobierno de Namibia ha sido lo suficientemente valiente como para introducir políticas adecuadas basadas en la ciencia que transfieran la propiedad, los derechos de toma de decisiones y los beneficios de la vida silvestre a las comunidades locales., El Gobierno de Namibia ahora cosecha los beneficios que se observan en las tasas muy bajas de caza furtiva y el crecimiento de las poblaciones de rinocerontes en su país. Las políticas sensatas y adecuadas traen buenos resultados.,

de hecho, ahora es el momento de dar a las comunidades locales grandes áreas de concesión en y alrededor de las Áreas Protegidas, sobre las cuales tienen autonomía de derechos de toma de decisiones, administradas a través de sus instituciones locales, y a través de las cuales podrían beneficiarse del turismo, la caza de trofeos, la pesca, la recolección de productos de la sabana como la hierba de paja, las cañas y las plantas de alimentos silvestres, y, lo que es más importante, el acceso a los recursos de pastoreo tradicionales clave para su ganado (planificados de una manera que facilite la coexistencia con la vida silvestre).,

se debe enfatizar que el papel de los gobiernos nacionales en la conservación no es eclipsado por estos enfoques centrados en la comunidad para la conservación, sino más bien re-alineado desde el manejo de problemas a escala local, tales como patrullas contra la caza furtiva, a desempeñar funciones de supervisión, coordinación y apoyo a escala nacional. Esto podría implicar la coordinación de redes de conservación a escala transversal que incluyen varios departamentos gubernamentales, paraestatales, ONG locales e internacionales, investigadores e intereses del sector privado que apoyan y promueven el éxito de los proyectos de conservación comunitaria.,

las empresas turísticas tampoco se ven amenazadas por tal arreglo. En lugar de asociarse con los gobiernos y pagar tarifas de concesión gubernamentales, ahora pueden asociarse con las comunidades locales y pagarles directamente. Esto asegura que las comunidades locales obtengan un beneficio financiero mucho mejor de la conservación, un ingrediente crítico para la sostenibilidad. La prueba del concepto para devolver tierras a las comunidades locales dentro de las AP se puede ver en el ejemplo Makuleke, donde la comunidad Makuleke fue devuelta a la sección norte de Kruger de la que habían sido desplazados., Han dirigido con éxito esta sección de Kruger en asociación con Parques Nacionales de Sudáfrica, con el apoyo de ONG de conservación. Dar tierras a las comunidades locales dentro de las AP también puede desempeñar un papel clave en la negociación para la conservación de tierras importantes para la vida silvestre, como corredores de migración, en áreas comunitarias fuera de las AP, lo que se observó cuando la comunidad Makuleke agregó algunas de sus tierras fuera de Kruger a sus tierras repatriadas dentro de Kruger.,

devolver el poder y los beneficios a las comunidades locales les permitirá adquirir la plena responsabilidad de las operaciones contra la caza furtiva, lo que están mucho mejor posicionadas para hacer que las agencias externas que no tienen las redes sociales y los conocimientos locales necesarios para desempeñar eficazmente las funciones de supervisión en el área local. Como se vio en el Valle de Luangwa y Namibia de conservación, hay una alta probabilidad de que habrá un descenso significativo en la caza furtiva, una vez que la comunidad de la conservación se aplique correctamente.,

en última instancia, la solución para reducir significativamente la caza furtiva en África no va a consistir en aumentar las fuerzas anti-caza furtiva dirigidas por los estados y sus armas automáticas. Como se vio en Kruger, el costo de depender de las fuerzas anti-caza furtivas controladas por el gobierno es inmenso e ineficaz. Estos costos innecesarios podrían haberse evitado bajo la conservación comunitaria y el dinero invertido de manera más efectiva en el desarrollo de programas de conservación comunitaria.

CITATIONS

• Lotter, W. and K. Clark. 2014. La participación de la comunidad y las operaciones conjuntas ayudan a combatir eficazmente la caza furtiva en Tanzania. Parks 20: 19-28.

• Maluleke, L. (2004, November). La Historia De Makuleke. En world conservation congress, Bangkok, Thailand (PP. 17-25).

• Mbaiwa, J. E. (2018). Effects of the safari hunting tourism ban on rural livelihoods and wildlife conservation in Northern Botswana. South African Geographical Journal, 100 (1), 41-61.

• Muntifering, J. 2019., Engaging and Empowering Local People in Saving Rhinos-a case from Kunene, Namibia. En: Etosha 112 years and Counting Symposium. Organizado por el Instituto ecológico Etosha, Mokuti Lodge, Parque Nacional Etosha: Namibia. 11 de junio de 2019.

• Ostrom, E. (2009). Un marco general para analizar la sostenibilidad de los sistemas socio-ecológicos. Science, 325 (5939), 419-422.

• Scott, J.C. (1989). Formas cotidianas de resistencia. The Copenhagen journal of Asian studies, 4, págs. 33 y 33.,

Richard Fynn es Profesor Asociado de Ecología de pastizales y Oluwatoyin Kolawole es profesor de Desarrollo Rural, ambos en el Instituto de Investigación de Okavango, Universidad de Botswana, Maun.

---