«La Paz de Westfalia también tuvo su lado oscuro»

según los historiadores, La Paz de Westfalia hace 370 años tuvo su lado oscuro., «Mientras que las negociaciones diplomáticas exitosas en Osnabrück y Münster trajeron a los pueblos de Europa la paz que habían esperado durante mucho tiempo, los Estados recién pacificados volvieron su atención al mundo exterior, expandieron su imperio y fundaron nuevas colonias. Sus dimensiones históricas globales han sido pasadas por alto durante mucho tiempo por los historiadores», dice la historiadora holandesa Beatrice De Graaf de la Universidad de Utrecht en el período previo a la 52A Convención de historiadores en Münster, que discutirá nuevas evaluaciones históricas de la paz de Westfalia de 1648., «Con el Acuerdo de paz, poco a poco surgió una cultura de seguridad y un sistema de gobierno europeo colectivo que hizo que los ataques de los vecinos en el continente fueran menos probables, pero también hizo posible expandirse fuera de Europa». Beatrice De Graaf y la historiadora de Tubinga Renate Dürr están organizando en la Convención el panel «paz en Westfalia 1648/2018″, que tiene como objetivo cerrar» la división entre la historia europea, Imperial y Global » sobre la paz de Westfalia. El panel también discutirá si la paz de Westfalia puede servir como modelo para los procesos de paz actuales en el Medio Oriente., En la Convención de historiadores en Hamburgo en 2016, el entonces Ministro de Asuntos Exteriores Frank-Walter Steinmeier inició un debate precisamente sobre esta cuestión.

«el Acuerdo de paz de 1648 fue el comienzo de una cooperación de gran alcance entre las principales potencias europeas en términos de tecnología, comercio y administración, y esto se convirtió en la base para la expansión interimperial», dice De Graaf. El nuevo y sofisticado sistema de seguridad colectiva crea un espacio para la actividad económica compartida y la invención de tecnologías., «Fuentes marítimas y militares contemporáneas muestran claramente cómo cartógrafos, ingenieros, expertos hidráulicos, abogados y la policía crearon nuevas comunidades epistémicas donde el conocimiento fue compartido y mejorado. Los protocolos de las negociaciones muestran que el objetivo era ahora la cooperación más que el conflicto». Este conocimiento común se utilizó hasta los siglos XIX y XX en expediciones por el Nilo y el Congo, ya sea en la lucha contra las epidemias y la piratería, en la navegación de barcos o en la construcción de plantas hidroeléctricas., «No fue hasta que la paz se había alcanzado en el siglo 17, que los imperios económicos podrían surgir cuyos recursos financieros y tecnologías permitió a la gran expansión de los países Bajos en el siglo 17, de Inglaterra en los siglos 18 y 19, y del Imperio alemán en el siglo 19. La colonización española en América del Sur en el siglo XV, por ejemplo, siguió líneas muy diferentes, se llevó a cabo sin este conocimiento, y fue un asunto puramente español».,

jerarquización y «modelo para Oriente Medio»

según De Graaf, el sistema de seguridad colectiva creado por la paz de Westfalia se basaba en la jerarquización de los Estados: «1648 vio el amanecer de una era en la que los estados europeos continuaron compitiendo; pero, a través de numerosos tratados, se les asignó al mismo tiempo un lugar en la jerarquía del sistema internacional, que ganó así más solidez y permanencia». La idea se remonta al concepto medieval de societas christiana., «La paz de 1648, pero también el fin de la Guerra de Sucesión española en 1713 y el Congreso de Viena en 1815, insuflaron nueva vida a este concepto. Los tratados clasificaban a los países como potencias de primer, segundo o tercer orden, mientras que las potencias de segundo y Tercer Rango solo tenían que aceptar ese principio de ordenamiento-y trataban de encontrar influencia para seguir a los más grandes», según De Graaf., La forma típica Europea de pensar en las categorías imperiales y socialmente estratificadas de inclusión y exclusión, así como de jerarquización, se insertó y consolidó en el sistema de Estados internacionales a partir de 1648, y luego se proyectó fuertemente en el mundo no europeo a partir de la década de 1815., En el siglo 19, el orden internacional fue delineado a lo largo de las líneas de una coalición Europea, pivotando alrededor de la Alianza quíntuple de Prusia, Inglaterra, Austria, Francia y Rusia en la parte superior, con territorios no europeos en Asia y África sufriendo la peor parte de su mutua expansión inter-imperial».,

revisión provisional dos años después del discurso de Steinmeier

Si el Acuerdo de paz de 1648 puede servir como modelo para la resolución de conflictos en el Medio Oriente es un tema ferozmente debatido entre los historiadores, según De Graaf – incluso ahora, dos años después de la Convención de historiadores en Hamburgo, cuando el entonces Ministro de Relaciones Exteriores Frank-Walter Steinmeier alentó este debate en un discurso muy publicitado., De Graaf no considera que 1648 o 1815 sean un modelo adecuado, y señala que los prerrequisitos esenciales que existían entonces no existen hoy, como la convicción colectiva de querer acabar juntos con la pobreza y la miseria, la noción de que esto solo se podría lograr colectivamente,dejando de lado los intereses nacionales y – muy importante – construyendo sobre la idea común de al menos la ilusión de una societas christiana.,

por el contrario, el historiador de Marburgo Christoph Kampmann, que también está hablando en la Convención de historiadores en el panel» paz en Westfalia 1648/2018 «y que había ayudado a desencadenar el debate, ve» paralelos notables «entre la Guerra de los treinta años y los conflictos modernos, especialmente en lo que respecta a las dinámicas específicas del conflicto:» entonces como ahora, se trata de conflictos asimétricos que no encajan en los patrones de los conflictos de estado clásicos del siglo XIX, como en lo que respecta a las intervenciones de las grandes potencias o role of religion»., En los conflictos asimétricos, los actores más allá del nivel estatal luchan por la estructura del Estado, que ya es frágil. Según Kampmann, esto significa «que las grandes potencias intervengan desde el exterior sin necesariamente involucrarse directamente en la lucha». Durante la Guerra de los treinta años, las monarquías Española, Sueca y francesa intervinieron sucesivamente y a petición de las partes en conflicto en los conflictos del Imperio Romano-alemán; en Siria, hay cuatro grandes potencias – Irán, Arabia Saudita, Rusia y los Estados Unidos – que persiguen sus propios intereses en la región.,

«especialmente si no hacemos ecuaciones prematuras, inadmisibles o antihistóricas entre las guerras del siglo XVII y los conflictos de hoy, ciertamente es posible aprender para hoy; por ejemplo, podemos reflexionar mejor sobre la situación en Siria», dice Kampmann. Podemos ver, por ejemplo, que «las partes en el conflicto en Siria están todavía muy lejos de aclarar y reconciliar sus respectivos intereses de seguridad, y esto era un requisito previo para una solución de paz en 1648»., Tampoco, a diferencia de 1648, hay acuerdo sobre la cuestión de cómo debería ser la constitución del estado principal de un orden de posguerra para Siria. «A diferencia de Europa central en 1648, hay diferencias fundamentales en Siria sobre el futuro orden estatal». Además, las negociaciones de paz exitosas solo son posibles si todas las partes están involucradas», incluidos los muchos actores pequeños, como los kurdos, el debilitado gobierno sirio y unos 20 grupos rebeldes de diferentes tonos. Si solo una parte se siente excluida, entonces la guerra simplemente continuará».,

«dejar de lado los puntos de conflicto que tienen que ver con la religión»

La religión entonces como ahora también debe tomarse en serio como un factor, ya que jugó y sigue jugando un papel central en la resolución de conflictos. «Hasta la década de 1970, se pensaba que las nuevas guerras solo se llevaban a cabo a causa de ideologías o con respecto a los recursos. Hoy, con chiítas y sunitas, dos denominaciones están luchando de nuevo entre sí en Siria», explica Kampmann., El conflicto entre católicos y Protestantes podría resolverse en las negociaciones de paz porque las partes negociadoras dejaron a un lado los puntos de conflicto relacionados con cuestiones espirituales. «El Tratado de paz contiene una solución muy pragmática y secular para la coexistencia de las denominaciones, y fijó su distribución en los territorios y ciudades para una fecha previamente acordada (annus normalis) y para todos los tiempos». Eso puede parecer curioso hoy en día, pero tuvo éxito «porque ningún lado tenía que temer que el otro ganaría influencia más tarde», dice Kampmann., La durabilidad de la paz también estaba asegurada por el hecho de que los crímenes y atrocidades cometidos en la guerra ya no podían ser enjuiciados, incluida incluso una gran devastación justo antes del Acuerdo de paz, como la visitada en Baviera por las tropas suecas. «Todo estaba subordinado a la paz – incluso la verdad y la justicia».

«el Congreso de paz de 1648 también debería ser utilizado como un modelo a seguir en la medida en que el deseo después de décadas de dificultades llevó a todos los involucrados a un alto nivel de voluntad para adoptar ideas de negociación innovadoras», dice Kampmann., El hecho de que los horrores de la guerra estén profundamente arraigados en la memoria colectiva tiene un efecto estabilizador. «Esto dio lugar a la voluntad de mantener conversaciones sin una tregua previa y tratar de resolver todos los conflictos individuales». La forma que las negociaciones asumieron vio nuevos caminos que se tomaron, como la separación espacial todavía común de las delegaciones opuestas, entonces en Münster y Osnabrück., «El intenso intercambio de opiniones a lo largo de los años permitió evaluaciones más realistas de la otra parte, lo que facilitó compromisos: en 1648, sobre la cuestión de la denominación, y hoy en día sobre los intereses de seguridad de Irán y Arabia Saudita». Curioso desde el punto de vista de hoy, pero exitoso en ese momento, fue el uso de mediadores que eran partidistas. «Estaban más comprometidos que los mediadores que no estaban involucrados, ya que ellos mismos sufrieron el conflicto», dice Kampmann., (maz/vvm)

Info box «Divided societies» – 52nd German Historians» Convention in Münster

«Divided societies» in all epochs and continents is the theme of the 52nd German Historians» Convention at the University of Münster from 25 to 28 September 2018. Alrededor de 3.500 investigadores de Alemania y el extranjero intercambiarán puntos de vista sobre temas de investigación actuales en más de 90 paneles en el mayor congreso de Humanidades de Europa. Wolfgang Schäuble, Christopher Clark, Herfried Münkler, Ulrich Raulff, Aladin el-Mafaalani y Birgit Schäbler son oradores invitados., El país anfitrión de los Países Bajos estará representado, por ejemplo, por la presidenta del Parlamento Khadija Arib y el autor Geert Mak. En muchos estudios de casos, los grupos se ocuparán de las divisiones sociales, económicas, religiosas y étnicas que desafían no sólo la época actual, sino también épocas anteriores., Los puntos de discusión serán, por ejemplo, los debates sobre los refugiados desde la antigüedad hasta nuestros días, la exclusión social, económica y legal de ciertos grupos en diferentes épocas, la cuestión de si la paz de Westfalia puede actuar como modelo para Oriente Medio, las divisiones económicas en la República Federal Entre, por ejemplo, «familias Hartz IV y padres helicópteros», y el uso político de imágenes históricas en sociedades divididas de hoy como Cataluña, Escocia y Kosovo., Los organizadores de la Convención son la Asociación de historiadores alemanes (VHD), la Asociación de Profesores de historia alemana (VGD), y la Westfälische Wilhelms-Universität Münster (WWU). (vhd/sca / vvm)

---