Los investigadores encontraron que FluMist fracasó para los niños durante las temporadas recientes de gripe

La vacuna contra la gripe atenuada Viva (Laiv4), o FluMist, fue menos efectiva para prevenir la gripe, especialmente la gripe A/H1N1, en las temporadas recientes de gripe entre los niños que la vacuna contra la gripe inactivada (IIV).,

en un análisis conjunto se encontró que la eficacia de la vacuna contra la influenza viva atenuada cuadrivalente en niños fue del 20% (IC 95% -6% a 39%) para niños de 2 a 17 años frente a la influenza A / H1N1 (pdm09) en comparación con el 67% (IC 95% 62% -72%) para la vacuna contra la influenza inactivada, informó Jessie Chung, MPH, de los CDC y colegas.

además, los pacientes que recibieron LAIV4 tuvieron probabilidades significativamente mayores de contraer la cepa H1N1 en comparación con aquellos que recibieron VII (OR 2,66, IC 95% 2,06-3,44), escribieron los autores en Pediatrics.,

FluMist ha tenido una montaña rusa de altibajos en los últimos años going desde que el Comité Asesor de prácticas de inmunización (ACIP) de los CDC dio una recomendación preferencial a este tipo de vacuna durante la temporada 2014-2015, hasta que la eliminó completamente de la lista durante la temporada de gripe 2016-2017, hasta agregarla nuevamente como una opción durante la temporada de gripe 2018-2019.,

A pesar de todo, la American Academy of Pediatrics (AAP) recientemente alentó a los médicos a usar la vacuna inactivada contra la influenza como la «opción principal» cuando fuera posible, y los miembros de enlace de la AAP se pronunciaron en contra de la reinstalación de FluMist en la reunión de ACIP de febrero de 2018.

en este estudio, los autores plantearon preguntas sobre la precisión de las estimaciones previas de la eficacia de la vacuna LAIV4, citando «hallazgos heterogéneos», así como posibles diferencias entre la efectividad de la vacuna en Estados Unidos y Europa, donde la vacunación previa en Estados Unidos puede haber tenido un impacto.,

Los investigadores examinaron datos individuales agrupados a nivel de paciente de cinco estudios que van desde 2013-2014 hasta 2015-2016 en la red de efectividad de la vacuna contra la Influenza de los Estados Unidos de los CDC.

En general, se incluyeron datos de más de 17.000 niños de 2 a 17 años, con una edad media de alrededor de 7 años. Una cuarta parte de los pacientes dieron positivo para influenza, y entre ellos el 37% estaban infectados con influenza A/H3N2, con el 25% infectados con influenza A/H1N1 (pdm09) y el 25% infectados con influenza B.,

un tercio de los pacientes fueron vacunados y el 30% de ellos recibieron la vacuna contra la gripe viva atenuada cuadrivalente, dijeron los autores. Los autores señalaron que LAIV4 y IIV tenían una eficacia similar contra los virus A/H3N2 y B de la gripe.

un editorial adjunto por Pedro Piedra, MD, de Baylor College Of Medicine en Houston, dijo que los resultados de estos cinco estudios observacionales combinados «proporcionan un argumento convincente por qué ACIP hizo la recomendación provisional en contra… use » of LAIV4 in two recent flu seasons.,

Piedra también revisó hipótesis potenciales de la Organización Mundial de la salud, incluyendo «diferencias metodológicas del estudio; manejo inadecuado de la vacuna en los centros de distribución de vacunas; características virológicas intrínsecas de la nueva A/H1N1pdm09… utilizado en las formulaciones iniciales de LAIV4.,»

otras consideraciones incluyeron una mejor cobertura en todos los grupos de edad desde que el ACIP hizo una recomendación universal de vacuna contra la influenza en 2010 y una posible «interferencia viral» de la segunda cepa B cuando la vacuna cambió de trivalente a cuadrivalente durante la temporada 2013-2014, dijo Piedra.

citó un análisis intermedio sobre la efectividad de la vacuna en Inglaterra, que encontró una efectividad de la vacuna ajustada al final de la temporada para LAIV4 en niños de 2 a 17 años de 90.3% (IC 95% 16.4% -98.9%) contra la influenza A / H1N1 (pdm09) para la temporada 2017-2018., Piedra caracterizó este resultado como » alentador.»

las limitaciones de los datos Citados por Chung y sus colegas, dijeron, incluyeron que «la información descriptiva del paciente más allá de la edad, el sexo y la región geográfica de inscripción» no estaba disponible para todos los estudios, lo que podría dar lugar a una confusión No medida. Los autores también dijeron que los datos históricos de vacunación se limitaron a la temporada anterior a la inscripción en lugar de un historial completo de vacunación para la mayoría de los pacientes.,

---