«No Contest» Ruegos (Nolo Contendere)
la Mayoría de los casos penales final por la declaración de culpabilidad. En un caso típico, el acusado se declara culpable—en lugar de ir a juicio-a cambio de algo de la Fiscalía. Este» algo » suele ser una condena por un cargo menos grave, una recomendación de que el juez imponga una sentencia más leve, o ambas cosas. Al admitir formalmente la culpabilidad, el acusado evita el riesgo de perder en el juicio y recibir un castigo más severo.
declaración de Culpabilidad para resolver muchos de los casos, pero no todos., A veces los fiscales y los jueces están de acuerdo en aceptar las súplicas de «nolo contendere», que en latín significa «no quiero contender» o «no contender».»
» No Contest » Basics
una declaración de nolo contendere tiene el mismo efecto básico que una declaración de culpabilidad: el acusado es condenado y acepta el castigo. Pero, al alegar «no contesto», el acusado en realidad no admite culpabilidad.
aparte de alguna satisfacción personal potencial ,» nolo contendere » tiende a ofrecer al menos un beneficio tangible, relacionado con el tribunal civil., Las súplicas sin oposición a menudo apelan a los demandados que buscan evitar una admisión de culpa en un caso civil relacionado.
supongamos que Dawson y Van Slyke, una noche en el mismo bar deportivo, se meten en una pelea. En el transcurso de la pelea, Dawson golpea a Van Slyke directamente en la nariz, rompiéndola. La oficina local del Fiscal de Distrito revisa el informe policial del incidente y decide procesar a Dawson por asalto criminal. Independientemente, Van Slyke contrata a un abogado de lesiones personales, que presenta una demanda civil contra Dawson.,
tradicionalmente, sería mucho mejor para Dawson declararse nolo contendere que culpable del cargo penal. De esa manera, el abogado de lesiones personales no podría argumentar en un tribunal civil que la declaración de Dawson significa que es financieramente responsable de las lesiones de Van Slyke.
las leyes de nolo Contendere difieren
Algunos estados han reescrito la ley para permitir el uso de al menos algunos tipos de Súplicas sin oposición en los tribunales civiles. Considere el código de evidencia de California, por ejemplo., Permite que un demandante civil presente evidencia de la declaración de nolo contendere de un acusado a un crimen que podría haber sido castigado como un delito grave. (Cal. Evid. Código § 1300 (2015).)
volvamos al caso Dawson. Si la pelea en el bar hubiera ocurrido en Los Ángeles, una declaración de agresión podría no haber ayudado a Dawson en la Corte civil. Supongamos que no se opuso a un asalto » con fuerza que probablemente produzca grandes lesiones corporales.»El delito es un «wobbler,» lo que significa que puede ser un delito menor o un delito grave., Por lo tanto, incluso si Dawson hubiera recibido una sentencia de delito menor por su declaración de nolo contendere a este delito, Van Slyke habría podido presentar evidencia de la declaración en un tribunal civil.
» No Contest » Not a Given
la discreción del juez
los demandados no pueden participar en las súplicas de no contest como una cuestión de derecho. En otras palabras, un juez típicamente tiene que permitir que el acusado alegue nolo contendere. Tomemos la regla en la corte federal, por ejemplo. Allí un acusado » puede declararse no culpable, culpable, o (con el consentimiento del Tribunal) nolo contendere.,»Un juez debe tener en cuenta «las opiniones de las partes y el interés público en la administración efectiva de justicia» antes de aceptar un alegato de nolo contendere. (Fed. R. Crim. P. 11 (2015).)
Imagine un caso Federal de cuello blanco que involucra a ejecutivos que conspiraron para defraudar a los inversores. Un juez que preside un caso de este tipo podría negarse a aceptar las declaraciones nolo contendere de los acusados, creyendo que cualquier cosa que no sea «culpable» podría sugerir al público que los peces gordos estaban recibiendo un trato indulgente.,
base fáctica
en la mayoría de los lugares, un juez puede aceptar una declaración de culpabilidad solo si hay una base fáctica para ello, si hay suficientes pruebas que indiquen que el acusado realmente cometió el delito. Este elemento de base factual puede ser bastante fácil de satisfacer, pero la idea detrás de él es asegurar que las personas no se declaren culpables de crímenes que no han cometido.
la ley no es tan sencilla cuando se trata de nolo contendere súplicas. En algunos estados, un juez debe encontrar una base fáctica para una declaración de no impugnación., En otras jurisdicciones, el tribunal puede aceptar una declaración de nolo contendere sin explorar si el acusado es realmente culpable. Por ejemplo, la regla federal requiere específicamente una base fáctica para una declaración de culpabilidad, pero no menciona lo mismo para las declaraciones de nolo contendere. (Fed. R. Crim. P. 11 (b) (3) (2015).)
volver a Dawson. Supongamos por un momento que ha sido procesado en un tribunal federal. Para aceptar una declaración de nolo contendere, el juez no habría tenido que buscar la seguridad de que Dawson realmente golpeó a Van Slyke o que lo hizo sin justificación legal (como defensa propia).,
hable con un abogado
la ley sobre las súplicas sin oposición varía de un estado a otro y de un estado a un tribunal federal. Si desea saber si la declaración de nolo contendere es posible—y lo que significaría la declaración de culpabilidad—en su estado y situación, consulte a un abogado con experiencia en defensa penal.