¿Por qué Frodo esperó 17 años para dejar la comarca?

p: ¿Por qué Frodo esperó 17 años para dejar la comarca?

respuesta: Esta es una de esas preguntas que surgen del conflicto entre las películas de Peter Jackson y el libro de J. R. R. Tolkien., Se ha preguntado en ambos sentidos: «¿qué pasó con la brecha de diecisiete años entre la fiesta de despedida y la salida de Frodo de la comarca (en la película)?»

En otras palabras, ¿Por qué Peter Jackson no contó la misma historia que J. R. R. Tolkien? No sé. También podríamos preguntar por qué Rhett y Scarlett Solo tuvieron un hijo en la versión cinematográfica de «lo que el viento se llevó». Pero debemos tratar de aclarar una percepción errónea lo mejor que podamos.

Frodo no esperó diecisiete años para dejar la comarca. No en el libro, al menos.,

no hay duda de que la versión de Peter Jackson de los acontecimientos deja fuera una brecha de diecisiete años entre la partida de Bilbo y la conversación de Gandalf con Frodo. Pero en el libro Frodo esperó varios meses antes de dejar la comarca después de que Gandalf le explicara la historia del anillo.

Frodo poseía el Anillo de Uno como parte de su herencia de Bilbo durante diecisiete años (en el libro) sin saber lo que era o que alguien estaba buscando., Gandalf solo sospecha que hay algo significativo en el anillo durante esos años. Solo tenemos escasa información sobre la línea de tiempo de Gandalf durante los 17 años:

• T. A. 3001 (partido de Bilbo). Gandalf pide a Aragorn que lo ayude a buscar a Gollum
• 3004-8 Gandalf visita a Frodo ocasionalmente en la comarca (obviamente no busca a Gollum)
• 3009-17 Gandalf y Aragorn buscan a Gollum. Gandalf luego visita Minas Tirith y encuentra el pergamino de Isldur. Aragorn captura a Gollum.

lo que Peter Jackson deja fuera es la búsqueda de Gollum por Gandalf., Pero también rechaza la inquietante preservación de Frodo a través de esos años: parece que no ha envejecido en absoluto, al igual que Bilbo. Esa fue una clara señal del poder del anillo, pero en el libro no es inmediatamente evidente para el lector lo que está pasando. Tienes que saber lo que es el anillo para entender lo que significa el presagio.,

así que los apologistas de las películas podrían argumentar que simplemente no tenía sentido mostrar la brecha de 17 años, ya que no avanzó la historia, y la adaptación cinematográfica tuvo que cortar muchas cosas para maximizar el tiempo de pantalla para aquellos elementos de la historia que Peter y su equipo sentían que eran más importantes. Pero solo Peter Jackson puede defender este punto, y algunas personas podrían sentir que no lo defiende bien (si es que lo hace). El poder del anillo es muy difícil de explicar sin mucha exposición y la exposición rara vez funciona bien en el cine (p. ej.,, the «Unexpected Party» in «The Hobbit: An Unexpected Journey», which I alone seem to have loved for its faithfulness to Tolkien).

por otro lado, la narrativa de la búsqueda de Gollum por Gandalf tiene que esperar en el libro hasta que todos se hayan reunido en Rivendel. Las películas no comparten todos los detalles interesantes y geniales del Consejo de Elrond, usando ese tiempo en su lugar para crear tensión entre los personajes (incluyendo entre Boromir y todos los demás)., Así que sin una oportunidad de explicar la larga ausencia de Gandalf más en la historia, Puedo ver por qué podría parecer mejor dejar de lado la brecha de 17 años. De lo contrario, Gandalf desaparece inexplicablemente durante 17 años y Frodo tiene que olvidar todo sobre el anillo (o no).

el libro puede tomarse libertades para las que las películas carecen de tiempo. Pero la disparidad entre el cine y el libro parece haber creado cierta confusión sobre por qué Frodo se quedó en la comarca todos esos años. Se quedó allí porque aún no estaba en peligro., Solo se enteró de que estaba en peligro después de que Gandalf descubrió el pergamino de Isldur (y que estaba incluido en la película) y regresó a la comarca para explicar todo el enrevesado lío a Frodo.

a partir de ese momento, tanto el libro como la película crean un sentido de urgencia. Por supuesto, la película muestra a los Nazgul saliendo de Mordor mientras que el libro los deja en la lección de historia hasta que aparece el primer jinete negro. En este caso, el presagio de Peter Jackson es menos oblicuo que el de Tolkien, y en realidad no crea un misterio para el público sino una confrontación.,

en cuanto al retraso de Frodo en el libro, eso fue intencional porque ni él ni Gandalf sintieron que debía irse de inmediato. Eso despertaría interés en sus intenciones y actividades. Y así Frodo propuso en abril de 3018 que dejara Bag End en su quincuagésimo cumpleaños en septiembre. Gandalf estuvo de acuerdo porque eso le daría tiempo a Frodo para hacer arreglos, arreglos que resultaron ser significativos en el libro pero no en la película.

Por lo tanto, en las películas Frodo no vende Bag End a los Sackville-Bagginses; ni regresa para ayudar a limpiar la comarca de Sharkey y sus hombres., Todo eso fue cortado de las películas, hecho posible por la temprana muerte de Saruman en Isengard. Mucha gente estaba realmente molesta por la pérdida de» The Scruring of the Shire » en las películas, pero lo hecho, hecho está. Frodo fue capaz de abandonar la comarca muy rápidamente después de aprender la verdadera naturaleza del anillo en la película.

así que creo que la respuesta adecuada a todas estas preguntas es simplemente que las películas cuentan una historia diferente de la que se cuenta en el libro. Si fue una salida justificable se debatirá durante años, tal vez siglos., Pero al menos aquellos que se preocupan por los libros deberían estar contentos de saber que Frodo no simplemente se quedó esperando a que los malos casi lo atraparan. Vivió tranquila y pacíficamente hasta que llegó el momento de irse, y luego las cosas comenzaron a volverse dramáticas, tanto en las películas como en el libro.

# # #

¿has leído nuestros otros artículos de preguntas y respuestas de Tolkien y la Tierra Media?,

---