Quid pro quo (Español)
common lawEdit
en el common law, quid pro quo indica que un artículo o un servicio se ha negociado a cambio de algo de valor, generalmente cuando la propiedad o equidad de la transacción está en cuestión. Un contrato debe implicar consideración: es decir, el intercambio de algo de valor por algo más de valor. Por ejemplo, al comprar un artículo de ropa o un galón de leche, se intercambia una cantidad predeterminada de dinero por el producto que el cliente está comprando; por lo tanto, han recibido algo pero han renunciado a algo de igual valor a cambio.,
Reino Unidoeditar
en el Reino Unido, la unilateralidad de un contrato está cubierta por la Unfair Contract Terms Act de 1977 y varias revisiones y enmiendas a la misma; una cláusula puede considerarse nula o nula todo el contrato si se considera injusto (es decir, unilateral y no quid pro quo); sin embargo, se trata de un asunto de Derecho civil y no de derecho consuetudinario.
Los donantes políticos deben residir en el Reino Unido., Hay límites fijos a la cantidad que pueden donar (£5000 en cualquier donación individual), y debe ser registrado en el registro de los intereses de los miembros de la Cámara de los Comunes o en la Biblioteca de la Cámara de los Comunes; el quid pro quo no está estrictamente permitido, que un donante puede por su donación tener algún beneficio personal. Esto es supervisado por el Comisionado Parlamentario de normas. También hay prohibiciones sobre las donaciones que se dan en las seis semanas antes de las elecciones para las que se está haciendo campaña., También es ilegal que los donantes para apoyar el partido político de emisiones, que están fuertemente regulados, libre de aire, y programado y asignado a las diversas partes de acuerdo a una fórmula acordada por el Parlamento y promulgada con la Ley de Comunicaciones de 2003.
Estados UnidosEditar
en los Estados Unidos, si el intercambio parece excesivamente unilateral, los tribunales de algunas jurisdicciones pueden cuestionar si realmente existía un quid pro quo y el contrato puede considerarse nulo., En los casos de contratos comerciales «Quid Pro Quo», el término adquiere una connotación negativa porque las grandes corporaciones pueden cruzar las fronteras éticas para entrar en estos acuerdos muy valiosos y mutuamente beneficiosos con otras grandes empresas. En estos acuerdos, a menudo están en juego grandes sumas de dinero y, en consecuencia, pueden dar lugar a promesas de asociaciones exclusivas indefinidas o promesas de distorsión de los informes económicos, por ejemplo.
en los EE.UU., los grupos de presión están legalmente autorizados a apoyar a los candidatos que ocupan puestos con los que los donantes están de acuerdo, o que beneficiarán a los donantes., Esa conducta sólo se convierte en soborno cuando existe un intercambio identificable entre la contribución y los actos oficiales, anteriores o posteriores, y el término quid pro quo denota ese intercambio.
acoso Sexualeditar
en la legislación laboral de los Estados Unidos, el acoso sexual en el lugar de trabajo puede tomar dos formas; ya sea acoso «Quid pro quo» o acoso en el entorno laboral hostil. El acoso» Quid pro quo » tiene lugar cuando un supervisor requiere sexo, favores sexuales o contacto sexual de un empleado/candidato de trabajo como condición de su empleo., Solo los supervisores que tienen la autoridad para realizar acciones tangibles de empleo (es decir, contratar, despedir, promover, etc.).), puede cometer acoso «Quid pro quo». El acosador supervisor debe tener » autoridad inmediata (o sucesivamente superior) sobre el empleado.»La dinámica de poder entre un supervisor y subordinado/candidato de trabajo es tal que un supervisor podría usar su posición de autoridad para extraer relaciones sexuales basadas en la necesidad de empleo del subordinado/candidato de trabajo., Los compañeros de trabajo y los supervisores que no toman decisiones no pueden participar en acoso «Quid pro quo» con otros empleados, pero un empleador podría ser potencialmente responsable por el comportamiento de estos empleados bajo un reclamo de ambiente de trabajo hostil. El estatus del empleado acosador como supervisor es significativo porque si se descubre que el individuo es un supervisor, entonces la compañía empleadora puede ser considerada vicariamente responsable de las acciones de ese supervisor., Según la Ley de agencia, el empleador es responsable de las acciones del supervisor porque estaba en una posición de poder dentro de la empresa en el momento del acoso.,
para establecer un caso prima facie de acoso «Quid pro quo», el demandante debe probar que fue sometido a «conducta sexual no deseada», que la sumisión a dicha conducta fue explícita o implícitamente un término de su empleo, y la sumisión o el rechazo de esta conducta se utilizó como base para una decisión de empleo, de la siguiente manera:
- conducta Sexual no deseada: un tribunal examinará la conducta del empleado para determinar si las insinuaciones sexuales del supervisor no fueron bienvenidas. En el caso Meritor Savings Bank C., Vinson, el Tribunal opinó que el sexo voluntario entre un empleado y el supervisor no establece pruebas de que los avances sexuales de un supervisor sean bienvenidos. El Tribunal también declaró que la prueba de la vestimenta provocativa del empleado subordinado y las fantasías sexuales expresadas públicamente pueden presentarse como prueba si es pertinente.
- término de Empleo: un término o condición de empleo significa que el subordinado / candidato de trabajo debe consentir los avances sexuales del supervisor para mantener/ser contratado para el trabajo. En esencia, el acoso sexual se convierte en parte de su trabajo., Por ejemplo, un supervisor le promete a un empleado un aumento si sale en una cita con el supervisor, o le dice a un empleado que será despedido si el empleado no se acuesta con él/ella.
- Acción de empleo Tangible: una acción de empleo tangible debe tener lugar como resultado de la presentación o denegación por parte del empleado de los anticipos del supervisor. En Burlington Industries, Inc. v., Ellerth, el Tribunal declaró que la acción laboral tangible equivalía a «un cambio significativo en el estado laboral, como la contratación, el despido, la falta de promoción, la reasignación con responsabilidades significativamente diferentes, o una decisión que causa un cambio significativo en los beneficios.»Es importante tener en cuenta que solo los supervisores pueden realizar acciones tangibles de empleo, ya que tienen la Autoridad de la empresa para hacerlo., El Tribunal también sostuvo que las amenazas incumplidas por parte de un supervisor de una decisión adversa de empleo no son suficientes para establecer un «Quid pro quo», pero eran relevantes para los propósitos de una reclamación de ambiente de trabajo hostil. Además, el Tribunal Supremo ha sostenido que el despido constructivo puede contar como una acción laboral tangible (lo que permite una demanda de acoso sexual quid pro quo) si las acciones tomadas por un supervisor crearon una situación en la que una «persona razonable»… se habría sentido obligado a renunciar.,»
una vez que el Demandante ha establecido estos tres factores, el empleador no puede hacer valer una defensa afirmativa (como que el empleador tenía una política de acoso sexual para prevenir y responder adecuadamente a los problemas de acoso sexual), pero solo puede disputar si la conducta no deseada no tuvo lugar de hecho, el empleado no era un supervisor y que no hubo una acción laboral tangible involucrada.,
aunque estos términos son populares entre los abogados y académicos, ni «ambiente de trabajo hostil» ni «quid pro quo» se encuentran en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe a los empleadores discriminar por motivos de raza, sexo, color, origen nacional y religión. La Corte Suprema señaló en Burlington Industries, Inc. v. Ellerth que estos términos son útiles para diferenciar entre los casos en los que las amenazas de acoso se «llevan a cabo y aquellos en los que no lo son o están ausentes por completo», pero por lo demás estos Términos tienen un propósito limitado., Por lo tanto, es importante recordar que el acoso sexual puede tener lugar por un supervisor, y un empleador puede ser potencialmente responsable, incluso si el comportamiento de ese supervisor no cae dentro de los criterios de un reclamo de acoso»Quid pro quo».