¿Vivir Libre? Morir? Décadas de lucha por el lema de N. H. para obtener el reconocimiento de la Corte Suprema
George y Maxine Maynard tienen lo que se podría llamar una relación complicada con el lema Estatal de New Hampshire.
y cuando la Corte Suprema de EE.UU. tome un controvertido caso de libertad de expresión el próximo mes, la batalla legal de» décadas DE Maynards sobre el omnipresente «vive libre o muere» del estado volverá a ser el Centro de atención.
Los argumentos de apertura comenzarán el próximo mes entre un panadero de Colorado y la pareja del mismo sexo para la que se negó a hacer un pastel de bodas, citando creencias religiosas., Y los abogados del panadero están basando gran parte de su argumento en la victoria de la Corte Suprema DE Maynards en 1977.
/
George y Maxine están a mediados de los 80. Barajan alrededor de su casa de un piso en Connecticut, donde vigilan a sus vecinos y leen la Biblia todos los días.,
El Maynards son profundamente religiosos. La dirección de correo electrónico de George, por ejemplo, comienza con Daniel_2_44, un versículo bíblico al que George se refiere como » la promesa de Dios.,»
«va a aplastar a todos los gobiernos del mundo, y su gobierno va a gobernar por su Hijo Jesucristo», explica George. «Así que ese es mi correo electrónico.»
de hecho, la fe de los Maynards es central en esta historia y su relación con » vivir libres o morir.»George se describe a sí mismo como un testigo de Jehová, a pesar de que fue expulsado, o excomulgado, en 1966. George dijo que a algunos de los ancianos no les gustaba, así que lo acusaron falsamente de defraudar a otros miembros., Los detalles de la historia no están del todo claros, pero pase lo que pase, a George no se le ha permitido entrar en un salón del reino desde entonces.
Pero no por falta de intentos.
«Cuando nos mudamos a New Hampshire, aquí nuevamente traté de asistir a reuniones, y no me dejaron. Me tratarían como a un leproso», dijo. fue a principios de la década de 1970. George Maynard era profundamente religioso, excomulgado y sentía que no tenía derecho a practicar su propia religión. Y se estaba mudando a New Hampshire, un estado con libre o muerto en sus matrículas.
El lema no tenía ninguna posibilidad.,
para los Maynard, vivir libres o morir atrapados en su coche era como anunciar una forma de vida a la que no se suscribían: no se sentían libres, y creían que Dios les otorgaría vida eterna.,
George decidió tomar medidas: cubrió el lema en su matrícula con una tira de cinta eléctrica roja
y con ese trozo de cinta, se trazaron líneas de batalla entre los Maynards y el estado de New Hampshire. El primer encuentro tuvo lugar en un estacionamiento del Líbano en 1974. George y Maxine acababan de ir de compras, cuando un oficial se les acercó con una citación por encubrir el lema.
» dije, ‘ Bueno, ha pasado mucho tiempo, te he estado esperando!»» George recordó.,
La Ley de New Hampshire prohibía a los residentes alterar sus placas estatales, por lo que George fue multado con 2 25. Un juez lo suspendió más tarde, a la espera de buen comportamiento. Pero George no quitó la cinta, fue un paso más allá.
Neal Wooley, el jefe de Policía del Líbano en ese entonces, recordó que el mismo oficial detuvo a George por segunda vez.
«solo que esta vez, habían tomado un par de tijeras cortadoras o algo, y físicamente cortaron las palabras directamente del plato», dijo Wooley.
George terminó con un total de tres entradas., El último vino mientras estaba en la corte, tratando de luchar contra las dos primeras entradas. El oficial Bryan Robbins vio que George estaba en la Corte ese día, así que salió al estacionamiento y quitó las placas del segundo vehículo DE Maynards.
mientras tanto, George trató de convencer al juez de que tenía una objeción religiosa a tener los lemas en sus placas. Grabó la aparición de 1975 en una cinta de casete, e incluso 40 años después, todavía puede recordar sus argumentos palabra por palabra.
» «vive libre o muere» está en contra de mi enseñanza y mi creencia», dijo George al juez., «Porque la vida es más valiosa que la libertad, para mí.»
George le dijo al juez que se negó a pagar las multas, por lo que fue sentenciado a 15 días de cárcel.
George perdió su trabajo por el tiempo en la cárcel. Él era el principal sostén de su familia de cuatro, y los Maynard lucharon para sobrevivir.
pero entonces, recibieron una llamada de la ACLU., Querían ayudar a apelar el caso Maynards a la Corte Suprema de New Hampshire.
El abogado de New Hampshire Jack Middleton estaba en el equipo legal, que tomó el caso pro bono.
«pensamos que tenía una posición meritoria, era sincero en su creencia y que iba a pasar mucho tiempo en la cárcel si podían seguir arrestándolo», dijo Middleton.
y así comenzó una pelea legal sobre lo que realmente significaba» libre » en el estado de New Hampshire.
Wooley recuerda que el Departamento de policía » trabajó con la forma en que se redactó la ley en ese momento., Pero la Corte Suprema encontró que los Maynard tenían el derecho basado en sus creencias. Así que, en consecuencia, perdimos, y no fue gran cosa.»
y ese habría sido el final was fue una gran victoria para los Maynards, ya que eran libres de tapar sus platos como quisieran. Wooley estaba claramente de acuerdo con la decisión, no es gran cosa. Excepto que el fallo fue un gran problema en la Casa Del Estado de New Hampshire.
«fue muy interesante veces. El panorama político era bastante diferente de lo que es ahora», dijo Tom Rath., Fue fiscal en la Oficina del Fiscal General en la década de 1970, y ha sido un elemento fijo en la política estatal desde entonces.
Rath recordó que este caso llamó la atención sobre una fuerza poderosa en la Cámara de Estado: el gobernador Meldrim Thomson.
Hay un sinfín de anécdotas que ilustran la marca única de conservadurismo de Thomson: era muy anti-fiscal, pensaba que la Guardia Nacional debería tener armas nucleares, y se dedicaba a vivir libre o morir.
Thomson murió en 2001, pero su pasión fue capturada en un viejo video educativo de la Asociación de abogados de New Hampshire sobre Wooley vs.Maynard.,
«Este fue un sentimiento de los que lucharon en la Guerra Revolucionaria. Y creo que es imperativo que entendamos que nuestra libertad vino a nosotros por aquellos que están dispuestos a hacer ese sacrificio por ella», dijo Thomson.
en el video, Thomson afirmó que fue su idea, antes de ser gobernador, poner el lema en las matrículas.
«no conozco un lugar más prominente para llevar un mensaje que justo en la matrícula. Es la mejor cartelera de todas.,»
así que, mientras George Maynard vio vivir libre o morir como una afrenta a sus creencias religiosas profundamente arraigadas, Thomson vio el lema como una declaración vital de patriotismo. El gobernador ordenó al Fiscal General llevar el caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Y los Maynard se sorprendieron por esto.
«no pensé que iban a ir tan lejos», dijo Maxine Maynard. «Pero dije, hey.»
como en: «hey Bring Bring it on.»
el 29 de noviembre de 1976, La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó el caso de Wooley vs.Maynard., La oficina del Fiscal General argumentó que solo porque un automóvil muestre el lema, no significa automáticamente que el conductor crea en él.
pero al final, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo, y en una decisión de 6 a 3, La corte dictaminó que estaba en contra de la Constitución obligar a los ciudadanos a usar la propiedad privada como una «valla publicitaria móvil para el mensaje ideológico del estado.»
para sorpresa de todos los involucrados, en las décadas desde esa decisión, Wooley vs.Maynard se ha convertido en uno de los casos más importantes de la Primera Enmienda en la historia de los Estados Unidos.,
el próximo mes, por ejemplo, la Corte Suprema escuchará el caso de un panadero de Colorado que argumenta que no debería ser obligado a hornear un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo, ya que va en contra de sus creencias religiosas.
uno de los abogados del panadero, Jeremy Tedesco, dijo que los Maynards» la victoria es crucial para su caso.
«es uno de esos casos primarios que si estás luchando como demandante contra el gobierno que te obliga o te obliga a participar en una expresión en la que no quieres participar, Wooley vs Maynard es uno de tus casos», dijo Tedesco. «Así que, gracias, New Hampshire.,»
mientras que el caso de Wooley vs. Maynard puede estar siempre vinculado a New Hampshire, los Maynard dejaron el estado hace mucho tiempo para Connecticut