Y ahora unas palabras de nuestros escépticos: ¿es legítima la medicina funcional?
no Hay duda de que la medicina funcional, tiene su parte de los críticos. Han sido muy prolíficos en sus críticas. ¿Qué argumentos hacen?
no a diferencia de los comerciales de cigarrillos PalMal a mediados de los 80, la medicina funcional ha recorrido un largo camino, bebé. El viaje comenzó con raíces en la medicina popular y tradicional china y se abrió camino, lentamente, hasta la actualidad. Se ha recogido una gran cantidad de conocimiento, y más que un poco de crítica en ese viaje.,
muchos escépticos y blogueros de internet han planteado la pregunta, ¿es legítima la medicina funcional? Junto con esta pregunta viene una serie de argumentos de diferentes pesos.
independientemente del enfoque escéptico, la tendencia de la industria muestra que la medicina funcional está en aumento con un crecimiento anual constante, una gran cantidad de profesionales y profits 18 mil millones en ganancias para 2019. Ese tipo de crecimiento no sin algunos resultados para reforzarla.
siga leyendo Para hacerse una idea de las críticas dirigidas a la medicina funcional y juzgue por sí mismo si llevan agua.,
¿es legítima la medicina funcional?
la primera crítica a la medicina funcional es esta misma pregunta. Al preguntarlo, el escéptico implica que la pregunta es retórica. La línea frecuentemente citada de Tim Minchin, » ¿sabes lo que llaman medicina alternativa que ha demostrado ser efectiva? Medicina.»
Los críticos de la medicina funcional también se apresuran a mezclarla con una gran variedad de otras disciplinas. Ellos quieren usar fallas en el pasado para medicinas alternativas, complementarias e integradoras como evidencia.,
fundadores cuestionables
El término «medicina funcional» fue propuesto originalmente por Jeffrey Bland. Bland tiene un doctorado en química orgánica, pero no es médico. Los críticos se apresuran a señalar que su falta de experiencia en el campo de la salud y certificados en nutrición limita el alcance del campo.
El otro contribuyente temprano al movimiento de la medicina funcional fue Mark Hyman, MD. Los escépticos señalan la relación de Hyman como un ex asesor médico de Bill y Hillary Clinton como un descalificador o problema.
no ayuda que el Dr., Hyman fue coautor de un libro sobre los problemas del timerosal en las vacunas. También ha salido como promotor de la idea de que las vacunas contribuyen al autismo.
siempre es importante conocer las credenciales de un médico. Sin embargo, con demasiada frecuencia estas credenciales se utilizan como arma para descalificar en lugar de tomar nota de la aprobación de las juntas de concesión de licencias y las instituciones educativas.
una gran falacia natural
la siguiente queja común de un escéptico de la medicina funcional implica la falacia Natural., Esta falacia lógica se comete cuando una persona pretende que algo es bueno porque es natural.
críticos como el fallecido Wally Sampson hablan de los practicantes de medicina funcional como si fueran brujos. Que solo prescriben hierbas y cataplasmas que crecen en el suelo.
ves que los memes produjeron gurús de la salud burlones como Gwenyth Paltrow. Especialmente su cita,»no creo que nada natural pueda ser malo para ti» sobre una foto de una planta venenosa o un león destrozando un antílope.
«Medicina Condimentaria»
esta crítica proviene de una cita del Dr., Richard Rawlins en el libro Secretos reales de la medicina alternativa. En el libro, Rawlins afirma que la medicina funcional funciona igual que la medicina tradicional, pero agrega especias y sabor.
la queja es básicamente que la medicina funcional cobra una prima por no hacer nada que no se esté haciendo.
esta crítica de la medicina funcional no tiene en cuenta el enfoque holístico utilizado. En lugar de tratar un síntoma, la medicina funcional examina la causa subyacente y trata a toda la persona.
Por supuesto, críticos como el Dr., Rawlins intenta señalar que la medicina tradicional también trata al paciente y la enfermedad subyacente. Una persona que entra con un dolor de estómago isn » t simplemente dado algunos medicamentos para el dolor y dado de alta. En su lugar, se realizan pruebas para determinar la causa y luego eliminar un bloqueo, realinear un músculo retorcido o cambiar la dieta según las alergias e intolerancias.
Word Salad
la siguiente crítica tiende a referirse a los médicos FM como charlatanes. El escéptico insiste en que los practicantes no saben de lo que están hablando. Que sustituyen palabras que suenan a ciencia como apoyo.,
esto a menudo depende de una falacia Ad Hominem en sí, con algunos yendo hasta el momento para referirse a los seguidores de Jefferey Bland el » vagón Bland.»
Es cierto que el uso de Bland de términos como» disfunción en la fisiología y bioquímica » es funcionalmente inútil. Sin embargo, eso no hace nada en contra de los principios subyacentes.
mirando los siete principios de la medicina funcional que Bland establece, es fácil ver por qué los críticos proponen este argumento.,
los principios de los que habla aparecen como imprecisos o terminan con un lenguaje que las personas con mentalidad científica rechazan. Se utilizan términos como vitalidad y espíritu, lo que deja a los escépticos señalando que FM suena más mágico que basado en la evidencia.
reclamaciones No probables
El último argumento crítico hecho también es más un ataque que un argumento. Es cierto que probar la eficacia de la FM es difícil porque trata a pacientes individuales. Existen estudios gemelos para dar la mejor aproximación de poder probar dos tratamientos diferentes en la misma persona.,
diseñar protocolos de prueba para analizar la diferencia entre la medicina tradicional y la medicina funcional es difícil y crea sus propios problemas.
Es decir, cada vez que las personas saben que están siendo probadas, tienden a desempeñarse menos bien del estrés del escrutinio. Esta fue la conclusión que vino de un estudio sobre la eficacia de la oración.
cuando las personas saben que los resultados de un tratamiento o un estudio se basan en ellos, obtienen una forma de ansiedad de rendimiento que conduce a una mala salud.,
en la ciencia, una hipótesis que no puede ser refutada es inútil porque no proporciona información. Debe haber una manera de tet si algo funciona o no para entender su valor. Cuando algo no puede ser probado, la ciencia no puede decir nada al respecto.
siéntase mejor, mejore
es fácil ver a partir de estos argumentos que cuando un escéptico pregunta «¿es legítima la medicina funcional?»que tienen una respuesta en mente. Los argumentos se basan en falacias y tergiversaciones de la información.
En ninguna parte de estas quejas se abordan los resultados reales., Si quieres saber más sobre la práctica de la medicina funcional en el tratamiento de afecciones y problemas que otros medicamentos tratan como áreas grises, contáctanos.