6 vähemmän tunnettuja selaimia: Ilmainen, kevyt ja vähän huoltoa

Valtavirran Web-selaimissa, kuten Edge, Firefox ja Chrome tarjoavat valtava joukko selailu ja kokoonpano ominaisuuksia, jotka tekevät nämä selaimet erittäin muokattavissa. Näillä ominaisuuksilla voi kuitenkin olla kielteinen vaikutus selaimen nopeuteen ja muistijalanjälkeen.

itse asiassa monet käyttäjät eivät vaadi kaikkia näitä ominaisuuksia-varsinkaan kehittäjiä, jotka haluavat työskennellä nopeasti ja ilman tarpeettomia hienouksia. Onneksi on olemassa vaihtoehtoisia verkkoselaimia, jotka ovat yksinkertaisia, nopeita ja kevyitä muistiresursseille.,

tässä artikkelissa, minä tutkia viisi vähemmän tunnettuja ilmainen Web-selaimet: Dillo, Loppiainen, Konqueror, Lynx ja Midori. Vaikka ne ovat kaikki Linux-pohjaiset selaimet, kolme (Konqueror, Lynx ja Midori) ovat yhteensopivia Windows-järjestelmissä, kun taas kolme (Dillo, Konqueror ja Lynx) voidaan käyttää Mac-tietokoneilla. (Kuudes selain, Brave, sisältyy toisena vaihtoehtona käyttäjille. Sille ei kuitenkaan tehty samaa testitasoa kuin muille viidelle muulle.)

jokaisella selaimella on vahvuutensa ja heikkoutensa, I”ve löysi., Jotkut niistä riisuvat pois liikaa toiminnallisuutta minun makuuni, mutta yksi iskee juuri oikeaan tasapainoon ja on nyt tullut minun päivittäinen go-to-selain.

Miten testasin

tämän tarkastelun, olen testannut viisi selaimet Dell Inspiron 1525 kannettavan tietokoneen, jossa on Intel Core 2 Duo-prosessori ja 2 gt RAM-muistia käyttämällä Ubuntu 13.04. Käytin kunkin selaimen vähintään 4-5 tuntia, jonka aikana olen tutkinut selain käytin Webissä ja myös vieraili Google, Gmail, Facebook ja YouTube.,

lisäksi käytin kaksi benchmarking-sovellukset: Acid3 testi, joka tarkistaa selaimen”s noudattaminen JavaScript, Document Object Module (DOM) ja muut vaatimukset; ja HTML5 testi tarkistaa selaimen”s noudattaminen luonnos HTML5 erittely.

mitata selain nopeus, käytin Nopeus-Taistelu testin U-Double-U.

(Huom: Kaksi selaimet, Dillo ja Lynx, ei voitu testata kaikki edellä mainitut sovellukset, koska kumpikaan tukee JavaScript.,)

Lopuksi, jotta voidaan testata muistin käyttö, käytin pmap-komento Linux ja raportoitu tulokset, kun avasin yhden välilehden, avata yhdeksän enemmän välilehtiä (yhteensä kymmenen), suljettu viisi välilehteä ja sitten kiinni neljä välilehdet (jolloin toinen auki).

kaikissa testeissä otin mukaan myös Chromen ja Firefoxin, jotta testattuja selaimia voisi verrata kahteen Linuxille saatavilla olevaan suurselaimeen.,