Auguste Comte (Suomi)
5.3 uskonto Ihmiskunnan
Järjestelmä on tekstitys on Tutkielma SociologyInstituting Uskonnon Ihmisyyttä. Vaikka eri formsof deismi säilyttää ajatus Jumalan ja liuota uskonto osaksi vaguereligiosity, Comte ehdottaa juuri päinvastoin: uskonto withneither Jumalaa eikä yliluonnollista. Hänen hankkeessaan ei ollut juuri menestystä; heeven toteutti voimankiertueen yhdistämällä sekä uskovaiset että uskovaiset häntä vastaan., Comten uskonnollisuuden monet naurettavat yksityiskohdat helpottivat entisestään hänen vastustajiensa tehtävää. Mutta tämä aspectof comten ajatus ansaitsee parempaa kuin häpäistä, johon se on pudonnut (Wernick 2000; de Lubac 1945).
Comte määrittelee uskonnon kuin täydellistä harmonypeculiar ihmisten elämä kun kaikki osat Elämän areordered niiden luonnollisessa suhteessa toisiinsa’ (1851,v. 2, 8; E.,v. 2, 8). Comte määrittelee uskonnon myös aconsensukseksi, joka vastaa sitä, mitä terveys on keholle., Uskonto on twofunctions, mukaan näkökulma, josta yksi considersexistence: sen moraalinen toiminta, uskonto pitäisi hallita kanssa; sen poliittinen toiminta, se pitäisi yhdistää allindividuals. Uskonnolla on myös kolme osaa, jotka vastaavat aivopöydän jakautumista: oppi, palvonta ja moraali (kuri). Comten keskustelu koskee lähinnä kahta ensimmäistä., Jos yksi katsoo ensin uskoon ja toinen rakastaa, niiden suhde kestää kaksi muotoja: ’Rakkaus comesfirst ja johtaa meidät uskossa, niin kauan kuin kasvu on spontaani, mutta kun se tulee järjestelmällisesti, niin usko on rakennettu, jotta säännellä toiminta of love’ (1852, v. 2, 152; E.,v. 2, 83). Aluksi Comte oli noudattanut perinteistä järjestystä ja noudattanut oppia ennen palvontaa, mutta hän asetti pian etusijalle tämän muutoksen ja piti sitä huomattavana edistysaskeleena.,
positivist uskonto, palvonta, oppi ja moraalinen sääntö, kaikki saavat saman objektin, eli Ihmiskunta, joka on rakastanut, joka tunnetaan, andserved. Jo Yleisiä Johtopäätöksiä ofthe Kurssi verrattuna käsite Ihmiskunnan, että Jumalan vahvistavat moraalista ylemmyyttä ja entinen. Mutta vasta vuonna 1847 doesComte tehdä korvaaminen nimenomaisesti; sosiologinen synteesi comesto korvata teologinen synteesi. Ihmiskunnan jäsenyys onsosiologinen, ei biologinen., Jotta kuulua, mitä on määritelty kuten jatkuva koko lähestyviä olentoja — Comte-termi(lähinnä ihmisen) olentoja, jotka ovat yleensä samaa mieltä — yksi on worthyof se. Kaikki ”lantantantuottajat” on suljettu direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle., Tarkkaan ottaen, se on sosiologian, että pitäisi turnfor tietoa lakien ihmisen kunnossa, mutta, koska lopullinen sciencerecapitulates kaikki muut, se on koko ensyklopediamainen mittakaavassa(échelle ; se on seurausta luokittelu ofsciences), joka on oppi uuden uskonnon, whichthereby tulee osoittaneet ja ei ole enää paljasti orinspired.
pääasiallinen uutuus Comte uskonto siis asuu inworship, joka on sekä yksityinen (tapahtuu perheen sisällä) ja julkisten., Positivistit perustivat kokonaisen rukousjärjestelmän, virsiä, andsacramentteja (Wright 1986). Koska nämä olivat kaikki suurelta osin byCatholic palvonta, se oli sanoi, että se oli ’katolisuus withoutChrist’, johon positivisteja vastasi, että se oli’catholicism plus tiede’. Tunnetuin ja mostoriginal näkökohtia Comte uskonto ovat löytyy sen julkisen jumalanpalveluksen,ja positivist liturginen kalenteri. Koska ihmiskunta koostuu enemmän kuolleista kuin elävistä olennoista, positivismi suunnitteli kokonaisen kommemoraatiojärjestelmän, jonka oli määrä kehittää ihmisyyden tunnetta ’ skistorisesta jatkuvuudesta., Ihmiskunnan palvonta on siis suurmiesten työtä. Toisin kuin ranskan vallankumouksellinen kalenteri, whichfollowed rytmi vuodenaikaa, positivist kalenteri vie itsinspiration historiasta ja maksaa kunnianosoitus suuri miehet kaikki nationsand koko ajan.
haluamme säilyttää ero ajallinen ja spiritualpowers led-Comte ja hänen seuraajansa kysynnän erottaminen Churchand Valtion. Harvemmin on kuitenkin huomattu, että vallan kaksi muotoa ovat toisistaan poikkeavissa suhteissa avaruuteen., Uskonnollinen yhteiskuntaa luonteeltaan katolinen, siinä mielessä universaali, ja thereforehas ei ole muita rajoja kuin ne, planeetan; pinta aState täyttää erilaisia vaatimuksia, jotka asettavat melko tiukkoja geographiclimits. Kontrasti ranskan poliittinen historia ja Englishpolitical historia, joka oli yhteinen paikka Comte on aikaa (ks. esimerkiksi Tocquevillen tai Guizot, se on jo läsnä Montesquieuand Voltaire) havainnollistaa, kastepiste: ei erottaminen Churchand Valtion isossa-Britanniassa, siinä mielessä, että Kuningatar on myös päällikkö Anglikaaninen Kirkko., Sen pääasiallinen soveltamisala liittyy kuitenkin kysymykseen: keskittäminen paikallisvaltoihin, joka on toinen politiikan alueelliseen ulottuvuuteen liittyvä näkökohta. Niistä kahdesta poliittisesta mallista, jotka ovat jatkuvasti vastakkain, Comte pitää selvästi ranskalaista parempana. Itscharacteristic liitto monarkia, jossa ihmiset vastaan thearistocracy oli mukana keskittäminen, että Revolutioncontented itse vahvistamisessa., Voisi siis olla led uskoa, että Comte oli puolueellinen keskitetyn poliittisen (se on:ajallinen) valtaa, kun taas sitä vastoin oli itse asiassa, kuten heproposed jakaa Ranska osaksi seitsemäntoista hallinnolliset alueet, enemmäntai vähemmän vastaa vanhan maakunnissa (1851, v. 4, 421; Vernon1984). Keskittäminen koskee vain hengellistä voimaa.
5.4 Etiikka ja sosiologian
Positivismi vakuutti hyvin varhain haluavansa rakentaa moraalinen doctrinethat velkaa mitään yliluonnollista., Jos tarvitsemme hengellistä voimaa, se johtuu siitä, että yhteiskunnalliset kysymykset ovat melko usein moraalisia eivätkä poliittisia. Uudistukset, yhteiskunnan on tehtävä tietyssä järjestyksessä:yksi on muuttaa ideoita, sitten moraali (les moeurs; sana isdifficult kääntää: se on jotain, kuten tapoja toimia,tapoja, les meille et coutumes), ja vasta sitten toimielimet. Mutta Järjestelmä, moraalinen oppi (etiikka) muutokset statusand tulee tiede, jonka tehtävänä on laajentaa sosiologian jotta voidaan arvioida yksittäisten ilmiöiden huomioon erityisesti affectiveones.,
ehdot ongelma sekä sen ratkaisu annetaan sayingto löytyy marginaali cp-taulukko: ”Teko fromaffection ja ajatella, jotta act” (1851, v. 1, 726; E.,v. 1, 594). Ensimmäinen osa ”systemaattinen jae”on taattu ylivoima sydämen; mutta joukossa kymmenen”affektiivinen voimia”, seitsemän ensimmäisen vastaavat itsekkyys,kolme viimeistä epäitsekkyys. Koko kysymys on siitä, mitkä voittaisivat, ”persoonallisuuteen” tai”sosiaalisuuteen”kuuluvat., Vaikka se on tärkeää tunnustaa, theinnateness sympaattinen vaistot, yksi on pakko myöntää, theirnative heikkous: ylivalta itsekäs taipumuksia on niin, että se on itsessään yksi silmiinpistävä piirteitä meidän luonnetta. Ihmisen ongelma on kääntää luonnonjärjestys ja opettaa itseään elämään toisille.
ratkaisu koostuu ’säännellään sisällä läpi theoutside’ ja riippuu sen seurauksena, on hyvä käyttää themind. Ainoa tapa, jolla altruismi voi voittaa, on liittoutua mielen kanssa, tehdä siitä sen palvelija eikä sen orja., Sydän, ilman järjen valoa, on sokea. Itsekseen affektiivisuutta leimaa sen epäjohdonmukaisuus ja epävakaus. Siksi rintamaa on säänneltävä eli kuritettava. Ja tämä tehtävä isassigned ulkopuolelle, koska ulkopuolinen todellisuus on paras ofregulators. Mitä omia virheitä voi olla, jotta sciencediscloses luonnossa on, sen välinpitämättömyys meidän toiveet, sourceof kurinalaisuutta., Tunnustaminen muuttumaton ulkoisen jotta thusbecomes ’tavoitteena pohjan todellisen ihmisen viisaus’, ja ’in velvollisuus noudattaa itse sitä’ ouraffections löytää lähde fixedness sopiva forcontrolling niiden spontaani capriciousness, ja suora stimulationto ylivoima sympaattinen vaistot’ (1851, v. 1,322; E., v. 1, 257). Tiede saa nyt moraalisen tehtävän, mutta se tarkoittaa myös sitä, että ”ajatusten täytyy olla ennen tunteita” (1851, v. 1,21; E., v., 1, 17), ja että, jos moraalinen ylemmyys on ensisijainen attributeof hengellistä voimaa, että valta ei voi suorittaa itsduties ilman tukea ylivoimainen äly.
kehittäessään moraalioppiin perustuvaa moraalin tiedettä Durkheim ja Lévy-Bruhl olivat vahvasti riippuvaisia tästä järjestelmästä. Kuten sana ”sosiologia”, myös sana ”altruismi” oli Comten keksimä., On syvästi tietoinen siitä, mitä ihminen ja eläimet ovat yhteisiä, Comte oli lähellä sitä, mitä on knowntoday kuin ’evolutionary ethics’: hän näki yhteistyön betweenmen kuin jatkuva ilmiöitä, jotka biologia antaa meille furtherexamples. Sama kiinnostus biologiaa kohtaan sai hänet yhdistämään lääketieteen huomisoppiin ja jopa uskontoon. Nyky-yhteiskunnissa, tutkimuksen ihmisen ’on nyt irrationaalisesti kappaletavara outamongst kolme luokkaa ajattelijat: Lääkärit, jotka opiskelevat vain pystyy; Filosofit, jotka kuvitella, tutkia mielesi; ja thePriests, joka on erityisesti tutkia sydän’ (1852, v. 2, 437;E., v., 2, 356). Tilanteen korjaamiseksi ja kunnioittaa yhtenäisyyttä ournature, hän ehdotti antaa uuden papiston rooli lääketieteessä,kun otetaan huomioon esimerkiksi, että ei ole parempaa hyväksyntää oikeusvaltion hygienia kuin uskonnollinen asetuksella. Ennen kuolemaansa hän oli vielä thetime hahmotella, hänen kirjeitä Audiffrent, alkeet asociological teoria sairauksien.
Johtopäätös
hänen kuolemansa Jälkeen, Comte vaikutus riippui enemmän dissidentfollowers kuin ortodoksinen positivisteja, kuten Pierre Lafitte ranskassa: ja Richard Congreven ja Frederic Harrison Englannissa.,
kokonaisuutena järjestelmä ei saanut hyvää vastaanottoa. Almostimmediately, Mylly ja Littré esitti ajatuksen, että oli hyvä Kreivi, kirjailija Tietysti, ja huono Kreivi,kirjailija Järjestelmän. On kuitenkin mahdotonta estää itseään pelkästään kurssille. Alussa toimii hadmade vahvan vaikutelman, joitakin parhaista mielissä aikaa; theyremain pakollista luettavaa kaikille, jotka haluavat ymmärtää positivephilosophy, koska ne ovat edelleen yksi parhaista esittäytyminen thesubject., Kurssi ei ollut osa alkuperäistä hanketta, jota Comte ei koskaan menettänyt näkyvistään, vaan teos pidetään parhaiten varahenkilönä, joka tosin oli avoinna kaksikymmentä vuotta, mutta jonka Comte halusi sulkea hyvin nopeasti. Syy, miksi Kreivi oli aina esitti Suunnitelman 1822 yhtä olennaista on, että alkaa ne otsikko, yksi löytää kaksi teemaa, jotka hän aikoi ajatella throughin niiden suhdetta toisiinsa: tiede ja yhteiskunta. Ennakkokysymys on poliittinen: miten yhteiskunta pitäisi järjestää uudelleen?,Tiede, vaikka läsnä alusta, pelaa toissijainen roleas keinot saavuttaa valitun tavoitteen. Kaikki Comten työ tähtää sellaisen tieteenalan perustamiseen, jossa yhteiskunnan tutkimisesta tulee yleisesti ottaen myönteistä, tieteellistä. Hänen ajatus sosiologia on notquite yksi olemme tottuneet tänään, mutta nykyinen merkitys theterm ’positivismi’, jonka mukaan se on vain aphilosophy of science, on vielä enemmän harhaanjohtava, sillä vihjeen Comte’sthought., Vaikka perustaja positivismi on oikein katsota yksi suuria filosofeja ja tiedettä, sekä withPoincaré ja Carnap, hänen luonnollinen paikka on muualla, sekä withsociologists kuten hänen aikalaisensa Marx ja Tocqueville. Vain kysymys, mikä erottaa Comte päässä latterdoes tieteen kirjoita kuvaan.
Comten tieteenfilosofian rajat näkyvät helposti, mutta tämä ei vähennä niiden arvoa, joka on edelleen huomattava. Myönteisestä politiikasta ei kuitenkaan voida sanoa samaa., Kun otetaan huomioon, että hengellisen vallan ja ajallisen vallan erottaminen perustuu siihen, että se erotetaan toisistaan, Comte pidättäytyi kaikista suorista poliittisista toimista ja tuomitsi esimerkiksi Millin päätöksen asettua ehdolle. Mutta hänen oma hankkeensa yhteiskunnan uudelleenjärjestämiseksi on samanlainen ongelma. Hänen kirjoituksissaan, se on vaikeaa antoi odottaa, että koskee tavoite social science alkaen reformprogram, joka heijastaa vain henkilökohtainen seistä.
tämän vaikeuden lisäksi positiivisen politeetin heikkoudet ovat raskaat., Niistä ne, jotka ovat näkyvin (criticismof ihmisoikeuksien, kiitosta diktatuuri) eivät välttämättä ole mostserious, sillä vastalauseita entinen on helppo vastata. Esimerkiksi vaikka Comte arvostelee omantunnonvapautta, Hän tukee jatkuvasti sananvapautta. Meidän pitäisi myös löytää hisdeep kunnioittaminen spontaanius rauhoittavaa, kun otetaan huomioon, että se on tärkeä osa meidän ajatus vapaudesta. Vakavampi, ehkä, näyttää olevan seurauksia hylkäämisen psykologian. Moralquestion, ” mitä minun pitäisi tehdä?,”, ei enää kysytä ensimmäinen henkilö, ja muuttuu insinööritaidon ongelma: ”mitä pitäisi tehdä, jotta miehet eettisempiä?’Samoin positivisteja kutsuttiin elää avoimesti, jolloin distinctionbetween yksityinen ja julkinen elämä katoaa.
huomioiden vain myönteisen politiikan heikkoudet eivät kuitenkaan olisi oikeudenmukaisia. Vaikka Comte oli usein väärässä, hänen teoriansa consensus, sekä vakavuus, jolla hän harkitsi kysymys ” mikä uskonto kuoleman jälkeen Jumalan?,”(kaksi esimerkkiä) ovat omiaan auttamaan meitä ratkaisemaan tiettyjä ongelmia, jotka liittyvät yhteiskuntaamme. Comten ajatus on määrätietoisesti suuntautunut tulevaisuuteen. Hänen mukaansa aikajärjestys ei ole mennyttä-nykyisyyttä-tulevaisuutta,vaan pikemminkin mennyttä-tulevaisuutta-nykyisyyttä. Jälkimmäinen on vain ’a vagueand ohikiitävä span, joka täyttää väli kaksi ääretöntä ofduration, ja sitoo ne yhteen , voi vain olla properlyconceived tuella kaksi ääripäätä, jotka se yhdistää andseparates’ (1851, v. 2, 364; E., v. 2, 296)., Hän päätteli, että positiivisista utopioista oli hyötyä (De Boni 1997) ”odotetusta haudasta” (1857, ix). Varioussigns johtaa yksi uskoa, että lähitulevaisuudessa tulemme todistamaan parempi vastaanotto tämä näkökohta Comte filosofia.