Elää Ilmaiseksi? Kuolla? Vuosikymmeniä Vanha Tapella N. H. Motto Saada Korkeimman Oikeuden Huutaa-Out
George ja Maxine Maynard on mitä voisi kutsua monimutkainen suhde New Hampshire”s valtion motto.
Ja kun YHDYSVALTAIN Korkein oikeus kestää jopa kiistanalainen sananvapautta tapauksessa ensi kuussa, Maynards” vuosikymmeniä vanha oikeudellinen taistelu yli valtion arjen ”Elää vapaana tai Kuolla” on takaisin valokeilaan.
Avaa argumentteja on määrä alkaa ensi kuussa välillä Colorado baker ja samaa sukupuolta pari hän kieltäytyi tehdä häät kakku, vedoten uskonnolliseen vakaumukseen., Leipurin asianajajat perustelevat maynardsin vuoden 1977 korkeimman oikeuden voittoa.
/
George ja Maxine ovat nyt noin 80-vuotiaita. He kiertelevät yhden tarinan kodissaan Connecticutissa, jossa he pitävät silmällä naapureitaan ja lukevat Raamattua joka päivä.,
Maynards ovat syvästi uskonnollisia. Esimerkiksi Georgen sähköpostiosoite alkaa Daniel_2_44 – raamatunjakeesta, jota George kutsuu ” Jumalan lupaukseksi.,”
”hän aikoo murskata kaikki maailman hallitukset, ja hänen hallituksensa tulee hallitsemaan hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta”, George selittää. ”Se on siis sähköpostini.”
itse asiassa Maynardien ”usko on keskeinen tässä tarinassa ja heidän suhteessaan” elä vapaana tai kuole.”Yrjö kuvailee itseään Jehovan todistajaksi, vaikka hänet erotettiin eli erotettiin vuonna 1966. Georgen mukaan jotkut vanhimmat eivät pitäneet hänestä, joten he syyttivät häntä väärin muiden jäsenten huijaamisesta., Tarinan yksityiskohdat eivät ole täysin selvillä, mutta mitä tapahtuikaan, Georgea ei ole sen jälkeen päästetty Valtakunnansaliin.
mutta ei yrittämisen puutteesta.
”Kun muutimme New Hampshire, täällä taas yritin osallistua kokouksiin, ja he eivät anna minun. He kohtelisivat minua kuin spitaalista”, hän sanoi.
– Se oli 1970-luvun alussa. George Maynard oli syvästi uskonnollinen, disfellowshipped ja tuntuu kuin hänellä ei ollut oikeutta harjoittaa omaa uskontoa. Ja hän oli muuttamassa New Hampshireen, osavaltioon, jossa on Live Free tai Die sen rekisterikilvissä.
motto ei ollut mahdollisuuksia.,
Jotta Maynards, joilla Elää vapaana tai Kuolla jumissa heidän auto oli kuin mainonta elämäntapa he eivät tilata: He eivät rohkeasti, ja he uskoivat, että Jumala antaa heille ikuisen elämän.,
George päätti ryhtyä toimiin: hän peittää motto hänen rekisterikilpi kaistale punaista sähköteippiä
Ja sen kanssa hieman nauha, taistelu linjat vedettiin välillä Maynards ja valtion New Hampshire. Ensimmäinen kohtaaminen tapahtui Libanonin parkkipaikalla vuonna 1974. George ja Maxine olivat juuri käyneet ostoksilla, kun heidän luokseen käveli upseeri, jolla oli maininta tunnuslauseen peittelystä.
”sanoin,” No, siitä on kauan, olen odottanut sinua!””George muisteli.,
New Hampshiren laki kielsi asukkaita muuttamasta valtion kilviään, joten Yrjö sai 25 dollarin sakot. Tuomari hyllytti sen myöhemmin hyvän käytöksen odotellessa. Mutta George ei poistanut nauhaa, hän meni askeleen pidemmälle.
Libanonin silloinen poliisipäällikkö Neal Wooley muisteli, että sama konstaapeli pysäytti Georgen toistamiseen.
”vain tällä kertaa he olivat ottaneet leikkaussakset tai jotain ja leikanneet fyysisesti sanat suoraan lautaselta”, Wooley sanoi.
George päätyi yhteensä kolmeen lippuun., Viimeinen tuli oikeudessa, kun hän yritti taistella kahta ensimmäistä sakkoa vastaan. Konstaapeli Bryan Robbins näki Georgen olevan oikeudessa sinä päivänä, joten hän meni parkkipaikalle ja riisui kilvet Maynardsin toisesta autosta.
Samaan aikaan, George yritti vakuuttaa tuomarille, että hän oli uskonnollinen vastusta ottaa mottos hänen levyt. Hän nauhoitti vuoden 1975 esiintymisen kasettinauhalle, ja vielä 40 vuotta myöhemmin hän voi vielä muistaa argumenttinsa sanasta sanaan.
” ”Live Free or Die” on vastoin opetustani ja uskoani”, George kertoi tuomarille., ”Koska elämä on minulle arvokkaampaa kuin vapaus.”
George kertoi tuomari hän kieltäytyi maksamasta sakkoja, ja niin hänet tuomittiin 15 päiväksi vankilaan.
Yrjö menetti työpaikkansa vankilatuomion vuoksi. Hän oli heidän nelihenkisen perheensä tärkein elättäjä, ja Maynardit kamppailivat pärjätäkseen.
Mutta sitten, he saivat puhelun ACLU., He halusivat auttaa valittamaan Maynardsin tapauksesta New Hampshiren korkeimpaan oikeuteen.
New Hampshiren asianajaja Jack Middleton oli mukana lakitiimissä, joka vei asian pro bono.
– ”luulimme, että hän oli ansiokas asema, hän oli vilpitön uskossaan, ja hän aikoi viettää paljon aikaa vankilassa, jos he voisivat pitää pidättää hänet”, Middleton sanoi.
ja niin alkoi oikeustaistelu siitä, mitä ”vapaa” oikeasti tarkoitti New Hampshiren osavaltiossa.
Wooley muistelee, että poliisilaitos ”työskenteli tuolloin lain kirjoitustavan kanssa., Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että Maynardeilla oli oikeus uskomustensa perusteella. Niinpä hävisimme, eikä se ollut mikään iso juttu.”
Ja se olisi ollut loppu-se oli iso voitto Maynards, koska ne olivat vapaasti nauha heidän levyt kuin he tyytyväisiä. Wooley oli selvästi tyytyväinen päätökseen, ei sen kummempaa. Tuomio oli iso juttu New Hampshiren osavaltion talossa.
”Se oli hyvin mielenkiintoinen kertaa. Poliittinen maisema oli aivan erilainen kuin nyt”, Tom Rath sanoi., Hän toimi syyttäjänä oikeuskanslerinvirastossa 1970-luvulla ja on toiminut siitä lähtien valtion politiikassa.
Rath muistutti, että tämä tapaus sai huomiota voimakas State House: Kuvernööri Meldrim Thomson.
On olemassa loputtomasti anekdootteja, jotka kuvaavat Thomson on ainutlaatuinen merkki konservatismi: Hän oli hyvin anti-vero, hän ajatteli, kansalliskaarti olisi ollut ydinaseita, ja hän oli omistettu Elää vapaana tai Kuolla.
Thomson kuoli vuonna 2001, mutta hänen intohimonsa oli kiinni vanhassa New Hampshire asianajajaliiton koulutus video Wooley vs. Maynard.,
”Tämä oli vapaussodassa taistelleiden mielipide. Ja mielestäni on välttämätöntä ymmärtää, että vapautemme tulivat meille niiden toimesta, jotka ovat valmiita tekemään sen uhrauksen sen puolesta, Thomson sanoi.
Thomson väitti videolla, että hänen ideansa – ennen kuvernööriksi tuloaan – oli laittaa motto rekisterikilpiin.
”en tiedä enää näkyvästi kantaa viesti kuin oikea rekisterikilpi. Se on paras mainostaulu.,”
Joten, kun George Maynard näki Elää vapaana tai Kuolla loukkauksena hänen syvästi uskonnollista vakaumusta, Thomson näki, motto, koska elintärkeä julistuksen isänmaallisuus. Kuvernööri määräsi oikeusministerin viemään asian Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Maynardit yllättyivät tästä.
”en uskonut heidän menevän niin pitkälle”, Maxine Maynard sanoi. ”Mutta minä sanoin, Hei.”
kuten: ”hey — Bring it on.”
marraskuun 29.päivänä 1976 Yhdysvaltain korkein oikeus käsitteli Wooley vs. Maynardin tapausta., AG: n toimisto väitti, että vaikka auto näyttää mottonsa, se ei automaattisesti tarkoita, että kuljettaja uskoo siihen.
Mutta lopulta Korkein oikeus oli eri mieltä ja 6 3 päätös, tuomioistuin katsoi, että se oli Perustuslain vastaista pakottaa kansalaisia käyttämään yksityistä omaisuutta kuin ”mobiili mainostaulu valtion ideologinen viesti.”
kaikkien asianosaisten suureksi yllätykseksi tuon päätöksen jälkeisinä vuosikymmeninä Wooley vs. Maynardista on tullut yksi Yhdysvaltain historian tärkeimmistä ensimmäisen muutoksen tapauksista.,
Ensi kuussa, esimerkiksi, Korkeimman Oikeuden tulee kuulla, jos Colorado baker, joka väittää, että hän ei pitäisi olla pakko leipomaan hääkakkua samaa sukupuolta pari, koska se on vastoin hänen uskonnollista vakaumustaan.
yksi leipurin asianajajista, Jeremy Tedesco, sanoi Maynardien” voiton olevan ratkaisevaa heidän tapaukselleen.
”Se on yksi niistä vain ensisijainen tapauksissa, että jos olet taistelee kantajana, vastaan hallitus pakottaa sinua tai pakottavia voit osallistua ilme et halua osallistua, Wooley vs Maynard on yksi go-tapauksissa”, Hän sanoi. ”Kiitos, New Hampshire.,”
vaikka tapaus Wooley vs. Maynard saattaa ikuisesti liittyä New Hampshireen, maynardit lähtivät osavaltiosta kauan sitten Connecticutille